№ 2-718/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием представителя истца ООО «УК «АЛМАЗ» - ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ООО УК «Изумруд» - ФИО7,

при секретаре Коптел М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «АЛМАЗ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решений общего собрания собственников недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК «АЛМАЗ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд с учетом уточненных исковых требований признать решение ОССП МКД № на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, созванное по инициативе ФИО2 собственника 

<

адрес>, ФИО3 собственника 

<

адрес>, ФИО4 собственника 

<

адрес> оформленное протоколом № ОССП от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования недействительным в соответствии со ст.181.3 ГК РФ; признать Решение ОССП МКД № на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, созванное по инициативе ФИО2 собственника 

<

адрес>, ФИО3 собственника 

<

адрес>, ФИО4 собственника 

<

адрес> оформленное протоколом № ОССП от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно - заочного голосования недействительным в соответствии со ст.181.3 ГК РФ.

Требования мотивирует тем, что собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> в р.

<

адрес> заключили договор управления с ООО УК «АЛМАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений МКД № на 

<

адрес> в р.

<

адрес> (Протокол № ОССП от ДД.ММ.ГГГГ), которым было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «АЛМАЗ» и выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией ООО УК «Изумруд». На основании протокола № ОССП от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> заключили договор управления с ООО УК «Изумруд» сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «АЛМАЗ» получило уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом с приложением протокола ОССП № от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно – заочного голосования. При рассмотрении копии протокола № ОССП № от ДД.ММ.ГГГГ МКД № на 

<

адрес> в р.

<

адрес> были выявлены нарушения: 

-нарушение порядка созыва общего собрания собственников помещений МКД, а именно инициаторов общего собрания сообщили собственникам помещений в данном доме о проведении собрания менее чем за 10 дней до даты его проведения (ч.4 ст. 45 ЖК РФ), так как в реестре вручения собственникам сообщений о проведении в графе дата получения сообщения, собственники указали ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время в протоколе указано, что очная часть собрания была проведена ДД.ММ.ГГГГ 

- в нарушение ст. 45 ЖК РФ инициаторы проведения данного собрания не уведомили надлежащим образом всех собственников помещений МКД о проведении собрания (в реестре вручения сообщений о проведении общего собрания отсутствуют подписи всех собственников помещений).

- сообщение о проведении собрания собственников было вывешено на информационных стендах в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (предыдущими ОССП не принимались решения о порядке и месте вывешивания сообщений о проведении последующих общих собраний).

- подсчет голосов осуществлялся от большинства голосов собственников, принявших участие в собрании (согласно ст. 46 ЖК РФ решения собственников считаются принятыми по вопросам: о выборе способа управления многоквартирным домом и о выборе управляющей организации если по данным вопросам проголосовало количество собственников, владеющих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирным доме).

- ДД.ММ.ГГГГ инициатором при проведении очной части собрания не была оглашена повестка общего собрания собственникам, согласно повестке указанного сообщения на информационных стендах, а также не предоставлялся на рассмотрение проект договора управления между собственниками МКД № и ООО УК «Изумруд».

- очная часть собрания проводилась по иной повестке, а именно рассмотрение отчета по содержанию жилого помещении за период управления ООО «УК «АЛМАЗ» МКД № по договору управления, что подтверждается видеозаписью очной части собрания.

-в протоколе № ОССП от ДД.ММ.ГГГГ в перечне приложений к протоколу отсутствуют сведения о проекте договора управления между ООО УК «Изумруд» и собственниками МКД №.

При рассмотрении копии протокола № ОССП МКД от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие нарушения в проведении ОССП МКД: 

- собственники помещений в МКД о проведении собрания были уведомлены менее чем за десять дней до даты его проведения (собственники были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением приложение № к протоколу № ОССП МКД от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчиками был предоставлен реестр вручения сообщений о проведении внеочередного собрания Приложение № к протоколу № ОССП МКД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственники указали, что уведомлены о проведении собрания они были ДД.ММ.ГГГГ, а собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ).

- в нарушение ст. 45 ЖК РФ инициаторы проведения данного собрания не уведомили надлежащим образом всех собственников помещений МКД о проведении собрания (в реестре вручения сообщений о проведении общего собрания отсутствуют подписи всех собственников помещений).

- сообщение о проведении собрания собственников было вывешено на информационных стендах в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (предыдущими ОССП не принимались решения о порядке и месте вывешивания сообщений о проведении последующих общих собраний).

- во всех решениях (в бюллетенях собственников) отсутствуетдата голосования на общем собрании.

Представитель истца ООО УК «АЛМАЗ» ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В обеих процедурах были существенные нарушения, которые нарушают права собственников, просит признать два протокола общего собрания недействительными.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, так как они все равно от них уйдут.

Представитель третьего лица ООО УК «Изумруд» ФИО6 в судебном заседании указала, что права собственников как раз ущемили ООО «УК «АЛМАЗ», они не довели исковое заявление до каждого собственника. У них 58,3 % голосов собственников. Протоколы общего собрания не обжаловались. Государственный комитет по жилищному и строительному надзору по РБ протоколы не возвращал, замечаний по ним не было. Просила отказать в уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору своевременно и в надлежащей форме извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду не сообщил. 

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан. 

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования. 

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 108 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений, данных в пункте 107 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение: о выборе председателя, секретаря общего собрания, наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания; определения порядка уведомления собственников помещений о решениях общего собрания собственников: путем размещения объявления на информационных досках, порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников: путем размещения собрания на информационных доках; выбор способа управления; расторжение договора управления с ООО «УК «АЛМАЗ» в одностороннем порядке в соответствии с п. 8.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ; истребования с ООО «УК «АЛМАЗ» неиспользованных денежных средств за содержание и ремонт за 2022-2023 год МКД по адресу: 

<

адрес>, с учетом поступивших денежных средств от собственников МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО УК «АЛМАЗ» перечислить неиспользованные денежные средства за содержание и ремонт на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации собственниками МКД; выбор для управления, содержания, проведения, текущего ремонта МКД управляющую компанию – ООО УК «Изумруд»; утверждение размеров платы: содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества МКД – 22,00 рублей за 1 кв.м. в месяц; заключение договора управления с ООО УК «Изумруд»; определение места и срока хранения копий протокола, решений и иных документов; определение места, доступного для всех собственников, для размещения сообщения с итогами проведенных общих собраний собственников. 

В силу положений пункта 3 статьи 44.1. Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений может быть проведено в форме очно-заочного голосования.

Собрание проведено по инициативе ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум).

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, местом проведения общего собрания указано: 

<

адрес>; очная часть собрания состоялась во дворе дома возле подъезда 

<

адрес> 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ; заочная часть состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ 20.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 20.00 часов. Срок окончания приема оформленных письменных решений – ДД.ММ.ГГГГ 20.00 часов. Дата и место подсчета голосов – ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>. 

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: 

<

адрес> собственники помещений владеют 1850,2 кв.м.жилых и 75,30 кв.м. нежилых, что соответствует 100 % голосов. В общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, приняли участие собственники помещений и их представители в количестве 35 человек, владеющие 1192,094 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 58,03 % голосов.

В связи с наличием кворума общее собрание объявлено открытым. На повестке общего собрания было 5 вопросов.

По первому вопросу слушали ФИО3 о выборе председателя и секретаря общего собрания, наделения указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания. Предложено выбрать председателем собрания – ФИО2, секретарем собрания – ФИО4 Голосовали «за» 100 % (1192,094 кв.м.). Решение о выборе председателя и секретаря общего собрания принято.

По второму вопросу слушали ФИО2 Предложено определить порядок уведомления собственников помещений о решениях общего собрания собственников: путем размещения объявления на информационных досках, порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников: путем размещения объявления на информационных стендах. Голосовали «за» 100 % (1192,094 кв.м.). Решение по второму вопросу принято. 

По третьему вопросу слушали ФИО2 Предложено наделить полномочиями членов Совета многоквартирного дома и председателя Совета МКД на представление интересов собственников помещений в МКД, заключать на условиях, указанных в решении общего собрания собственников, договор управления многоквартирным домом или договоры оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, а также выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг. Голосовали «за» 100 % (1192,094 кв.м.). Решение по второму вопросу принято. 

По четвертому вопросу слушали ФИО2 об определении места и срока хранения протокола, решений и иных документов внеочередного общего собрания многоквартирного дома. Принято решение об определении места и срока хранения протокола, решений и иных документов внеочередного общего собрания многоквартирного дома - подлинник по адресу: 

<

адрес> председателя совета многоквартирного дома ФИО2, копия в ООО УК «АЛМАЗ»

в течении трех лет со дня проведения внеочередного собрания собственников помещений. Голосовали «за» 100 % (1192,094 кв.м.). Решение по четвертому вопросу принято. 

По пятому вопросу слушали ФИО2 об определении места, доступного для всех собственников, для размещения сообщения с итогами проведенных общих собраний собственников. Принято решение об определении места, доступного для всех собственников, для размещения сообщения с итогами проведенных общих собраний собственников - информационные доски у подъездов дома. Голосовали «за» 100 % (1192,094 кв.м.). Решение по пятому вопросу принято. 

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, местом проведения общего собрания указано: 

<

адрес>; очная часть собрания состоялась во дворе дома возле подъезда 

<

адрес> 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ; заочная часть состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ 20.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 20.00 часов. Срок окончания приема оформленных письменных решений – ДД.ММ.ГГГГ 20.00 часов. Дата и место подсчета голосов – ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>. 

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: 

<

адрес> собственники помещений владеют 2054,3 кв.м.из них жилых – 1979 кв.м.. площадь нежилых – 75,3 кв.м, что соответствует 100 % голосов. В общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, приняли участие собственники помещений и их представители в количестве 37 человек, владеющие 1192,094 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 58,03 % голосов.

В связи с наличием кворума общее собрание объявлено открытым. На повестке общего собрания было 11 вопросов.

По первому вопросу слушали ФИО3 о выборе председателя и секретаря общего собрания, наделения указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания. Предложено выбрать председателем собрания – ФИО2., секретарем собрания – ФИО4 Голосовали «за» 100 % (1192,094 кв.м.). Решение о выборе председателя и секретаря общего собрания принято.

По второму вопросу слушали ФИО2 Предложено определить порядок уведомления собственников помещений о решениях общего собрания собственников: путем размещения объявления на информационных досках, порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников: путем размещения объявления на информационных стендах. Голосовали «за» 100 % (1192,094 кв.м.). Решение по второму вопросу принято. 

По третьему вопросу слушали ФИО2 о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Голосовали «за» 100 % (1192,094 кв.м.). Решение по третьему вопросу принято.

По четвертому вопросу слушали ФИО2 о расторжении договора управления с ООО УК «АЛМАЗ». Принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «АЛМАЗ». Голосовали «за» 100 % (1192,094 кв.м.). Решение по четвертому вопросу принято. 

По пятому вопросу слушали ФИО2 об истребовании с ООО УК «АЛМАЗ» неиспользованных денежных средств за содержание и ремонт в ДД.ММ.ГГГГ-202319 году многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с учетом поступивших денежных средств от собственников многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО УК «ААЛМАЗ» обязана перечислить неиспользованные денежные средства за содержание и ремонт на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации собственниками многоквартирного дома. Принято решение об истребовании с ООО УК «АЛМАЗ» неиспользованных денежных средств за содержание и ремонт за 2022-2023 года многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с учетом поступивших денежных средств от собственников многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания ООО УК «АЛМАЗ» обязана перечислить неиспользованные денежные средства за содержание и ремонт на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации собственниками многоквартирного дома. Голосовали «за» 100 % (1192,094 кв.м.). Решение по пятому вопросу принято.

По шестому вопросу слушали ФИО2 о выборе для управления, содержания, проведении текущего ремонта многоквартирного дома управляющую компанию ООО УК «Изумруд». Принято решение о выборе для управления, содержания, проведении текущего ремонта многоквартирного дома управляющую компанию ООО УК «Изумруд». Голосовали «за» 100 % (1192,094 кв.м.). Решение по шестому вопросу принято. 

По седьмому вопросу слушали ФИО2 об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с предлагаемой управляющей организацией ООО УК «Изумруд». Принято решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с предлагаемой управляющей организацией ООО УК «Изумруд». Голосовали «за» 100 % (1192,094 кв.м.). Решение по седьмому вопросу принято. 

По восьмому вопросу слушали ФИО2 об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 22,00 рублей за 1 кв.м. в месяц. Принято решение об утверждении размеров платы: содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома – 22,00 рублей за 1 кв.м. в месяц. Голосовали «за» 100 % (1192,094 кв.м.). Решение по восьмому вопросу принято. 

По девятому вопросу слушали ФИО2 о заключении договора управления с ООО УК «Изумруд». Принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Изумруд» сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ. Голосовали «за» 100 % (1192,094 кв.м.). Решение по девятому вопросу принято. 

По десятому вопросу слушали ФИО2 об определении места и срока хранения копий протокола, решений и иных документов внеочередного общего собрания многоквартирного дома. Принято решение об определении места и срока хранения протокола. Решения и иных документов внеочередного общего собрания многоквартирного дома - подлинник по адресу: 

<

адрес>, Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан; копии протоколов хранить по адресам: 

<

адрес> председателя совета многоквартирного дома ФИО2; копии архива в ООО УК «Изумруд» по адресу: 

<

адрес>. в течении трех лет со дня проведения внеочередного собрания собственников помещений. Голосовали «за» 100 % (1192,094 кв.м.). Решение по десятому вопросу принято. 

По одиннадцатому вопросу слушали ФИО2 об определении места, доступного для всех собственников, для размещения сообщения с итогами проведенных общих собраний собственников. Принято решение об определении места, доступного для всех собственников, для размещения сообщения с итогами проведенных общих собраний собственников - информационные доски у подъездов дома. Голосовали «за» 100 % (1192,094 кв.м.). Решение по одиннадцатому вопросу принято. 

В материалы дела предоставлен реестр собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (приложение № к протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ), а также список присутствующих собственников помещений, принявших участие в общем собрании в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (приложение № к протоколу общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Установлено, что в ходе голосования приняло участие 37 собственников квартир в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, их голоса соответственно составляют, исходя из площади принадлежащих им жилых помещений 1191,094 кв.м, о чем верно указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением ООО УК «АЛМАЗ» указало на то, что при рассмотрении копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок созыва общего собрания собственников помещений МКД, а именно инициаторов общего собрания сообщили собственникам помещений в данном доме о проведении собрания менее чем за 10 дней до даты его проведения (ч.4 ст. 45 ЖК РФ), так как в реестре вручения собственникам сообщений о проведении в графе дата получения сообщения, собственники указали ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время в протоколе указано, что очная часть собрания была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указал в уточнении к иску, что при рассмотрении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД о проведении собрания были уведомлены менее чем за 10 дней до даты его проведения (собственники были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением приложение № к протоколу № ОССП МКД от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчиками был предоставлен реестр вручения сообщений о проведении внеочередного собрания Приложение № к протоколу № ОССП МКД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственники указали, что уведомлены о проведении собрания они были ДД.ММ.ГГГГ, а собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные доводы истца суд считает необоснованными, ввиду того, что инициаторы общего собрания оповестили жителей МКД о проведении собрания за 10 дней до даты проведения (по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ). В реестре вручения собственники указали дату ДД.ММ.ГГГГ, очное голосование состоялось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, всего прошло 10 дней, как было размещено сообщение, что также подтверждается фото и актом составления. 

Кроме того, в материалы дела представлен реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном жилом доме сообщений о проведении сообщений о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования (приложение № к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ). В том случае, если подписи были проставлены позднее (после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ), на что ссылаются представители истца, обосновывая фактически нарушение порядка уведомления о проводимом общем собрании МКД, тем не менее, собственники данными подписями подтвердили, что были уведомлены о проведении общего собрания именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день размещения уведомлений на дверях подъездов, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и фотографий. А значит, не принимать во внимание данный реестр у суда оснований не имеется. Кроме того, представителями истца суду не представлено доказательств тому, что подписи в реестре вручения были проставлены голосовавшими лицами после ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец также в иске указал следующие нарушения в протоколах общего собрания МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: в нарушение ст. 45 ЖК РФ инициаторы проведения данного собрания не уведомили надлежащим образом всех собственников помещений МКД о проведении собрания (в реестре вручения сообщений о проведении общего собрания отсутствуют подписи всех собственников помещений); сообщение о проведении собрания собственников было вывешено на информационных стендах в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (предыдущими ОССП не принимались решения о порядке и месте вывешивания сообщений о проведении последующих общих собраний).

С указанными доводами суд согласиться не может, ввиду того, что инициаторами собрания и собственниками жилых помещений не была нарушена ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, так как в п. 2 протокола № ОССП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений 

<

адрес> в р.

<

адрес> РБ было принято решение об определении порядка уведомления собственников помещений о решениях общего собрания собственников путем размещения объявления на информационных досках, порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников путем размещения объявления на информационных досках. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В материалы дела также представлено сообщение о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), которые, было размещены на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома. По факту размещения данных сообщений составлены акты о размещении сообщения о проведении внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме (приложение № к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Доводы истца о том, что подсчет голосов осуществлялся от большинства голосов собственников в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, принявших участие в собрании (согласно ст. 46 ЖК РФ решения собственников считаются принятыми по вопросам: о выборе способа управления многоквартирным домом и о выборе управляющей организации если по данным вопросам проголосовало количество собственников, владеющих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирным доме), суд считает необоснованным. Установлено, что о предстоящем очно – заочном голосовании, о выборе способа управления и о выборе управляющей организации ООО УК «Изумруд» были оповещены все жители дома, при этом участие в очно – заочном голосовании приняли 58,03 % собственников, что отражено в решениях собственников. Таким образом, за повестку дня проголосовало количество собственников, владеющих более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что как следует из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ общее число проголосовавших составляет 1192,094 кв.м (необходимый кворум). При этом все собственники по каждому из поставленных на голосование вопросу проголосовали «за». Кого либо из проголосовавших «против» либо «воздержались» не имеется. Будучи поставленными в известность об имеющемся споре, в судебное заседание не явились, о своем участии не заявили, подписи, результаты и принятое решение не оспорили. Тем самым, суд считает, что более 50% собственников помещений в МКД были поставлены в известность о проводимом собрании, тем самым, были уведомлены и ознакомлены с сообщением о проведении собрания, приняв единогласное решение. 

Сообщение об итогах проведения внеочередного общего собрания (Приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) размещены на дверях подъездов, что подтверждается фотографиями, и актом о размещении итогом от ДД.ММ.ГГГГ, не принимать которые у суда оснований не имеется. 

Истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ инициатором при проведении очной части собрания не была оглашена повестка общего собрания собственникам, согласно повестке указанного сообщения на информационных стендах, а также не предоставлялся на рассмотрение проект договора управления между собственниками МКД № и ООО УК «Изумруд», очная часть собрания проводилась по иной повестке, а именно рассмотрение отчета по содержанию жилого помещении за период управления ООО «УК «АЛМАЗ» МКД № по договору управления, что подтверждается видеозаписью очной части собрания.

Данный довод суд отклоняет, поскольку изложенная в сообщении о проведении собрания формулировка вопросов соответствует повестке дня общего собрания, указанной в протоколе общего собрания.

Истец также указал, что в протоколе № ОССП от ДД.ММ.ГГГГ в перечне приложений к протоколу отсутствуют сведения о проекте договора управления между ООО УК «Изумруд» и собственниками МКД №.

Данный довод суд считает необоснованным ввиду того, что на основании ст. ст. 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", лицо обязано заключить договор, только если это предусмотрено законом, или если оно добровольно приняло на себя такое обязательство. Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является консенсуальным и порождает права и обязанности его сторон с момента согласования ими его условий. Указание в ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что договор управления заключается на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не свидетельствует о том, что для управляющей организации заключение такого договора является обязанностью, а не правом. На общем собрании собственники лишь формируют предложение управляющей организации по заключению договора управления, которое в дальнейшем рассматривается и может быть как принято, так и отклонено.

Рассматривая доводы истца о том, что по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ во всех решениях (в бюллетенях собственников) собственников отсутствует дата голосования на общем собрании, суд считает их несущественными, поскольку факт голосования подтверждается подписью собственника, отсутствие даты не является существенным нарушением.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Толкование нормы, установленной в пункте 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, также позволяет утверждать, что общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Кодексом к его компетенции.

Таким образом, перечень вопросов, которые могут разрешаться собственниками многоквартирного дома на общем собрании, не закрытый.

При этом вопросы об избрании способа управления, непосредственно управляющей компании относятся к компетенции общего собрания (пункт 4 часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме перечня вопросов, предусмотренных данной нормой права, общее собрание собственников правомочно решать вопросы, предусмотренные пунктом 4 статьи 36 и пунктом 3 стати 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые являются отсылочными нормами.

В частности, в соответствии с пунктом 3 стати 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, включенный в повестку голосования и отраженный в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о расторжении договора управления с ООО УК «АЛМАЗ» и о выборе способа управления иной управляющей компании, направлен собственниками на изменение способа управления, выбор управляющей компании, что относится к компетенции общего собрания, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о его ничтожности.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и установив, что материалами дела подтверждается как волеизъявление собственников помещений, так возможность идентификации лиц, принимавших участие в голосовании, кворум собрания имелся, исходит из того, что наличие лишь формальных нарушений порядка оформления решения не свидетельствует о существенности допущенных нарушений и, как следствие, только лишь данного основания недостаточно для признания такого решения недействительным.

Оспариваемые протоколы соответствуют требованиям, изложенным в Приказе Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». 

Таким образом, установив, что общее собрание проведено в установленном законом порядке и каких-либо нарушений по процедуре голосования не выявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО УК «АЛМАЗ». 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «АЛМАЗ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решений общего собрания собственников недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова