Судья: Кучко В.В. Дело № 21-53/2026 (12-559/2025)

64RS0043-01-2025-005999-95

РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № № от 3 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № № от 

<

дата>, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2025 года, ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года (далее – Закон № 104-ЗСО), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ПАО «Т Плюс» просит судебный акт и постановление административной комиссии отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, так как правонарушение выявлено в рамках муниципального контроля, следовательно, деятельность должностных лиц по выявлению нарушений обязательных требований по объектам муниципального контроля, предусматривающая за это административную ответственность, должна осуществляться только в рамках установленных полномочий и в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя ПАО «Т Плюс», изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения и постановления административной комиссии, исследовав материалы дела в полном объеме, а также материалы дела административной комиссии в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 13 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО (в редакции по состоянию на 

<

дата>) предусмотрена ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления срока восстановления благоустройства территории после проведения земляных работ, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 приняты Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее – Правила), указанные Правила раскрывают понятие земляные работы – это производство работ, связанных с вскрытием, разработкой, перемещением грунта (почвы) любым способом, с нарушением целостности покрытий, элементов озеленения, забивкой и погружением опор (свай), сооружений, ремонтом, обслуживанием подземных и надземных инженерных коммуникаций, а также отсыпка территорий грунтом.

Пунктом 4.1.11 Правил предусмотрено, что тротуары, зеленые насаждения и другие объекты благоустройства должны быть восстановлены организацией, проводящей земляные работы, в сроки, указанные в разрешении, выдаваемом уполномоченным органом администрации муниципального образования «Город Саратов». Восстановление объектов благоустройства при проведении аварийных земляных работ по восстановлению подземных сетей осуществляется за счет владельцев инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 4.10.19 Правил все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при проведении земляных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на проведение работ, в сроки, согласованные с уполномоченным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 4.10.21 Правил провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, появившиеся над подземными инженерными коммуникациями после проведения земляных работ, устраняются организациями, получившими разрешение на проведение земляных работ, в сроки и порядке, установленные администрацией муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 1.12 Порядка проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок, принятого постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 6 июля 2012 года № 1462 восстановление (ремонт) территории, в отношении которой проведены земляные работы, должно производиться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. По окончании выполнения работ по восстановлению территории заказчик незамедлительно уведомляет об этом организацию, ответственную за содержание соответствующей территории, соответственно администрацию района, департамент Саратовского района. Приемка работ по восстановлению территории, в отношении которой проведены земляные работы, осуществляется при участии представителя заказчика, получившего разрешение на производство земляных работ, представителей организации, ответственной за содержание соответствующей территории, и администрации соответствующего района не позднее трех рабочих дней со дня окончания выполнения работ по восстановлению территории. По результатам составляется акт приемки работ по восстановлению территории.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ПАО «Т Плюс» нарушило установленный органами местного самоуправления срок восстановления благоустройства территории после проведения земляных работ (разрешение от 

<

дата> № на производство земляных работ выдано сроком с 

<

дата> по 

<

дата>, продление разрешения от 

<

дата> № на производство земляных работ с 

<

дата> по 

<

дата>). На момент обнаружения отсутствует асфальтобетонное покрытие, благоустройство территории не проведено, о чем 

<

дата> составлен акт.

Изложенное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, а затем вынесения обжалуемого постановления административной комиссии.

Рассмотрев дело, судья районного суда согласился с выводами административной комиссии.

С данными выводами также следует согласиться.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом от 

<

дата> с фотоматериалами, разрешением № на производство земляных работ и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По сути лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не отрицало нарушение установленного органами местного самоуправления срока восстановления благоустройства территории после проведения земляных работ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «Т Плюс» приняло все зависящие от него меры по соблюдению сроков проведения земляных работ.

Деяние ПАО «Т Плюс» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства, подлежащего применению.

Неустранимых сомнений в виновности ПАО «Т Плюс» в совершении вмененного ему административного правонарушения, не усматривается.

Доводы жалобы о незаконном возбуждении настоящего дела в отношении ПАО «Т Плюс» в связи с нарушением положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае имел место муниципальный контроль, нельзя признать состоятельными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 

<

дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 

<

дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

В статье 57 приведенного Федерального закона от 

<

дата> № 248-ФЗ указаны основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Из материалов дела следует, что по истечении срока для восстановления нарушенного благоустройства, установленного разрешением на производство земляных работ №, должностным лицом органа, выдавшего данное разрешение, произведен визуальный осмотр территории, на которой были проведены восстановительные работы, в ходе которого выявлены вышеуказанные нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 

<

дата> в отношении ПАО «Т Плюс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 8.2 Закона №-ЗСО.

Административное правонарушение выявлено должностным лицом в виду не составления в установленном законом порядке акта выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства после истечения срока, установленного в разрешении на производство земляных, ремонтных и иных видов работ (

<

дата>). Данное дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

С учетом вышеизложенного не подлежат удовлетворению и доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении ссылки на требования части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что административной комиссией и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки общества на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности не нарушены.

На составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось, протокол заседания комиссии велся, кворум комиссии имелся.

При назначении ПАО «Т Плюс» административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление административного органа судьей районного суда дело проверено в полном объеме, решение судьи соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № № от 3 сентября 2025 года, решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Дарьина