Дело №

УИД: 26RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Буренко А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО УК «Инвестор - 2020» - ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестор-2020» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Инвестор-2020»о взыскании задолженности по договору на выполнение работ.

В исковом заявлении истец указывает, что между им (исполнитель) и ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» (заказчик) заключен договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался выполнять следующую работу: ежемесячное снятие, формирование и передача в управляющую компанию показаний индивидуальных приборов учета, общее руководство советом дома и проверка исполнения его решений, принятие всех видов выполненных работ, подписание актов, а заказчик обязался принимать и оплачивать выполненную работу в сумме 2 025,8 руб. в месяц на основании акта приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента приемки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в полном объеме и без замечаний со стороны заказчика выполнял предусмотренные договором работы и направлял в адрес заказчика (вручал заказчику) акты о выполнении работ.

Однако заказчик от подписания актов о выполнении работ и направления подписанных актов в адрес исполнителя уклонился. Заказчиком подписаны лишь акты о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по оплате выполненных исполнителем работ в общей сумме 52 670,8 рублей заказчиком до настоящего времени не исполнена.

Направленная в адрес ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности оставлена без ответа.

Таким образом, у ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» имеется передо мной задолженность по оплате выполненных работ в сумме 52 670,8 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан оплатить выполненную исполнителем работу на основании акта приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента приемки работы.

Акты о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 30.11.2017г.г. вручены генеральному директору ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, причитающимся ему по этим актам, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (так как последний день срока оплаты выпадает на ДД.ММ.ГГГГ - выходной день). Акты о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.02.2018г.г. вручены генеральному директору ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, причитающимся ему по этим актам, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 31.05.2018г.г. подписаны генеральным директором ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» в день их составления, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, причитающимся ему по этим актам, подлежат начислению соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с 11.06.2018г.г.. Акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.02.2019г.г. вместе с претензией вручены ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, причитающимся ему по этим актам, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (так как последний день срока оплаты выпадает на ДД.ММ.ГГГГ - выходной день).

С учетом изложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 169,5 рублей. Подробный расчет процентов приведен в приложенном к настоящему заявлению расчете исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ г.он обращался с настоящим исковым заявлением в Предгорный районный суд 

<

адрес>, однако определением судьи Предгорного районного суда 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено по мотиву того, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по настоящим требованиями к мировому судье судебногоучастка №

<

адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ.мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по его заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ему разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Обратившись в суд, просит взыскать с ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» в пользу ФИО2 задолженность по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 670,8 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 7 169,5 рублей, общая сумма подлежащая взысканию составляет 59 840,3 рублей.

Взыскать с ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которого ФИО2, просит взыскать с ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» в его пользу задолженность по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 278, 80 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 7 399, 30 рублей, общая сумма подлежащая взысканию составляет 56 678, 10 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7просили удовлетворить заявленные исковые требования, поданные в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО УК «Инвестор - 2020» - ФИО8 в судебном заседании не признал исковые требования, представил возражения относительно исковых требований, согласно которых ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» считает заявленные ФИО2 исковые требования необоснованными, вследствие чего подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Правовое регулирование правоотношения, возникшего между истцом ФИО2 и ответчиком ООО УК «ИНВЕСТОР-2020», может осуществляться на основании ст.783 ГК РФ, согласно которой общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из содержания приложенного к исковому заявлению договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключён смешанный договор, поскольку он содержит как элементы договора подряда, так и элементы договора возмездного оказания услуг.

В данном случае истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 670 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 169 руб. 50 коп.

Истцом в материалы дела представлены акты о выполнении работ за различные периоды, в соответствии с которыми «исполнителем выполнены, а заказчиком приняты выполненные (в соответствующий период) работы по ежемесячному снятию, формированию и передаче в управляющую компанию показаний индивидуальных приборов учёта, общему руководству советом дома и проверке исполнителем его решений, принятию всех видов выполненных работ, подписанию актов».

Из содержания представленных истцом ФИО2 актов о выполнении работ невозможно установить наименование и перечень выполненных истцом работ (оказанных услуг), а также в них не содержится какой-либоинформации относительно показаний индивидуальных приборов учёта, подлежащих передаче в управляющую компанию.

Истцом не представлено доказательств надлежащего вручения указанных актов законному представителю ООО УК «ИНВЕСТОР-2020», поскольку имеющиеся на письме в адрес юридического лица отметки о «получении» таких актов не содержат информации о том, кем именно они были получены (отсутствуют расшифровка фамилии такого лица и указание на занимаемую должность в управляющей компании).

Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку из содержания п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работа исполнителя состоит, в том числе, в ежемесячном снятии, формировании и передаче в управляющую компанию показания индивидуальныхприборов учёта, оплата работы основана на подписании акта выполненных работ, то, исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, а обращение в суд датировано концом августа месяца 2020 г., ответчик ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» просит суд о применении положений об исковой давности в отношении актов о выполнении работ за период с января месяца 2017 г. по июль 2020 г. включительно.

Также ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» при принятии решения по гражданскому делу № просит суд обратить внимание на следующее.

На основании протокола № общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>, истец ФИО2 является председателем совета многоквартирного дома.

До настоящего времени в управляющую компанию не поступало поручения собственников на оплату вознаграждения председателю Совета дома, а представленные истцом ФИО2 акты о выполнении работ не могут быть приняты к оплате, поскольку показания индивидуальных приборов учёта истцом ФИО2 в ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» фактически не передавались.

Данная информация была доведена до сведения истца письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом заверенную копию которого ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» просит также приобщить к материалам гражданского дела.

На основании изложенного, просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ИНВЕСТОР - 2020» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 670 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 169 рублей. 50 копеек.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

На основании протокола № общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>, истец ФИО2 является председателем совета многоквартирного дома.

Согласно ст. 161.1 ЖК РФ, общее руководство советом дома и проверка исполнения его решений, принятие всех видов выполненных работ, подписание актов является обязанностью председателя Совета многоквартирного дома, а вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома выплачивается по решению собственников помещений многоквартирного дома. 

Согласно договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Инвестор - 2020» в лице директора – ФИО9 и ФИО2 заключили договор о том, что ФИО2 обязуется выполнять следующие работы: ежемесячное снятие и формирование и передача в Управляющую компанию показаний индивидуальных приборов учета, общее руководство советом дома и проверка исполнения его решений. Принятие всех видов выполненных работ подписание актов (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3 указанного договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ заказчиком или уполномоченным на то его представителем.

Согласно пункту 3.1 договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан оплатить выполненную исполнителем работу на основании акта приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента приемки работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая довод стороны ответчика о том, что из содержания представленных истцом ФИО2 актов о выполнении работ невозможно установить наименование и перечень выполненных истцом работ (оказанных услуг), а также в них не содержится какой-либоинформации относительно показаний индивидуальных приборов учёта, подлежащих передаче в управляющую компанию, а так же то, что истцом не представлено доказательств надлежащего вручения указанных актов законномупредставителю ООО УК «ИНВЕСТОР-2020», поскольку имеющиеся на письме в адрес юридического лица отметки о «получении» таких актов не содержат информации о том, кем именно они были получены, в управляющую компанию не поступало поручения собственников на оплату вознаграждения председателю Совета дома, а представленные истцом ФИО2, показания индивидуальных приборов учёта истцом ФИО2 в ООО УК «ИНВЕСТОР-2020» фактически не передавались, кроме того ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 ст.753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу действующего законодательства акт выполненных работ (акт сдачи-приемки работ (услуг)) служит первичным учетным документом, который подтверждает фактическое выполнение работ (услуг), а следовательно, может служить основанием для производства оплаты работы исполнителя заказчиком. Несмотря на возможность составления акта в произвольной форме, такой акт должен в обязательном порядке содержать перечень выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно актов о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.стоимость выполненных работ составляет 2025, 8 рублей по каждом акту.

Указанные акты подписаны исполнителем ФИО2, подпись заказчика ООО Управляющая компания «Инвестор -2020» – отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес генерального директора ООО Управляющая компания «Инвестор -2020» - ФИО9 направлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, для подписания и возвращения одного экземпляра ФИО2 в подписанном виде. 

Согласно сопроводительного письма указанное отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись без указания её расшифровки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес генерального директора ООО Управляющая компания «Инвестор -2020» - ФИО9 направлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, для подписания и возвращения одного экземпляра ФИО2 в подписанном виде. 

Согласно сопроводительного письма указанное отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись без указания её расшифровки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес генерального директора ООО Управляющая компания «Инвестор -2020» - ФИО9 направлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, для подписания и возвращения одного экземпляра ФИО2 в подписанном виде. 

Согласно уведомления о вручении указанное отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись представителя.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам данной категории входит, в частности, установление самого факта выполнения соответствующих работ (оказания услуг) исполнителем, факта нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) либо выполнение работ (оказания услуг) ненадлежащего качества, а также факта обращения исполнителя к заказчику с требованием подписания соответствующих актов (в случае, если соответствующее требование закреплено в законе или в договоре).

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Период взыскания заявлен с января 2017 года по февраль 2019 года. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестор-2020».

Определением мирового судьи судебного участка № года от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно управляющая компания заявила спор о взыскании платежей за пределами трехлетнего срока исковой давности и пени за период с января 2017 г. – август 2017 г.

Кроме того при рассмотрении дела истец не представил доказательств того, что ответчик при исполнении договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ действовал недобросовестно.

В актах выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ направленных в адрес ответчика отсутствуют сведения о перечне выполненных работ, не представлено сведений о надлежащем исполнении договора на выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о предоставлении показаний индивидуальных приборов учёта многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же в материалах дела отсутствуют сведения о лице получившим требование о подписании актов выполненных работ, что противоречит нормам права.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестор-2020» о взыскании задолженности по договору невыполненных работ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестор-2020» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Буренко

Дело №

УИД: 26RS0№-41