ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

р.п. Кадом 02 марта 2017 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кадомского района – Белозёрова А.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела № 1-7/2017 в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Кадомского районного суда 

<

адрес> по ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 

<

данные изъяты> часов с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты> года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбывшего, неотбытая часть указанного наказания составляет 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО6, находившегося в помещении пилорамы КФХ 

<

данные изъяты>, расположенной на окраине 

<

адрес>, возник умысел, направленный на совершение хищения ценного для себя имущества в 

<

адрес>.

Реализуя указанный умысел, ФИО6, подойдя к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, перелез через ограждение и проник на приусадебный участок указанного дома, после чего подошел к закрытой изнутри входной двери тыльной стороны дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тайне от собственника и посторонних лиц, действуя с корыстной целью, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, 

<

данные изъяты> и через открытую им входную дверь, с целью кражи, незаконно проник в дом ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО6 кроме признания им своей вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он, находясь в здании пилорамы ФИО3, расположенном в 

<

адрес>, решил совершить кражу какого-либо имущества из жилого дома в 

<

адрес>. С этой целью, взяв с собой металлический лом для взлома запорного устройства какого-либо дома, он пришел в 

<

адрес>, где проходя по центральной улице и увидев кирпичный дом, решил совершить кражу имущества из указанного дома, принадлежащего ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. Ранее в данном доме был 

<

данные изъяты>. С целью кражи он перелез через деревянный забор ограждения, в месте, где находится калитка, после чего подошел к входной двери, которая была закрыта на навесной замок. На улице было светло от луны. 

<

данные изъяты> с целью кражи проник в дом, где стал осматривать ценное для себя имущество. Находясь в доме, обнаружил закрытую на внутренние замки входную дверь в комнату дома, которую он также взломал 

<

данные изъяты>. Из указанного дома он похитил: 

<

данные изъяты>. Указанное имущество он сложил в принесенные с собой два больших полиэтиленовых пакета, вынес пакеты и металлический лом к забору к месту, где проникал на приусадебный участок. Затем пакеты с похищенным имуществом и металлический лом он перебросил через забор, перелез через него сам, после чего принес все похищенное и лом на пилораму в помещение, в котором осуществляет сторожевую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в совершенном преступлении он признался сотрудникам полиции, написал явку с повинной и выдал похищенное имущество и металлический лом, которым вскрывал дом ФИО2. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью. При совершении кражи он был трезв, зачем её совершил, пояснить не может. В месяц он примерно зарабатывает 

<

данные изъяты> рублей, также при необходимости в финансовых вопросах ему помогает его дед 

<

данные изъяты>;

- оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она зарегистрирована и проживает совместно с мужем ФИО2. Она и муж являются пенсионерами. 

<

данные изъяты>. Ее пенсия составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей. У супруга пенсия примерно 

<

данные изъяты> рублей. В 

<

адрес> у нее с супругом имеется дом, который используется ими как дача. В данном доме они проживают в весенний, летний и осенний периоды времени, то есть они приезжают примерно в апреле и уезжают в конце октября. Данный дом они приобрели у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в данном здании находился 

<

данные изъяты>. После приобретения здания её мужем была сделана жилая пристройка к дому, а также терраса, огорожен приусадебный участок, построены надворные постройки, гараж, баня и так далее, то есть здание было сделано под постоянное проживание в нем. Основная часть здания кирпичная, а пристроенная мужем пристройка деревянная. В доме хранятся различные принадлежащие ей и мужу вещи. Дом оформлен на нее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ей позвонил житель 

<

адрес> их общий знакомый Свидетель №1, который присматривает за их вышеуказанным домом в 

<

адрес>. В ходе разговора Свидетель №1 сообщил, что он находится на приусадебном участке их дома и обнаружил, что взломана задняя входная дверь в дом, сломан навесной замок на передней входной двери. Также он сказал, что возможно совершена кража имущества, и что об этом он сообщил в полицию. Через некоторое время с мужем по телефону связалась дознаватель ФИО5, которой он сказал, что они находятся в 

<

адрес> и прибудут в 

<

адрес> на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО5 в её с мужем присутствии был осуществлен осмотр их дома. Также ею было написано заявление с целью привлечения неизвестных лиц к уголовной ответственности. В ходе осмотра дома они обнаружили, что взломан навесной замок передней входной двери в террасу дома. Внутренний замок был не поврежден. Также была взломана задняя входная дверь в пристройку, в которой находится кухня. В доме был беспорядок, разбросаны вещи, а также взломана закрывавшаяся на два внутренних замка металлическая входная дверь в зал – спальню. При осмотре имущества ею и супругом было установлено, что похищена 

<

данные изъяты>.Ущерб от кражи для ее семьи не значительный, так как у них хороший доход. Полностью оценить ущерб она не может. В настоящее время гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает 

<

данные изъяты>

- оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты>

- оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он официально нигде не работает, подрабатывает разнорабочим на пилораме у ФИО3, у которого также работает разнорабочим и сторожем его друг ФИО6. ФИО6, когда сторожит помещение пилорамы, находится в расположенном на втором этаже здания пилорамы помещении, которое отапливается от металлической печи, также там имеются кровати, холодильник, телевизор и так далее. В данное помещение он также заходит, когда находится на подработке, чтобы погреться, покурить или выпить чая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он зашел в указанное помещение, где находился ФИО6. В помещении на полу он увидел различный электроинструмент, который он ранее не видел, а именно: электроциркулярную пилу, углошлифовальную машинку, электрорубанок, туалетную бумагу, сахар. Спросил у ФИО6, откуда взялись данные предметы, тот пояснил, что их похитил из дома в 

<

адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО6 совершил кражу, он никому не говорил, так как тот его друг и он не хотел, чтобы ФИО6 привлекли к уголовной ответственности. Он к данной краже отношения не имеет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания совместно со своей сожительницей и членами ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу он дал объяснение сотрудникам полиции и, как ему известно, у ФИО6 все похищенное было изъято 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что на окраине 

<

адрес> имеется двухэтажное кирпичное здание мастерских бывшего колхоза 

<

данные изъяты>. В данном здании располагается пилорама КФХ «

<

данные изъяты> на которой разнорабочим подрабатывает ФИО6. Также ФИО2 подрабатывает сторожем, и во время, когда сторожит, то находится в помещении указанного здания, расположенного на втором этаже. Данное помещение оборудовано металлической печью, также там имеется телевизор, кровати, холодильник. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в указанном здании и в это время приехали сотрудники полиции, которым в ходе беседы ФИО2 признался, что совершил кражу имущества из дома ранее ему известного ФИО2 в д.

<

адрес>, после чего выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, а именно: электроинструмент, металлический лом, туалетную бумагу и пачку сахара весом 1 килограмм. До этого дня ФИО2 неоднократно приносил из жилого помещения пилорамы пачки сахара. О том, что данный сахар краденый, он не знал. Обстоятельства кражи ему не известны;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в д.

<

адрес> у него имеется дом-дача. У его знакомых ФИО2 и ФИО1, жителей 

<

адрес>, в 

<

адрес> также имеется дом-дача, в которой они проживают в весенний, летний и осенний периоды времени. Во время их отсутствия он, по возможности, присматривает за их домом. Также они оставляют ему ключи от дома и надворных построек. Приусадебный участок дома огорожен деревянным забором. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он приехал в 

<

адрес>, чтобы проверить сохранность своего имущества в своем доме-даче, а также в доме ФИО2. Открыв навесной замок входной двери дома ФИО2 имеющимися у него при себе ключами, он прошел на приусадебный участок их дома, после чего подошел к передней входной двери в дом, где обнаружил, что навесной замок входной двери взломан, но дверь была закрыта на внутренний замок. Обойдя дом с тыльной стороны, он обнаружил, что задняя входная дверь дома взломана и находится открытой. Немного заглянув внутрь дома, он увидел, что в доме беспорядок, после чего понял, что в дом совершено проникновение и возможно совершена кража имущества. О случившемся он сообщил в полицию, а потом ФИО2, который ему пояснил, что он с женой приедет ДД.ММ.ГГГГ. Как ему известно, ДД.ММ.ГГГГ, по приезде ФИО2, сотрудниками полиции был осуществлен осмотр их дома и кража подтвердилась. У них был похищен электроинструмент и еще какие-то товарно-материальные ценности. Кто совершил кражу ему не известно;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен дом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а также установлено, что взломана входная дверь с тыльной стороны дома и взломана входная дверь в зальную комнату дома 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре помещения пилорамы ФИО3 в 

<

адрес> у ФИО6 были изъяты принадлежащие ФИО1: 

<

данные изъяты>. Также в ходе данного осмотра места происшествия у ФИО6 был изъят 

<

данные изъяты>, которым он совершил взлом входных дверей дома ФИО1 (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № приобщены в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> рубль; стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> рубля; стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> рубля; стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной магазином 

<

данные изъяты>, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рубля по цене 

<

данные изъяты> за один пакет; 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 на момент совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков временного психического расстройства: действовал целенаправленно, без отрыва от окружающей действительности, не обнаруживая бредовых мотивов поведения. 

<

данные изъяты>, поэтому не лишало ФИО6 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО1 в котором она просит принять меры к розыску лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество 

<

данные изъяты>

- явкой с повинной ФИО6, в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут проник в дом, расположенный в 

<

адрес>, откуда похитил продукты питания, электроциркулярную пилу и другие инструменты (

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО6 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является незаконное проникновение в жилище, поскольку он тайно в отсутствие посторонних лиц, вопреки воле собственника, проник в жилой дом ФИО1, откуда похитил принадлежавшее ей имущество.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные признательные показания относительно содеянного, явился с повинной, добровольно возвратил основную часть похищенного, что согласно п.п.«и»и «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Кроме того, свою вину в совершённом преступлении он полностью признал, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, что согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Отягчающих ответственность ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает, что применительно к ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вышеуказанные правовые положения подлежат применению в отношении ФИО6

Оснований для применения ФИО6 условий ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении подсудимому наказания, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень его общественной опасности.

Обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд, с учетом отсутствия сведений о наличии у подсудимого ФИО6 официальной постоянной работы, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, считает нецелесообразным применение данного вида наказания. 

Применение к ФИО6 наказания в виде принудительных работ также не целесообразно, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не достаточен для исправления и перевоспитания ФИО6 с учётом данных о его личности, характера и обстоятельств совершённого им преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно и с учётом наличия совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств, считает возможным не применять к ФИО6 дополнительные наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд применительно к положениям ст.60 УК РФ полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обсудив вопрос об изменении категории преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершённого им преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Кадомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, и с применением ч.2 ст.69 УПК РФ ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года, в неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.71 УК надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, подлежит уничтожению согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства и регистрации на территории Российской Федерации без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически, один раз в месяц, являться туда для регистрации, не покидать место фактического проживания в период с 22 до 6 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Кадомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, и с применением ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года, в неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 

<

данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ