Дело N 2-471/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-000373-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-471/2020 по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 60 369,91 рублей, в том числе: 29 037,76 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 27 032,15 рубля - задолженность по просроченным процентам; 4 300,00 рублей - задолженность по неустойкам, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 011,10 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 22.09.2011 между АО "Связной банк" (далее - Банк) и Ответчиком в порядке на основании Заявления об оформлении банковской карты (далее - Заявление Заемщика) в простой письменной форме заключен кредитный договор (далее - Договор). 

Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и "Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)" в Банке (далее - Общие условия). Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора от 22.09.2011 года, Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000,00 рублей, на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36,00 % годовых с минимальным платежом 3 000,00 в месяц в установленную Договором дату.

Таким образом, договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям Договора, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно действующим на дату заключения Договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи с чем на Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии N 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 года Банк переуступил право требования задолженности ООО "Т-Капитал", а на основании договора цессии N 12/12-2017 от 12.12.2017 года ООО "Т-Капитал" переуступил право требование задолженности в ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 50 123 рубля 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченному основному долгу - 29 037 рублей 76 копеек; задолженность по процентам - 690 рублей 54 копейки; задолженность по просроченным процентам - 16 094 рубля 86 копеек; задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей 00 копеек; задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

Уступка Банком прав требований к Ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием "Связной Банк" (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 N А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) "Связной Банк" (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации "Связной Банк" (АО), размещены на сайте Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю "Связной Банк" (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком (в лице Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов") посредством:

фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением N 1 к договору, предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п. 1.1 договора цессии от 11.12.2017 N 2017-2725/48-03).

Таким образом, факт выдачи Банком кредита и наличие у Ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов". Основания усомниться в действительности задолженности Ответчика по кредитному обязательству у Истца отсутствуют.

При этом установленный в ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" режим банковской тайны в отношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, не позволяют Истцу получить справки (выписки) по счетам физических лип-

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Ответчика является ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена. Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Общая сумма задолженности составляет 60 369 рублей 91 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченному основному долгу - 29 037 рублей 76 копеек; задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам - 27 032 рубля 15 копеек; задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей 00 копеек; задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 06.07.2016 года (дата возникновения просрочки) по 14.03.2019 года. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 60 369,91 рублей, в том числе: 29 037,76 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 27 032,15 рубля - задолженность по просроченным процентам; 4 300,00 рублей - задолженность по неустойкам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011,10 рублей.

В своих письменных возражениях на иск, ответчик ФИО1 указала, что в соответствии с Заявлением об оформлении банковской карты от 22.09.2011 года, копия которого приложена к настоящему ходатайству и на котором основываются требования Истца, дата начала использования карты - 22.09.2011 года, срок действия карты ограничен мартом 2013 года (03/2013), дата платежа - 15-е число каждого месяца. Дополнительных соглашений, графиков оплаты долга, иного Истцом не представлено. Учитывая, что дата оплаты кредита 15-е число месяца, следовательно, кредит предоставлен сроком по 15.03.2013 года.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно информации о рассмотрении дел Мировыми судьями Ставропольского края с сайта Мировых судей Ставропольского края дата обращения Истца в мировой суд за защитой права - 25.04.2019 года, дата отмены судебного приказа - 14.05.2019 года, дата обращения с иском в Минераловодский городской суд Ставропольского края, согласно отметке на почтовом конверте, 18.01.2020 года. Между датой отмены судебного приказа и подачей иска в Минераловодский городской суд прошло более шести месяцев.

Срок исковой давности прерван на срок рассмотрения дела в мировом суде, а именно с 25.04.2019 года по 14.05.2019 года, то есть на 19 дней.

Таким образом, и на момент направления заявления о выдаче судебного приказа, и на момент направления иска в Минераловодский городской суд, трехлетний срок исковой давности предъявления требований истек.

Просит суд применить последствия пропуска истцом исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Представитель ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", а также ответчик ФИО1, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", и ответчика ФИО1 

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). 

Положениями статьи 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что 22.09.2011 года между ФИО1 и Связной Банк (АО) заключен договор Специального карточного счета (СКС) N S-LТ-3000-247588, в соответствии с которым открыт СКС N, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта с лимитом 20 000 рублей, процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж подлежащий внесению ежемесячно 3 000 рублей, Установлен расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца. Дата начала использования карты 22.09.2011, срок действия карты 03/2013. Льготный период по карте до 50 дней. Ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц, Программе "Связной-Клуб", Тарифами банка, ей был открыт специальный карточный счет - текущий счет для осуществления расчетов по операциям.

Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Банк в соответствии со статьей 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

Согласно действующим на дату заключения договора Общим условиям банк вправе изменять общие условия и тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов, в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий. 

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом п.2.10. Общих условий предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, подписав кредитный договор, заемщик предоставил банку право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено полностью до передачи прав (требований) истцу. Действующее законодательство в данном случае не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения кредитного договора именно на таких условиях, не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом).

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) и ООО "Т-Капитал" заключен договор цессии, по условиям которого к ООО "Т-Капитал" перешло право требования задолженности по кредитному договору N S-LТ-3000-247588 от 22.09.2011 года с ФИО1 на сумму 50 123 рубля 16 копеек, из них: 0,00 рублей - задолженность по основному долгу, 29 037,76 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 690,54 рублей - задолженность по процентам; 16 094,86 рубля - задолженность по просроченным процентам; 4 300,00 - задолженность по неустойкам.

12 декабря 2017 года между ООО "Т-Капитал" и ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору N S_LТ_3000_247588 от 22.09.2011 года на сумму 50 123,16 рубля.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В адрес ответчика истцом, как новым кредитором, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца, что подтверждается выпиской из реестра почтовых направлений. 

Ответчик требование о полном погашении задолженности не исполнил. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, 24 апреля 2019 года ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 25 апреля 2019 года мировым судей судебного участка N 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" задолженности по кредитному договору N S-LТ-3000-247588 от 22.09.2011 года за период с 22.09.2011 года по 13.03.2019 года в размере 60 369,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 005,55 рублей, который определением судьи от 14 мая 2019 года отменен.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Из представленного кредитного договора от 14.03.2013 года и расчета истца следует, что по состоянию на 09.12.2019 года размер задолженности по кредитной карте составляет 60 369,91 рублей, в том числе: 29 037,76 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 27 032,15 рубля - задолженность по просроченным процентам; 4 300,00 рублей - задолженность по неустойкам.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 06.07.2016 (дата возникновения просрочки) по 14.03.2019 года. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд 23 января 2020 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте. 

В своих письменных возражениях ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из части 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору поступил от ответчика 14.11.2015 года в размере 3 000,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора установленная дата платежа – 15-е число каждого месяца, в связи с чем, следующий платеж должен быть совершен заемщиком 15.12.2015 года. Таким образом, дата возникновения задолженности по оплате основного долга и процентов – 16.12.2015 года.

В этой связи срок исковой давности начал течь с 16.12.2015 года, поскольку с указанной даты "Связной Банк" (АО), и соответственно его правопреемник ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", знали и должны были знать о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, и истек 16.12.2018 года.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопроса связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.09.2011, заключенному между Титовой С.А и "Связной Банк" (АО), истец ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратился в мировой суд 24.04.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем выдача судебного приказа N 2-798-22-272/19 от 25.04.2019 мирового судьи судебного участка N 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края о взыскании с ФИО1 в пользу "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по кредитному договору от 22.09.2011 в размере 60 369,91 рублей, не прервала срок исковой давности, поскольку он уже был пропущен на момент выдачи судебного приказа.

В суд истец обратился с настоящим исковым заявлением 23 января 2020, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, в котором поступило в суд исковое заявление, также за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 29 037,76 рублей начал течь с 16.12.2015 года и истек 16.12.2018 года, оснований для взыскания с ответчика задолженности по просроченным процентам в размере 27 032,15 рубля и неустойкам в размере 4 300,00 рублей, начисленными за период с 06.07.2016 по 14.03.2019 года не имеется, поскольку данные требования являются дополнительным, а по основному требованию о взыскании суммы основного долга срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и оснований для его восстановления суд не усматривает.

При этом, в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 60 369,91 рублей.

Отказ в удовлетворении требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в силу положений статьи 98 ГПК РФ, также является основанием для отказа во взыскании с ФИО1 судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 60 369,91 рублей, в том числе: 29 037,76 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 27 032,15 рубля - задолженность по просроченным процентам; 4 300,00 рублей - задолженность по неустойкам, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 011,10 рублей - отказать в полном объеме, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 10 марта 2020 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.