Дело №

УИД: 34RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что в соответствии с Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

ДАТА> № ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории 

<

адрес>. В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыт абонентский лицевой счет №, Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, предоставляемые ООО «Концессии теплоснабжения». Ответчик оплату поставленных услуг за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> не производила и задолженность за коммунальные услуги составила 86136,47 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате нарушены права и интересы ООО «Концессии теплоснабжения». 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 86136,47 руб., пени в размере 41421,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1875,58 руб.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения», в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> № лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Постановлением администрации 

<

адрес> № от 

<

ДАТА> ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории 

<

адрес>.

На имя ФИО1 открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, другим собственником ? доли является ФИО2

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ФИО1 оплату поставленных услуг не производила.

<

ДАТА> мировым судей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за оказание услуг за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 86136,47, пени в размере 41421,78 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1875,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> судебный приказ от 

<

ДАТА> о взыскании с ответчика задолженности отменен по заявлению ФИО1

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Концессии теплоснабжения» имеет право требовать от ответчика ФИО1 внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности ответчика составляет 86136,47 руб., пени в размере 41421,78 руб. 

Расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует установленным тарифам.

Вместе с тем, доказательства произведенной в пользу истца платы за коммунальные платежи в указанном размере в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлено. 

Разрешая исковые требования, суд, исходит из того, что ФИО1 является собственником ? доли, и как потребитель коммунальных услуг, обязана нести расходы по их оплате, однако, данных обязательств не выполняла, доказательств погашения задолженности не представила. 

При этом, отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает от несения необходимых расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе. Факт неоказания истцом ответчику услуг не доказан.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» подлежит взысканию задолженность за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> год в размере 43068,24 руб. (86136,47/2).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку платы коммунальных услуг, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 3000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что по мнению суда будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1875,58 руб. (3751/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» (№) к ФИО1 (№) о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессия теплоснабжения» задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги в размере 43068,24 руб., пени в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,58 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Справка: решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО4_____________________

<

ДАТА>

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде 

<

адрес>

в материалах дела №

УИД: 34RS0№-33