Дело № 2-126/2019г 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2019 года 

р.п. Вача 02 сентября 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре С., 

с участием представителя истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «ТНС энерго НН» - Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1, ФИО3 А.ичу, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, встречному иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» об освобождении от обязанности оплаты за электроэнергию, обязании исключить из платежного документа сведения о долге, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось к мировому судье СУ Вачского судебного района \ с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 А.ичу, ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 ича, ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с \ по \ в размере 10 001, 75 рубль, пени в размере 361,24 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 414,52 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее: между истцом и потребителем заключен договор энергоснабжения электрической энергией в порядке ст. 540 ГК РФ. Для расчета платы за потребленную электроэнергию применяются тарифы, установленные Решением РСТ \. 

На основании ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», лицевого счета \ ПАО «ТНС энерго НН» обязано подать в жилое помещение по адресу: \, в котором проживают ответчики, электрическую энергию, а ответчики обязаны оплатить её. Оплата потребленной электрической энергии потребителями должна производиться ежемесячно, согласно показаниям расчетного электросчетчика, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам согласно показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии, либо при его отсутствии по нормативу потребления. Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, ответчики от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклоняются, нарушая права и законные интересы истца. В нарушение установленного порядка ответчики ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами не производили. О наличии и размере задолженности ответчики уведомлены, путем указания суммы задолженности в ежемесячном счете-извещении на оплату услуг. 

Ответчик ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями ПАО «ТНС энерго НН» предъявила встречное исковое заявление к ПАО «ТНС энерго НН» об освобождении от обязанности оплаты за электроэнергию по жилому помещению по адресу: \, в сумме 12 925,30 рублей за период с \ по \ и уплаты пени на данную сумму, обязании исключить из платежного документа сведения о долге в сумме выставляемого долга, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, исчисленной на момент вынесения судебного решения, предусмотренного Законом о защите прав потребителя штрафа, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: \, в которой проживает с мужем ФИО3, дочерью ФИО2, несовершеннолетним сыном Л и четырьмя приемными детьми. В январе 2008 года они сменили электросчетчик, разрешение брали в Энергосбыте, платили за технические условия. На счетчике стояла пломба энергосбыта. Номер старого счетчика СО-5 \, он стоял до 2008 года, номер нового счетчика СО-505 \. Плату за электроэнергию им выставляли до июня 2015 года по нормативу. На ее заявления о том, что у них с января 2008 года сменен электросчетчик и опломбирован пломбой энергосберегающей компанией никто внимания не обратил, выехать и проверить наличие электросчетчика с пломбой ни Прокуратура, ни ГЖИ не посчитали нужным. ОАО Нижегородская сбытовая компания дала им ответ, что плата за электроэнергию им начислялась верно по нормативу, поскольку с \ вышел из строя индивидуальный прибор учета СО-5 \, однако в доказательство не представили никаких актов. Для того, чтобы доказать документально, что у них стоит индивидуальный прибор учета СО-505 \ с пломбой, они были вынуждены сменить его на другой счетчик Меркурий 2015 \ \ и сразу же была установлена пломба СК 10683. В акте на замену счетчика от \ указано, что у них стоял счетчик СО-595 \ года выпуска с пломбой 2007 ПЕ-40 на клейме в рабочем состоянии. С июня 2015 они платят регулярно по показаниям нового счетчика через интернет, платежи поступают регулярно. Но несмотря на это, истец указывает на наличие долга. Из-за несуществующего долга ей не выплачивают компенсацию на приемных детей, и мужу, как инвалиду 2 группы. Действиями ответчика по незаконному начислению задолженности ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей. 

Данное встречное исковое заявление было принято мировым судьей СУ Вачского судебного района \ и определением мирового судьи СУ Вачского судебного района \ от \ указанное гражданское дело было передано на рассмотрение в Вачский районный суд. 

Определением от \ гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1, ФИО3 А.ичу, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, встречному иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» об освобождении от обязанности оплаты за электроэнергию, обязании исключить из платежного документа сведения о долге, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, принято к производству Вачского районного суда.

\ в суд поступило заявление ПАО «ТНС энерго НН» в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец уменьшил размер исковых требований, указывая на то, что ответчиками были внесены в счет оплаты задолженности денежные средства, в связи с чем, ПАО «ТНС энерго НН» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с \ по \ в сумме 9921, 79 рубля, пени в сумме 361,24 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 412,54 рублей. 

Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «ТНС энерго НН» Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в нарушение установленного порядка ответчики ежемесячно оплату потребленной электроэнергии в соответствии с действующими тарифами и в полном объеме не производят, в связи с чем по данному лицевому счету числится задолженность. Просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за электроэнергию за период с \ по \ в сумме 9921, 79 рубля, пени в сумме 361,24 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 412,54 рублей. С встречными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что в квартире ФИО1 для учета электрической энергии \ был установлен индивидуальный прибор учета СО -5 \ показания данного прибора учета применялись до февраля 2009 года. С февраля 2009 года расчет платы за электрическую энергию в жилом помещении ответчиков производится по нормативу, поскольку у данного прибора учета истек срок межповерочного интервала. Информация о замене прибора учета СО -5 \ в распоряжении ПАО «ТНС энерго НН» нет. Более того, сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сообщила, что ответчики за период с января 2008 года по январь 2015 года с заявками на проведение установки, замены, приема и пломбировки электрического счетчика не обращались, поэтому Акт допуска в эксплуатацию вновь установленного прибора учета не оформлялся. \ в жилом помещении ответчиков был установлен прибор учета Меркурий 201.5 \. Действительно в акте указано, что был снят прибор учета СО-505 \, однако данный прибор учета в эксплуатацию не вводился, в связи с чем, расчет по нему производиться не мог. Считает, то расчет платы за потребленную электрическую ПАО «ТНС энерго НН» производило в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Считает, то ФИО1 не представила доказательств причинения ей морального вреда. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. 

Ответчики по основному иску ФИО1 (она же истец по встречному иску), ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Третье лицо ООО «Тандем СП» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «ТНС энерго НН», установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему:

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ 1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Ч. 4 Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ правительство РФ Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

В силу п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Порядок ввода установленных приборов учета в эксплуатацию регламентирован п. 81 Правил, где указано, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81(6) Правил). 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 с \ является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: \. Так же ФИО1 значилась зарегистрированной в данной квартире с \ по \. Лицевой счет \ открыт на ФИО1. Кроме ФИО1 на регистрационном учете в указанной квартире до 01. 03.2019 состояли супруг ФИО3 и дочь ФИО2.

Между поставщиком ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и потребителем ФИО1 в порядке ст. 540 ГК РФ был заключен договор энергоснабжения электрической энергией. 

Истцом ПАО « ТНС энерго НН » обязательства по подаче электрической энергии исполняются надлежащим образом.

Однако, ответчики, как следует из материалов дела, в нарушение установленного порядка, ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами и в полном объеме не производят, в связи с чем, по данному лицевому счету \ имеется задолженность за электроэнергию за период с \ по \ в размере 9 921,79 руб., что подтверждается детализацией расчета по лицевому счету. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для учета электрической энергии в \ ул. \ \ был установлен индивидуальный прибор учета СО-5 \, показания которого применялись для расчета платы за потребленную электрическую энергию до февраля 2009 года. 

Как пояснила в судебном заседании представитель ПАО « ТНС энерго НН», с февраля 2009 года расчет платы за электрическую энергию в жилом помещении ответчиков производился по нормативу, в связи с тем, что у вышеуказанного прибора истек срок межповерочного интервала. Указанное обстоятельство подтверждается так же справочными данными счетчиков. 

\ в квартире ответчиков был установлен прибор учета Меркурий 201.5 \, о чем был составлен Акт на замену электросчетчика. 

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81(12 Правил).

Как указано ранее, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. 

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

В силу п. 59 п. п. «а» Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

В п. 60 Правил так же установлено, что по истечении указанного в п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с истечением у прибора учета СО-5 \, установленного \ в квартире ФИО1, межповерочного интервала, ПАО «ТНС энерго НН» правомерно производило начисление за электрическую энергию с февраля 2009 года до момента ввода в эксплуатацию нового ИПУ Меркурий 201.5 \ (\) не по показаниям индивидуального прибора учета, а исходя из норматива потребления указанной услуги. 

Доводы ФИО1 о том, что в январе 2008 года с разрешения Энергосбыта она сменила электросчетчик СО-5 \, на другой счетчик СО-505 \, на котором так же была пломба, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из письменного сообщения руководителя ГУЭЭ Вачского РЭС НО ЮЭС, в период с января 2008 года по январь 2015 от потребителя ФИО1 по адресу \. заявки на проведение установки, замены, приемки и пломбировки электрического счетчика не поступало. Соответственно акта допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию персоналом ГУЭЭ Вачского не оформлялся. 

Достоверных доказательств того, что прибор учета электроэнергии СО-505 \, установленный в квартире ФИО1 в 2008 году, как на то указывает истец по встречному иску ФИО1, был введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 81 - 81(9) Правил, материалы дела не содержат и ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, таковых не представлено.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиками в добровольном порядке была погашена частично сумма задолженности, в связи с чем, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ был уменьшен размер исковых требований. 

В настоящее время остаток долга по оплате электрической энергии у ответчиков составляет 9921,79рублей, что подтверждается представленной ПАО «ТНС энерго НН» детализацией расчета по лицевому счету \. 

Суд находит, что действия ПАО «ТНС энерго НН» по начислению платы за электроэнергию за период, начиная с февраля 2009 по май 2015 года, по установленным нормативам, требованиям закона не противоречат, расчет задолженности произведен верно, с учетом требований законодательства и внесенных потребителем денежных средств в качестве оплаты данной услуги.

ФИО1 не представлено доказательств того, что услуга не оказана, либо оказана ненадлежащим образом, как и доказательств внесения платы за электроэнергию в полном объеме, в соответствии с произведенным начислением. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО « ТНС энерго НН » о взыскании с ФИО1, ФИО3 ича, ФИО2 солидарно задолженности за потребленную электроэнергию за период с \ по \ в размере 9921,79 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате электроэнергии, по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени. 

Согласно расчету сумма начисленных пени составляет 361,24 рублей. Судом проверен данный расчет, признан верным, в связи с чем, исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков пени в указанной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку нарушений при начислении платы за объем оказанных услуг не установлено, доказательств оплаты электроэнергии согласно произведенным ответчиком начислениям, отсутствия задолженности по оплате данной услуги или оказание ненадлежащей услуги по вине ПАО « ТНС энерго НН » истцом по встречному иску ФИО1 не представлено, исходя из того, что нарушений прав ФИО1 как потребителя коммунальной услуги не установлено, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 об освобождении от обязанности оплаты задолженности за электроэнергию и пени, обязании исключить из платежного документа сведения о долге, суд не находит. 

ФИО1 так же заявлены требования о взыскании с ПАО « ТНС энерго НН » компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, которые, по мнению суда, так же не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ) и законом о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несогласие ФИО1 с действиями ответчика по начислению суммы задолженности за потребленную электрическую энергию само по себе не свидетельствует о нарушении последним личных неимущественных прав ФИО1, что в данном случае является обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда. 

При этом обстоятельства, установленные судом, не свидетельствуют о посягательстве на материальные блага последней, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, суду представлено не было.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлен, требование ФИО1 о взыскании компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению.

По указанным мотивам, в данном конкретном случае, суд так же не находит и оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа. 

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» об освобождении от обязанности оплаты задолженности за электроэнергию и пени, обязании исключить из платежного документа сведения о долге, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, штрафа, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как указано ранее истец по основному иску ПАО «ТНС энерго НН» просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 412,54 руб. В подтверждение представлены платежные поручения \ от \ на сумму 206,89 руб.(л.д.11) и \ от \ на сумму 207,63 руб. 

Суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ находит основания для взыскания указанных судебных расходов с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в равных долях. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1, ФИО3 А.ичу, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 ича, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность за потребленную электроэнергию за период с \ по \ в размере 9921,79 рублей, пени в размере 361,24 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 ича, ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 412,54 руб., в равных долях. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» об освобождении от обязанности оплаты задолженности за электроэнергию и пени, обязании исключить из платежного документа сведения о долге, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.