Дело № 2-913/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Каторгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 М.Т.О. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Т.О. получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в качестве авансового платежа к будущему договору купли-продажи, принадлежащих на праве собственности ответчику земельного участка и здания фермы, расположенных в д. 

<

адрес>. По истечении срока договоренности было предложено их возвратить, однако ответчик не выполнил обязательства и не возвратил денежные средства истцу.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2014 года с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. и судебные издержки в размере 

<

данные изъяты>. решение суда до настоящего времени не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу в рамках исполнительного производства только 

<

данные изъяты>.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2015 года с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. и судебные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2016 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в порядке индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 11.05.2016 года определение от 19.02.2016 изменено и пользу истца взыскано 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных сумм составила 

<

данные изъяты>. Указанная сумма долга до настоящего времени не возвращена. Просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 550 дней, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 М.Т.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 

<

данные изъяты>. и судебные расходы (л.д. 5-9).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 М.Т.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2014 года с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> и судебные издержки в размере 

<

данные изъяты>.(л.д. 10-13), решение суда до настоящего времени не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу в рамках исполнительного производства только 

<

данные изъяты>.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2015 года с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. и судебные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2016 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в порядке индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 17-18). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 11.05.2016 года определение от 19.02.2016 изменено и пользу истца взыскано 

<

данные изъяты> а также судебные расходы (л.д. 19-21).

Судом установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума), ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. 

Принимая во внимание, что решение суда не исполнено ответчиком до настоящего времени, доводы истца об уклонении от возврата денежных средств нашли свое подтверждение. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

При указанных обстоятельствах требования истца основаны на законе, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2017 года.