__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

при секретаре О.

при помощнике Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к Ш. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Ш. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым __ расположенный на земельном участке с кадастровым __ площадью 12 671 кв.м., пользование которым осуществляется без оформленных правоустанавливающих документов на землю. В связи с чем, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, определенное в размере арендной платы.

За период с января 2017 по январь 2022 сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составила 8 8__. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 05.05.2023 составила 2460 356,29 руб.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика по состоянию на 05.05.2023 составляет 11 309 118,21 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с января 2017 по январь 2022 в размере 8 848 771,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 05.05.2023 в размере 2 460 356,29 руб.

В судебное заседание представитель истца Мэрии г. Новосибирска по доверенности Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ш. не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ш. с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (том 3 л.д. 57-61), указав, что истцом частично пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к ответчику. На ответчика на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2016 был зарегистрирован объект незавершенного строительства, общей площадью 754,8 кв.м., степенью готовности 9%, с кадастровым __ расположенный по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ....12.2021 ответчиком данный объект был переоформлен на Ч. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, был зарегистрирован в ЕГРН 21.01.2022. Истцом был предъявлен указанный иск в суд 03.10.2023 (03.10.__ 3 года 03.10.2020). Таким образом, с января 2017 по 03.10.2020 установленный п.1 ст.196 ГК РФ срок давности по исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истек.

Согласно экспертному заключению __ Н. определен земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта незавершенного строительства с кадастровым __ площадь земельного участка составила 1067 кв.м. Требования относительно минимального размера участка и отступов от границ объекта соблюдены. Фактически на местности объект незавершенного строительства с КН __, площадью 754, 8 кв.м. отсутствует. Рыночная стоимость арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.01.2022 за пользование земельным участком, расположенным под объектом незавершенного строительства, общей площадью 754, 8 кв.м. составляет 3 891000 руб. Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период с января 2017 по 03.10.2020 и произведенного Н. расчета рыночной стоимости арендной платы, сумма арендной платы за период с 04.10.2020 по 21.01.2022 составляет 903 729 руб. До настоящего времени ответчик никаких денежных средств с продажи ранее принадлежащего ей объекта незавершенного строительства от представителя Ч. – Г. истец не получала. Согласно заключению Н. ООО «НовоСтройЭксперт» по результатам осмотра объекта незавершенного строительства, было установлено полное отсутствие на местности объекта незавершенного строительства, общей площадью 754,8 кв.м. степенью готовности 9%. На предполагаемом месте размещения объекта находится лишь котлован заполненный водой и заросший болотистой растительностью. Дополнительным заключением от 14.11.2024, заключением комиссии Н. от 03.02.2025, выполненное ООО «НовоСтройЭксперт» и результатами экспертного заключения __ и __ выполненного АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» было также установлено полное отсутствие на местности объекта незавершенного строительства. О фактическом отсутствии объекта незавершенного строительства как объекта прав при осуществлении сделки купли-продажи ответчику не было известно. На ответчика указанный объект недвижимости был оформлен номинально в декабре 2016 по просьбе бывшего директора С. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2016 с ООО «Леонтьев». Осмотр объекта ответчиком не производился, по адресу его расположения объекта ответчик никогда не выезжала, о существовании объекта недвижимости узнали только из материалов настоящего дела. Ответчик заявляет о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности. С учетом изложенного, истец просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, освободить от судебных расходов либо уменьшить размер оплаты судебной экспертизы в виду того, что ответчик является пенсионером по старости.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав пояснения Н. Ч., М., Ж., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему Н. ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш. являлась собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 754,8 кв.м., степенью готовности 9%, с кадастровым __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ... на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2016, заключенного между ООО «Леонтьев» и Ш. (том 1 л.д 97-99). Переход права собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован 31.01.2017, что следует из выписки ЕГРН (том 1 л.д. 16). Указанный объект незавершенного строительства перед от продавца к покупателю 16.12.2016 на основании акта приема-передачи (том 1 л.д. 99).

25.12.2021 между Ш. и Ч. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества объекта незавершенного строительства, общей площадью 754,8 кв.м., степенью готовности 9%, с кадастровым __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ... (том 1 л.д. 59-60). Переход права собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован 21.01.2022, что следует из выписки ЕГРН (том 1 л.д. 15 оборот).

Объект незавершенного строительства, общей площадью 754,8 кв.м., степенью готовности 9%, с кадастровым __ расположенный по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ... расположен на земельном участке с кадастровым __ площадью 12 671 кв.м.

Земельный участок с кадастровым __ площадью 12 671 кв.м., на котором в настоящее время располагается объект незавершенного строительства с КН __, был поставлен на кадастровый учет 27.01.2023, что следует из выписки ЕГРН (том 1 л.д. 19-20).

Таким образом, ответчик владела объектом незавершенного строительства с кадастровым __ в период, когда земельный участок с кадастровым __ еще не был поставлен на учет.

Согласно расчету истца, за период с января 2017 по январь 2022 сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составила 8 848 771,92 руб. Размер неосновательного обогащения основан на отчете __ от 28.02.2023, выполненном ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (том 1 л.д. 9) и складывается исходя из годовой стоимости аренды земельного участка с кадастровым __ помноженной на коэффициент, полученный в результате деления площади объекта незавершенного строительства с кадастровым __ на площадь объекта незавершенного строительства с кадастровым __ так же расположенном в настоящее время на земельном участке __. Стоимость годовой арендной платы земельного участка __ составила 1__. в год (4 __,00 х0,3922 (754,__,50).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что после приобретения объекта незавершенного строительства и до его продажи ответчик пользовался земельным участком без оформления в установленном порядке земельных правоотношений и внесения платы за землю.

С целью определения конфигурации, границы и площади земельного участка, определения стоимости арендной платы за пользование земельным участком определением суда от 11.04.2024 назначена по гражданскому делу комплексная судебная землеустроительная, оценочная экспертиза, проведение которой поручено Н. ООО «НовоСтройЭксперт» (том 1 л.д. 165-167).

Согласно заключению комиссии Н. ООО «НовоСтройЭксперт» __ от 20.09.2024 в связи с отсутствием фактически возведенных строительных конструкций и конструктивных элементов, определение конфигурации, границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта незавершенного строительства с кадастровым __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ... не представляется возможным. Появление котлована на месте объекта незавершенного строительства с кадастровым __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ... произошло в промежуток с апреля 2022 по апрель 2024.

Определить (учитывая фактическое пользование) рыночную стоимость арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.01.2022 за пользование объектом недвижимости - земельным участком, расположенным под объектом незавершенного строительства, общей площадью 754,8 кв.м., степень готовности 9% с кадастровым __ находящимся по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ..., в том числе с учетом требований Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ... с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства и в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Советом депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. __ за период с 01.01.2017 по 31.01.2022, и определения рыночной стоимости арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.01.2022 за пользование объектом недвижимости - земельным участком, которое не удалось устранить путем опроса Н. в судебном заседании, определением суда от 21.11.2024 назначена дополнительная комплексная судебная землеустроительная, оценочная экспертиза, производство которой поручить Н. ООО «НовоСтройЭксперт» (том 1 л.д. 227-229).

Согласно заключению комиссии Н. ООО «НовоСтройЭксперт» __ от 03.02.2025 в результате анализа градостроительных регламентов территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки г. Новосибирска в редакции от 30.06.2021 был сформирован земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта незавершенного строительства с кадастровым __ который представлен на схеме в Приложении 3. Каталог координат характерных точек земельного участка представлен в Таблице приложения __ контур земельного участка описывается точками 5,6,7,8, общая площадь земельного участка составила 1065 кв.м. Минимальный отступ 3 метра от границ земельного участка до контура объекта незавершенного строительства по сведениям ЕГРН обеспечен. Процент застройки земельного участка составил 66,48%.

Определить рыночную стоимость арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.01.2022 за пользование объектом недвижимости - земельным участком, расположенным под объектом незавершенного строительства, общей площадью 754,8 кв.м., степень готовности 9% с кадастровым __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ..., в том числе с учетом требований Постановления Правительства НСО от 10.06.2015 __ «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» не представляется возможным, поскольку нет данных о кадастровой стоимости участка, выделенного для эксплуатации объекта незавершенного строительства, общей площадью 754, 8 кв.м., степень готовности 9% с кадастровым __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, .... Данный участок не сформирован и не стоит на кадастровом учете (том 1 л.д.236-251, том 2 л.д. 1-12).

В материалы дела истцом представлен отчет __ от 28.02.2023, выполненный ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок, кадастровый __ категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование магазины (4.4.), площадью 12 671,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., з/у 4/6 составляет 1 __,40 в год (том 1 л.д. 9). Таким образом, специалистом определена рыночная стоимость годовой арендной платы за спорный земельный участок.

С учетом наличия противоречий в нескольких экспертных заключениях, определением суда от 11.02.2025 по делу назначена повторная комплексная судебная землеустроительная, оценочная экспертиза, производство которой поручено Н. АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», расположенному по адресу: г. Новосибирск, ... (том 2 л.д. 16-19).

Согласно выводам Н. АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», изложенным в заключении Н. __ от 09.04.2025 экспертами определен земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта незавершенного строительства, с кадастровым __ Площадь участка составила 2516 кв.м. Фактически на местности объект незавершенного строительства с КН __, площадью 754,8 кв.м. отсутствует. Конфигурация, границы и площадь земельного участка с кадастровым __ (разрешенное использование магазины 4.4), часть подзоны специализированной среднеэтажной общественной застройки ОД-4.2 не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Советом депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. __ ( а также в редакции от 30.06.2021) в части процента застройки территории для объекта незавершенного строительства с КН __, площадью застройки 754,8 кв.м. (менее 30%).

Поскольку земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то кадастровая стоимость у него отсутствует. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с КН __, частью которого является исследуемый за период с 01.01.2017 по 31.01.2022 также отсутствуют, так как кадастровый номер был присвоен 27.01.2023. Определить стоимость арендной платы с учетом требований Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 __ «Об установлении порядка определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставлена в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» не представляется возможным, так как это не относится к компетенции Н..

Рыночная стоимость арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.01.2022 за пользование объектом недвижимости – земельным участком, расположенным под объектом незавершенного строительства, общей площадью 754,8 кв.м., степень готовности 9% с кадастровым __ находящимся по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ..., составляет 7 512 000 руб. (том 2 л.д.31-123).

С целью устранения неполноты заключения в части определения конфигурации, границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта незавершенного строительства, общей площадью 754,8 кв.м., определения рыночной стоимости арендной платы с разбивкой по месяцам и дням соответствующих периодов, которое не удалось устранить путем опроса Н. М. и Ж. в судебном заседании, определением суда от 02.06.2025 назначена дополнительная комплексная судебная землеустроительная, оценочная экспертиза, производство которой поручено Н. АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», расположенному по адресу: г. Новосибирск, ... (том 2 л.д. 158-163).

Согласно выводам Н. АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», изложенным в заключении Н. __ от 16.07.2025 в период с 01.01.2017 по 31.01.2022 экспертами определен земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта незавершенного строительства, с кадастровым __ Площадь участка составила 1067 кв.м. Требования относительно минимального размера участка и отступов от границ объекта, установленного в ЕГРН соблюдены.

Фактически на местности объект незавершенного строительства с КН __, площадью 754,8 кв.м. отсутствует.

Поскольку земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то кадастровая стоимость у него отсутствует. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с КН __, частью которого является исследуемый за период с 01.01.2017 по 31.01.2022 также отсутствуют, так как кадастровый номер был присвоен 27.01.2023. Определить стоимость арендной платы с учетом требований Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 __ (в действующей редакции) «Об установлении порядка определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставлена в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 __ (в действующей редакции) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также о порядке, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» не представляется возможным, так как это не относится к компетенции Н..

Но при этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.08.2009 (в редакции от 30.10.2014, действующей на начало периода определения стоимости 01.01.2017) __ «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также о порядке, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ», арендная плата определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков, по результатам торгов, проводимых в форме аукционов, в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденной Министерством экономического развития РФ; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Согласно п.2 Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 __ (В редакции от 22.12.2015, действующей на начало периода определения стоимости 01.01.2017) «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставлена в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», если иное не установлено законодательством РФ и в случаях, не указанных в п.3- 6 положения размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Так как в вопросе суда речь идет о рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, Постановление Правительства РФ от 16.08.2009 (в редакции от 30.10.2014, действующей на начало периода определения стоимости 01.01.2017) __ «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также о порядке, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ», и Постановление Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 __ (В редакции от 22.12.2015, действующей на начало периода определения стоимости 01.01.2017) «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставлена в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», допускали определение арендной платы за земельный участок на основании рыночной стоимости, то экспертами была определена рыночная стоимость арендной платы за земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта незавершенного строительства.

Рыночная стоимость арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.01.2022 за пользование объектом недвижимости – земельным участком, расположенным под объектом незавершенного строительства, общей площадью 754,8 кв.м., степень готовности 9% с кадастровым __ расположенным по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ... 891 000 руб., в том числе:

период

Арендная плата/период

Арендная плата руб./мес.

Арендная плата, руб./день

01.01.2017 по 01.01.2018

837 000

__

2 293

01.01.2018 по 01.01.2019

780 000

__

2137

01.01.2019 по 01.01.2020

764 000

__

2093

01.01.2020 по 01.01.2021

772 000

__

2109

01.01.2021 по 01.01.2022

__

__

1868

01.01.2022 по 31.01.2022

__

__

1806

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение Н. для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Суд принимает указанные в экспертном заключении АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», __

ЗМЭ от 16.07.2025 выводы, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального права, Н. предупреждены об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно.

При проведении экспертного исследования Н. проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением Н., не имеет.

Результаты судебной экспертизы не были опровергнуты, какими-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о неправильности судебной экспертизы, не было представлено.

Стороны не оспаривали выводы Н., изложенные в заключении Н. с учетом дополнительного экспертного заключения.

Довод ответчика о том, что по результатам проведенных экспертиз Н. было установлено полное отсутствие на местности объекта незавершенного строительства; о фактическом отсутствии объекта незавершенного строительства как объекта прав при осуществлении сделки купли-продажи ответчику не было известно; на ответчика указанный объект недвижимости был оформлен номинально в декабре 2016 по просьбе бывшего директора С. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2016 с ООО «Леонтьев»; осмотр объекта ответчиком не производился, по адресу его расположения объекта ответчик никогда не выезжала, о существовании объекта недвижимости узнали только из материалов настоящего дела, является несостоятельным, так как договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2016 незаключенным либо недействительным признан не был, исполнен, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 16.12.2016, переход права собственности на объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН 31.01.2017. Далее указанный объект недвижимого имущества 25.12.2021 передан на основании договора купли-продажи в собственность Ч. Переход права собственности на объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН 21.01.2022. Право собственности Ш. на вышеуказанный объект незавершенного строительства не признано в установленном порядке отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности с января 2017 по 03.10.2020.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что истец просит суд взыскать неосновательное обогащение за период с января 2017 по январь 2022.

Исковое заявление поступило в суд по почте 25.09.2023, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (том 1 л.д.27).

В связи с обращением истца в суд 25.09.2023, то с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, срок исковой давности за период с января 2017 по 24.09.2020 пропущен истцом.

С учетом примененного срока исковой давности, размер суммы неосновательного обогащения за период с 25.09.2020 по 20.01.2022 составляет 907 447,00 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Мэрии г. Новосибирска к Ш. о взыскании неосновательного обогащения в размере 907 447 руб. 00 коп. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения установлен, суд полагает правомерным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 сентября 2020 по 21.01.2022 в размере 40166,67 руб. (8,82+280,90+492,24+744+955,06+1033,16+ 1378,55+1623,04+2075,51+2358,27+2914,42+3646,91+3917,01+4551,83+5120,10+5951,75,4530,61) с учетом пропущенного срока исковой давности.

Доводы ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами не являются неустойкой, рассчитанные по ключевым ставкам ЦБ РФ, они не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, такой запрет законодательно закреплен в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

То есть ниже ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ, снижению не подлежат, тогда как проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитаны по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты, начисленные по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижению на основании статьи 333 названного кодекса не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Ш. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 676 руб. 13 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ, Н. или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы Н. или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение Н. в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 176 000 руб. (том 2 л.д. 29-30, 174).

Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены на 8,3 % (__,67*100%/11 __,21), учитывая, что 60000 руб., внесенные ответчиком на депозит суда перечислены в счет оплаты экспертному учреждению ООО «НовоСтройЭксперт» за проведение первоначальной экспертизы, с учетом принципа пропорционального удовлетворения исковых требований, с мэрии г. Новосибирска в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 176 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска удовлетворить частично.

Взыскать с Ш. в пользу Мэрии г. Новосибирска неосновательное обогащение в размере 9__., проценты в размере 40166,67 руб., а всего 947 613 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мэрии г. Новосибирска отказать.

Взыскать с Ш. в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 676 руб. 13 коп.

Взыскать с Мэрии г. Новосибирска в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» ИНН __ расходы на проведение экспертизы в размере 176 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы