дело № 3а-398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 23 ноября 2017 года 

Ставропольский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Фомина М.В., 

при секретаре судебного заседания Гапоновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, 

установил:

ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

- с кадастровым номером 32, площадью 885,70 кв.м., нежилое здание, гостиница, этажность 3, инвентарный номер 4138, Литер Т, расположенное по адресу:.. ., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 9827200 руб.;

- с кадастровым номером 11101, площадью 624,6 кв.м., нежилое здание, гостиница, этажность 2, подземных – 1, расположенное по адресу:.. .а, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 5171500 руб.;

- с кадастровым номером 154, площадью 4983,5 кв.м., нежилое здание, гостиница для временного проживания работников с/х предприятия, этажность 4, подземных – 1, расположенное по адресу:.. .а, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 53360900 руб.;

- с кадастровым номером 108, площадью 1212,2 кв.м., нежилое здание, торговые, офисные помещения, номера на поэтажном плане: 28, 31 – 38, этаж 2, расположенное по адресу:.. ., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 08.02.2014 года в сумме 10965500 руб.

В обоснование требований указал на то, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости, установленная в размере 45935948,17 руб., 12243819,70 руб., 182629554,94 руб., 37294290,64 руб., соответственно, необоснованно выше их рыночной стоимости на основании отчетов № КС 046/2016 и № КС 050/2016 от 20.12.2016 года, выполненных ООО «БизнесПрофиль», что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неоправданное увеличение размера налоговых платежей. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) отказалась от исковых требований в части установления кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 11101, в остальной части просила удовлетворить требования, установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, определенном в заключении эксперта Т. № 63/07/17Э от 24.10.2017 года: с кадастровым номером 32 – 21199 000 руб.; с кадастровым номером 154 – 82143000 руб.; с кадастровым номером 108 – 27616000 руб. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации Этокского сельсовета Предгорного района К. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по существу требований истца не представил. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд, с учетом мнения явившегося лица, участвующего в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив эксперта Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утратил силу Закон от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 01.01.2015 года, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона, действовавшего до дня вступления в силу Федерального закона от 04.10.2014 года № 284-ФЗ (часть 1 статьи 3 Закона № 284-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 01.01.2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05.11.2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» (принят Думой Ставропольского края 29.10.2015 года, вступил в силу с 01.01.2016 года) датой начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено 01.01.2016 года. 

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 24.18 данного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абзац 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности, пункт 8 ФСО № 4).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объектов капитального строительства:

- с кадастровым номером 32, площадью 885,70 кв.м., нежилое здание, гостиница, этажность 3, инвентарный номер 4138, Литер Т, расположенное по адресу:.. .;

- с кадастровым номером 11101, площадью 624,6 кв.м., нежилое здание, гостиница, этажность 2, подземных – 1, расположенное по адресу:.. .а;

- с кадастровым номером 154, площадью 4983,5 кв.м., нежилое здание, гостиница для временного проживания работников с/х предприятия, этажность 4, подземных – 1, расположенное по тому же адресу;

- с кадастровым номером 108, площадью 1212,2 кв.м., нежилое здание, торговые, офисные помещения, номера на поэтажном плане: 28, 31 – 38, этаж 2, расположенное по адресу:.. ..

Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», являясь плательщиком налогов, размер которых зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости, он вправе оспорить ее в установленном законом порядке.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1382 от 27.11.2015 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 45935948,17 руб. (32), 12243819,70 руб. (11101), 182629554,94 руб. (154), с внесением соответствующих сведений в ГКН 10.12.2015 года. 

Актом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю № 2600/104/14-116663 от 14.10.2014 года были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером 108 по состоянию на 08.02.2014 года в размере 37294290,64 руб.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости были представлены отчеты об оценке № КС 046/2016 и № КС 050/2016 от 20.12.2016 года, выполненные оценщиком ООО «БизнесПрофиль» П., являющейся членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Деловой Союз Оценщиков», экспертами которого 26.12.2016 года на данный отчет было дано положительное экспертное заключение № 8139. 

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе рассмотрения дела в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, по ходатайству представителя административного истца определением Ставропольского краевого суда от 07.07.2017 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский Федеральный университет» юридический институт научно-образовательный центр судебной экспертизы и исследований.

Согласно заключению эксперта Т. № 63/07/17Э от 24.10.2017 года рыночная стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2015 года составила: с кадастровым номером 32 – 21199 000 руб.; с кадастровым номером 11101 – 18107 000 руб.; с кадастровым номером 154 – 82143000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 108 по состоянию на 08.02.2014 года составила согласно тому же заключению 27616000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта. 

Из содержания заключения эксперта Т. № 63/07/17Э от 24.10.2017 года и его показаний в судебном заседании 23.11.2017 года следует, что исследование проводилось с применением различных подходов, с учетом результатов анализа соответствующего сегмента рынка, на основании осмотра объектов оценки. 

Согласно пунктам 12-14 ФСО № 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. 

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

В рамках доходного подхода применяются различные методы, основанные на дисконтировании денежных потоков и капитализации дохода (пункты 16-17). 

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (пункт 18). Применение данного подхода недопустимо при отсутствии достаточной рыночной информации для возможности расчета в рамках данного подхода.

Экспертное заключение полностью соответствует указанным требованиям, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. 

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется. 

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 ФСО № 7, схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам, определенным экспертом ценообразующим факторам. 

Отбор в качестве аналогов объектов, расположенных в других районах Ставропольского края, не противоречит требованиям подпункта «б» пункта 11 ФСО № 7, условиям рынка в сегменте, к которому относится оцениваемый объект. 

Данный подход в полной мере соответствует требованиям пунктов 10, 11 ФСО № 7, в силу которых для определения стоимости недвижимости оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

В силу подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7 удельный показатель стоимости в рамках сравнительного подхода скорректирован по выявленным различиям. 

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены. 

В силу пункта 25 ФСО № 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). 

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7.

Пункт 30 ФСО № 7 позволяет оценщику не приводить после проведения процедуры согласования свое суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться стоимость исследуемого объекта, если это не указано в задании на оценку. Для разрешения поставленной судом задачи у эксперта не было необходимости производить расчет с учетом возможного интервала коэффициентов для каждого элемента сравнения. Из справочника оценщика недвижимости, в котором представлены обоснованные шкалы корректировок, эксперт взял усредненные значения из предложенных диапазонов коэффициентов для целей ответа на поставленный судом вопрос, что также свидетельствует об объективности оценки. 

В соответствии с положениями пунктов 10, 11 ФСО № 7 в заключении приведено исследование рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов, физические характеристики определены на основании технической документации, а также визуального осмотра. 

При расчете доходным подходом экспертом применялся метод прямой капитализации для встроенных помещений торгово-офисного назначения, для объектов гостиничного назначения, характеризующихся нестабильным, сезонным доходом – метод дисконтирования денежных потоков, в рамках которого в качестве расчетных величин использовались как данные о расходах, выручке и загрузке объектов, скорректированные на основании анализа рыночных данных о стоимости размещения и загрузки гостиничной недвижимости, а также расходов по ее содержанию и оснащению. 

При этом, экспертом в расчетах использовались средние величины, что также свидетельствует об объективности оценки. 

Эксперт в заключении в результате анализа имеющейся информации пришел к выводу об отсутствии актуальности расчета рыночной стоимости объектов оценки – гостиниц затратным подходом, в условиях достаточного объема информации для реализации расчетов рыночной стоимости объектов в рамках сравнительного и доходного подходов.

При расчете стоимости помещений торгово-офисного назначения данный подход также не применялся ввиду того, что приобретение встроенных помещений путем строительства здания в целом, является нетипичным вариантом приобретения подобного рода недвижимости. 

Использование подхода без достаточных исходных данных может привести к нарушению принципов обоснованности и проверяемости выводов исследования (пункт 4 раздела II ФСО № 4).

В заключении экспертом ФИО3 приводится описание выбранных методов, позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

На основании пункта 25 ФСО № 1 оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Целью согласования результатов использования методов и подходов к оценке является определение преимуществ и недостатков каждого из них и, тем самым, выработка единой стоимостной оценки.

Согласно заключению Т. согласование результатов оценки объектов капитального строительства, полученных различными подходами, проведено путем метода анализа иерархий, в соответствии с которым определяется относительная степень (интенсивность) взаимодействия составляющих элементов в иерархии критериев с целью согласования результатов оценки.

Выполненные в заключении расчеты стоимости объектов оценки соответствуют выбранным подходам и методам.

Дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (части 1 и 2 статьи 83 КАС РФ).

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами, обладающими специальными познаниями в одной и той же области знания. Комиссионный характер экспертизы определяется судом (часть 1 статьи 80 КАС РФ).

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании ее гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного ею заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

Представленные административным истцом отчеты об оценке № КС 046/2016 и № КС 050/2016 от 20.12.2016 года, выполненные ООО «БизнесПрофиль», положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, не отвечают указанным выше требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от 30.06.2015 года № 28, исследуя указанные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, заключением эксперта Т. № 63/07/17Э от 24.10.2017 года, суд выявил несоответствие отчетов требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 19, 25 ФСО № 1, пункту 8 ФСО № 3, пунктам 11, 22 ФСО № 7, в результате чего информация, использованная оценщиком, не является достаточной, проверяемой, а выводы достоверными. 

В связи с вышеизложенным, данные доказательства не могу быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением эксперта, свидетельствующим о наличии в них недостатков, ставящих под сомнение достоверность выводов оценщика.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 года № 1555-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

Определением Ставропольского краевого суда от 23.11.2017 года производство по делу в части требований административного истца об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 11101, площадью 624,6 кв.м., нежилое здание, гостиница, этажность 2, подземных – 1, расположенное по адресу:.. .а, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ в связи с принятием отказа от исковых требований. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, заявленные истцом требования в остальной части подлежат удовлетворению в размере, определенном на основании заключения эксперта Т. № 63/07/17Э от 24.10.2017 года. 

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30.06.2015 года, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи истцом соответствующего заявления следует считать дату его обращения в суд, а именно 30.12.2016 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании части 1 статьи 106, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.07.2017 года № 20-П, расходы по проведению экспертизы в размере 150000 руб. подлежат взысканию с административного истца, заявившегося соответствующее ходатайство. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 32, площадью 885,70 кв.м., нежилое здание, гостиница, этажность 3, инвентарный номер 4138, Литер Т, расположенное по адресу:.. ., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 21199 000 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 154, площадью 4983,5 кв.м., нежилое здание, гостиница для временного проживания работников с/х предприятия, этажность 4, подземных – 1, расположенное по адресу:.. .а, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 82143 000 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 108, площадью 1212,2 кв.м., нежилое здание, торговые, офисные помещения, номера на поэтажном плане: 28, 31 – 38, этаж 2, расположенное по адресу:.. ., равной его рыночной стоимости по состоянию на 08.02.2014 года в размере 27616 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30.12.2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский Федеральный университет» в счет оплаты экспертизы 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2017 года. 

Судья М.В. Фомин