Дело № 2-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 28 января 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителя ответчиков – администрации МО Пономаревский сельсовет, администрации МО Пономаревский район – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации МО Пономаревский сельсовет с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый .... Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется принадлежащим ему земельным участком, осуществил строительство детской площадки.

Просит суд:

обязать администрацию МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района возвратить ему земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ....

обязать администрацию МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района демонтировать ограждения из металлических труб и привести его в первоначальное состояние (путем очистки территории от щебеня и песка).

Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечена администрация МО Пономаревский район Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель администрации МО Пономаревский сельсовет и администрации МО Пономаревский район ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ... администрация МО Пономаревский сельсовет обратилась в администрацию МО Пономаревский район с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в постоянное бессрочное пользование для благоустройства территории – для размещения детской игровой площадки. Постановлением администрации МО Пономаревский район от 28 октября 2019 года был предварительно согласован земельный участок площадью ... кв.м. местоположение – .... При утверждении схемы размещения земельного участка информация на публичной карте Росреестра России о его принадлежности третьим лицам отсутствовала. Считает, что наложение земельных участков произошло по вине истца, в связи с тем, что с момента предоставления ему земельного участка в собственность истец не произвел уточнение границ и не поставил на кадастровым учет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктами 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривается, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено Законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... принадлежит ФИО1 на основании распоряжения № 11 «О выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» выданное 25 мая 2000 года администрацией Пономаревского сельсовета.

На принадлежащем истцу участке ответчиком осуществлено строительство детской площадки.

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО3 ссылался на то, что поскольку границы его земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства в момент строительства площадки не были установлены, невозможно сделать вывод о самовольном занятии им спорного участка, т.к. при уточнении границ своего участка он в праве уточнить границы своего земельного участка по фактическому землепользованию с учетом спорных земель.

Действительно, по сведениям ЕГРН на момент строительства детской площадки границы принадлежащего ФИО1 земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства считались не установленными.

Признавая законность постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет, суд исходит из следующего.

Согласно положений ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (действовал до 01 января 2017 г.), государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Аналогичные положения предусмотрены в ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", (действовал до 01 января 2017 года), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Таким образом, приведенные нормы Закона позволяют сделать вывод, что земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Для установления обстоятельств самовольного занятия ответчиком земельного участка суд учитывает имеющиеся документы о местоположении данного земельного участка на момент его образования и постановки на кадастровый учет, а также имеющиеся в кадастре сведения о границах смежных земельных участков с кадастровым номером ...

Так, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... постановлен на кадастровый учет ....

Из кадастрового дела усматривается, что с одной стороны земельный участок истца имеет смежную границу с земельным участком Р.Л.Д. ... общего пользования.

Исходя из пояснений истца, а так же кадастрового инженера ФИО4 в настоящее время земельный участок ранее принадлежащей Р.Л.Д. в настоящее время принадлежит З.С.Я. 

В связи с чем, несмотря на отсутствие в кадастре сведений о границах земельного участка ответчика на момент строительства детской площадки, определенных с требуемой нормативной точностью, вышеуказанные документы, послужившие основанием для кадастрового учета объекта, в совокупности позволяют установить местоположение границ данного земельного участка при его образовании, которое было согласовано в протоколе согласования от 05 сентября 2000 года со смежными землепользователями, что в свою очередь позволяет определить местоположение границы данного участка.

12 ноября 2019 года истцом ФИО1 в ЕГРН внесены уточнения границ и площади земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, подготовленного на основании определения Пономаревского районного суда от 15 января 2020 года, следует, что в результате анализа представленных документов выяснилось, что строительство детской площадки осуществлено в границах земельного участка, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО4, допрошенный в качестве специалиста пояснил, что в результате съемки спорного земельного участка и камеральной обработки полученных результатов границы земельного участка полностью накладываются на границы детской площадки.

Кроме того, администрация МО Пономаревский сельсовет в своих ответах на обращение ФИО1 от ... и от ... по сути признавала факт неправомерного использования земельного участка, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании, представитель ответчиков ФИО3 так же пояснял, что изначально им было известно, что строительство детской площадки они осуществляют на земельном участке, принадлежащем ФИО1, однако в дальнейшем планировали решить с ним данный вопрос.

Так же суд считает необходимым отметить, что в постановлении администрации МО Пономаревский район от 28 октября 2019 года № 694-п был предварительно согласован земельный участок, расположенный по адресу: ..., вместе с тем, строительство детской площадки было произведено по адресу: ....

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт самовольного занятия ответчиком принадлежащего ФИО1 земельного участка, что влечет удовлетворение требований истца об освобождении указанного участка и демонтаже расположенных на нем конструкций, силами и средствами ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района возвратить ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером ....

Обязать администрацию муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района демонтировать на земельном участке, расположенном по адресу ... ограждения из металлических труб и привести его в первоначальное состояние (путем очистки территории от щебеня и песка), силами и средствами ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина 

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2020 года.

Судья О.В. Щепина