дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2023 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежных средств в размере 55 959 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая застрахована у истца по договору добровольного страхования имущества. Залив вышеуказанной квартиры произошел по вине собственника вышерасположенной 

<

адрес>, которым является ответчик. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в общем размере 55 959 руб. 04 коп., в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к причинителю вреда. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не был возмещен, что послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 234-235). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исходят из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор оформлен полисом серии АИ 77-1601 № (т. 1 л.д. 38-39).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО4 (ранее – ФИО5) на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (договор – т. 1 л.д. 20-21, завещание – т. 1 л.д. 22, свидетельства – т. 1 л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение застрахованного имущества в результате проникновения воды из жилого помещения, расположенного этажом выше по адресу: 

<

адрес>.

По данным Департамента городского имущества 

<

адрес> указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, было передано нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания нем, находящееся в собственности 

<

адрес> (т. 1 л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского имущества 

<

адрес>, на основании договора передачи №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 в собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 105-обор.сторона – 107).

Таким образом, на момент события (ДД.ММ.ГГГГ) имеющего признаки страхового случая владельцем и пользователем указанного жилого помещения являлась ФИО1, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом городского имущества 

<

адрес> (т. 1 л.д. 108-109).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителей обслуживающей организации - ГБУ «

<

адрес> Бирюлево Западное», в присутствии потерпевшей ФИО4, установлено, что причиной залива 

<

адрес> стал лопнувший шланг гибкой подводки под моющем шкафом, расположенном на кухне 

<

адрес>, в результате которого в комнате площадью 20 кв.м. образовались следы протечек на поверхности потолочного покрытия площадью 0,4 кв.м., а также деформация напольного покрытия площадью 2,3 кв.м. (т. 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением выплате страхового возмещения по страховому случаю, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произошел залив из вышерасположенной квартиры, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры (т. 1 л.д. 23). Истцом страхователю выдано направление на осмотр поврежденного имущества (т. 1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО4 была осмотрена специалистом ООО «ТК Сервис М» и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве причины повреждения отделки квартиры в акте указано проникновение воды из соседних помещений, характеристика события - залив квартиры, в качестве повреждений указано, что в коридоре и комнате на настенных покрытиях (обоях) имеются разводы, пятна и отслоения, также в комнате на поверхности потолочного покрытия имеются трещины, пятна разводы, на напольном покрытии имеется вздутие и деформация ламината (т. 1 л.д. 6-8). На основании указанного акта, экспертом ООО «Независимая техническая экспертиза» выполнен расчет реального ущерба и определен его размер – 55 959 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 28-29), на основании которого платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 55 959 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 11), о возмещении которого заявлено в настоящем иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем суд применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации определяет размер ущерба на основании заключения, представленного страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что залив принадлежащей потерпевшей квартиры, произошел в результате проникновения воды из вышерасположенной квартиры, нанимателем которой на момент залива, являлся ответчик, повлекший повреждение застрахованного истцом по договору страхования имущества (указанной квартиры), суд приходит к выводу, что залив застрахованного имущества произошел в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения, доказательств, опровергающих вину ответчика в причинении залива не предоставлено, в связи с чем, обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации подлежит возложению на ответчика, поскольку залив жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с его действиями по поддержанию сантехнического оборудования в надлежащем состоянии в предоставленном ему по договору социального найма жилом помещении.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 8 475 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации денежные средства в размере 55 959 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 55 959 руб. 04 коп., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического его исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 77 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Девулина