Дело № 2-1221/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 4 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, указав, что 13 августа 2013 года между ним и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» был заключен трудовой договор №, согласно которому он принимался на работу. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее, ответчик в нарушение положений ТК РФ, неоднократно в течение длительного времени нарушал его конституционные и трудовые права, а именно: с октября 2015 г и до сегодняшнего момента стал производить выплату заработной платы нерегулярно, с большими задержками и по непонятным схемам, а ближе к концу 2016 года перестал платить совсем. В настоящий момент ему не выплачена зарплата полностью или частично за следующие месяцы: июнь 2016 года. Сумма задолженности составляет 5 342 рубля 84 копейки, с учетом вычета 13 %- 4 648 рублей 27 копеек. Решением Октябрьского районного суда г.Пензы в пользу ФИО1 была взыскана заработная плата за октябрь 2015 - май 2016 г. Судом было установлено, что ответчик в нарушение ТК РФ производил выплату заработной платы с нарушением установленных сроков. Просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за июнь 2016 в размере 4648,27 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 17295,28 руб.

Впоследствии представитель истца ФИО1 – ФИО2 отказалась от исковых требований в части взыскания заработной платы за июнь 2016 года, определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 04.05.2017 гражданское дело в этой части прекращено.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления ФИО1, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Суд, обсудив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 02.11.2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы и морального вреда. Постановлено:

«Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2015 года по май 2016 года – 102174,27 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за период с марта по май 2016 года в размере 35570,59 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход местного бюджета 3543,48 руб.».

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 02.11.2016 вступило в законную силу 08.12.2016 и обращено к исполнению. В силу чего, обстоятельства, установленные указанным судебным решением, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же лица, и стороны не вправе согласно положениям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ оспаривать в настоящем гражданском процессе установленные при рассмотрении вышеуказанного дела факты и правоотношения.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь указанной правовой нормой, суд считает необходимым разрешить и дать оценку в решении только тем требованиям, на рассмотрении которых истец настаивал и от которых не отказался.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование чего представлен расчет денежной компенсации на общую сумму 17295,28 руб.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и ее сумма ОАО «ЗИФ ПЛЮС» не оспорены. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по представленным доказательствам, взыскании с ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу истца ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 17295,28 руб.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 691,81 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Пенза.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17295,28 руб.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 691 (Шестьсот девяносто один) рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.