Дело №2-8/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Ткачук К.Р.,

с участием прокурора Борисенко В.С., ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО3, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в 2005 году он зарегистрировал брак с ответчицей и совместно с ней проживал по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировавшись по месту жительства по указанному адресу 11.10.2005 года. На момент заключения в 2009 году договора приватизации вышеуказанной квартиры, в ней проживали и были зарегистрированы по месту жительства он, ответчик, ее сын от первого брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их совместный сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец отказался от заключения договора приватизации в пользу вышеуказанных лиц, право собственности, которых зарегистрировано 22.12.2009 года по 33/100 доли в праве общей долевой собственности каждого. В 2018 году отношения истца с ответчицей испортились, она стала чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, поменяла ключи, перестала пускать в квартиру. 04.12.2018 года решением мирового судьи судебного участка №1 Тейковского судебного района их брак прекращен. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о проживании в спорной квартире, однако, ему было отказано.

На основании изложенного, просит суд вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением и передать ключи от входной двери спорного жилого помещения.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск обоснован тем, что ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО7 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> равных долях по 1/3 доле каждый. Право собственности на жилое помещение возникло в порядке его приватизации в ноябре 2009 года. ФИО4 от участия в приватизации отказался. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО6 и несовершеннолетние ФИО7, и ФИО8, при этом, по месту регистрации никто не проживает с июня 2014 года, поскольку всей семьей переехали на постоянное место жительства в дом по адресу: 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 от 02 ноября 2018 года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. 

ФИО1 более 5 лет в квартире по месту своей регистрации не проживает, никогда не высказывал намерения в ней проживать, в настоящее время, живет с новой семьей в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>. В спорной квартире проживают квартиранты.

ФИО1 по собственной инициативе не проживает в спорной квартире длительное время, вещей принадлежащих ему в жилом помещении не имеется.

Поскольку ФИО1 добровольно отказался от своих прав пользования жилым помещением, вопрос о своем вселении не ставил, факт его отказа от приватизации спорной квартиры не может иметь значения при рассмотрении вопроса о прекращении за ним права пользования.

Просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Определением суда от 2 декабря 2019 года материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Иск ФИО3 о признании ФИО1 прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета не признали, просили в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснили, что на момент приватизации квартиры ФИО1 имел равное право пользования жилым помещением с лицами его приватизировавшими. В 2015 году он вместе с членами своей семьи (супругой ФИО3 и детьми) выехал из спорного жилого помещения в приобретенный ранее жилой дом, в котором они совместно с ФИО3 на средства материнского капитала производили реконструкцию и ремонт. В квартире жили квартиранты, в том числе в период в 2015-2016 г.г. проживала его сестра. В 2016 году он заменил в квартире 2 оконных блока и входную дверь. После прекращения семейных отношений и расторжения брака (с осени 2017 года) он неоднократно просил ФИО3 предоставить ему ключи для проживания в одной из комнат спорного жилого помещения, однако всегда получал отказ. В период с апреля по октябрь 2018 года он находился в командировке, после возвращения из командировки стал постоянно проживать по адресу: 

<

адрес>, где проживает по настоящее время совместно с супругой, ее детьми и дочерью. Коммунальные платежи, начисляемые на него по спорному жилому помещению, он не оплачивает, производит оплату коммунальных услуг по месту фактического проживания. Кроме супруги и ее детей в квартире, где сейчас проживает ФИО1, зарегистрирован брат жены, который намерен проживать там совместно со своей семьей, в связи с чем, у ФИО1 возникла необходимость выезда из жилого помещения.

ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 не признали полностью. Иск о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что Ш-вы всей семьей переехали на постоянное место жительство в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 2014 году. Поскольку квартиру решено было продать, в ней поменяли несколько окон, вставили новую дверь. С просьбой предоставить ему ключи от спорной квартиры ФИО1 не обращался. После переезда в дом его вещей в квартире не осталось, там оставалась только ненужная старая мебель, посуда, детские игрушки. Летом 2017 года семья Ш-вых фактически распалась. Где-то в октябре 2017 года ФИО1 забрал все свои вещи из дома, где семья до этого проживала. С просьбой предоставить ему ключи от квартиры он не обращался, в спорном жилом помещении на тот момент проживала его сестра. Поскольку ФИО1 сам вставлял входную дверь в спорную квартиру, ключи у него есть, от дома ключи у него тоже есть. В квартире, находящейся над спорным жилым помещением два раза был пожар, в результате которого пострадало и спорное жилое помещение (произошла промочка), однако ФИО1 квартиру в надлежащее состояние не привел. После того как ФИО1 вернулся из командировки в Крым (с октября 2018 года) ФИО3 неоднократно обращалась к нему с просьбой о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, однако он просил пока оставить ему регистрацию в квартире. В настоящее время ФИО1 женился, имеет другую семью.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, иск ФИО3 считает обоснованным, просил удовлетворить. Пояснил, что из спорной квартиры в жилой дом, в котором проживают и в настоящее время переехали в 2014 году. При переезде перевезли все вещи, в квартире остались: шкаф, коробки с тарелками, ненужной одеждой, часть из которой была ветошь, старые игрушки. Года три назад часть вещей выкинули за ненадобностью. 

Суд, выслушав стороны, их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым признать ФИО1 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом из копии поквартирной карточки, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.11.1981 года, впоследствии после ее смерти права нанимателя были переведены на ее дочь ФИО3 (т.1 л.д. 76). 11.10.2005 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 94).

Из справки о составе семьи следует, что по состоянию на 23.10.2009 года в указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сыновья ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 оборотная сторона л.д. 93).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 418 от 20.11.2009 г. МУП «Тейковское сетевое предприятие» передало квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., жилой – 41,3 кв.м., в собственность ФИО3, ФИО6, ФИО7 в равных долях (т. 1 л.д. 91). 

ФИО1 выразил свое согласие на приватизацию данного жилого помещения, отказался от реализации права на его приватизацию и просил не включать в число собственников, о чем имеется его письменное заявление (т.1 л.д. 93).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2019 года правообладателями спорной квартиры на праве собственности значатся ФИО6 (доля в праве 33/100), ФИО7 (доля в праве 34/100), и ФИО3 (доля в праве 33/100), дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-144).

В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> согласно копии поквартирной карточки, справки о составе семьи значатся зарегистрированными: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.11.1983 года, ее сыновья ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.12.1999 года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.12.2007 года, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.03.2010 года, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.12.2007 года, (т.1 л.д. 61, 137).

Из свидетельства о расторжении брака I-ФО № от 12.12.2018 года следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 02.11.2018 года брак между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный 27.08.2005 года, расторгнут 04.12.2018 года (т.1 л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно вышеуказанным разъяснениям при рассмотрении дела необходимо установить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из выписки из ЕГРН от 25.11.2019 года, и не оспаривалось сторонами, в период брака супругами Ш-выми 10.12.2008 года был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 в целом (т.1 л.д. 145-14).

Из пояснений ответчицы-истицы ФИО3 судом установлено, что в 2014 году после подключения газа, семья Ш-вых (ФИО1, ФИО3 с детьми) выехали из спорной квартиры в приобретенный ими жилой дом, перевезли из квартиры в дом все необходимые вещи, оставив лишь часть ненужных вещей, которыми они не пользовались, намереваясь в дальнейшем продать указанную квартиру, либо сдать ее внаем. Намерения снова проживать в спорной квартире супруги не имели.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных судом в ходе судебного заседания 09.12.2019 года, которые показали суду, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являлся для Ш-вых постоянным местом жительства, там они сделали ремонт, обустроились, перевезли все свои необходимые вещи, проживать в квартире более намерены не были. Показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований не доверять, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний. 

К показаниям свидетеля ФИО14 о временном характере переезда супругов из спорной квартиры в дом на период ремонта, суд относится критически, поскольку данный свидетель заинтересован в исходе дела, его показания не последовательны, противоречат иным доказательствам по делу, в том числе показаниям самого ФИО1.

Как следует из пояснений сторон и содержания искового заявления ФИО1 о расторжении брака с лета 2017 года брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 были фактически прекращены, с указанного времени стороны проживают раздельно, ФИО1 выехал из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осенью 2017 года, забрав все свои вещи.

Согласно представленной Комитетом Ивановской области ЗАГС по запросу суда копии акта о заключении брака, 15 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО15 (до брака ФИО16) А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак. 

Из пояснений истца-ответчика ФИО1 следует, что с октября 2018 года он вместе со своей новой супругой, ее детьми от предыдущего брака и совместной дочерью проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 27.12.2019 года следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО17 (1/6 доля в праве), ФИО18 (1/6 доля в праве), ФИО19 (1/6 + 50/100 долей в праве) (т.2 л.д. 28-31).

Согласно справке МБУ «МФЦ г. Тейково» от 19.12.2019 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрированы ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дети ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее брат ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 18).

Согласно пояснений ФИО1 коммунальные платежи, начисляемые на него по месту его регистрации он не оплачивает, спорную квартиру не содержит, производит оплату коммунальных платежей по месту фактического проживания по адресу 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что он считает себя приобретшим право пользования указанным жилым помещением как член семьи собственника – его супруги ФИО20

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о добровольном характере выезда из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 2014 году ФИО1. Утверждения истца-ответчика ФИО1 о временном выезде из квартиры не нашли своего подтверждения, как и доводы о его желании проживать в ней в период времени с осени 2017 года до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а также о наличии препятствий в этом со стороны ФИО3 

Так, из показаний свидетеля ФИО23, полученных в ходе выездного судебного заседания 18.12.2019 года, следует, что с сентября 2018 года он фактически проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, за этот период ФИО1 в квартиру никогда не приходил, пустить его не просил, притязаний о праве пользования и проживания в ней не заявлял. Основания не доверять указанному свидетелю у суда отсутствуют, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

К показаниям свидетеля ФИО24 о том, что ФИО1 изъявлял желание проживать в спорной квартире и неоднократно требовал передачи ключей от нее у ФИО3, суд относится критически, поскольку они неполные, основаны на догадках свидетеля, противоречат иным доказательствам, собранным по делу. 

Довод ФИО1 о наличии в спорном жилом помещении вещей, принадлежащих ему, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод стороны ФИО1 о совершении им действий направленных на содержание жилого помещения в надлежащем состоянии (вставил окна, заменил входную дверь) отклоняются судом.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что работы по монтажу окон и входной двери до конца не доведены, квартира находится в неудовлетворительном состоянии.

Из положений статей 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 2014 года в указанной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, добровольно выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение (жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время 

<

адрес>), препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, в настоящее время имеет право пользования жилым помещением по месту фактического проживания как член семьи собственника и несет бремя его содержания. Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 принадлежит доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный супругами в период брака с ФИО3

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы, а, следовательно, предусмотренных законом оснований для сохранения за истцом-ответчиком ФИО1 права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

Таким образом, разрешая требования ФИО3 к ФИО1 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета, применительно к вышеустановленным обстоятельствам суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, то они удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности, оснований для сохранения права пользования жилым помещением в соответствии со ст. ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в ходе судебного разбирательства не установлено, а иные правовые основания для устранения препятствий в пользовании жилым помещением (самостоятельное право пользования) у ФИО1 отсутствуют. Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не порождает права пользования им, исходя как из определения регистрации гражданина РФ по месту жительства (абзац 4 ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), так и оснований возникновения жилищных прав, установленных статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО3 о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежит удовлетворению, а в исковом заявлении ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Иск ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алешина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2020 года.