50RS0021-01-2020-001543-58 Дело № 2-3873/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2020г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.Л. к ИП М.А.А, о возврате аванса по договорам подряда, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.В.Л. обратился в суд с иском к ИП М.А.А, о возврате аванса по договорам подряда, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Л. и ИП М.А.А, был заключен договор подряда № на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался выполнить работы в течении 30 календарных дней с момента начала, однако до настоящего времени работы не завершены. Истец произвел оплату по договору в размере 55 000 руб. согласно п.1.6 договора. В соответствии с п. 2.7 договора истец отказался от исполнения договора и просил вернуть аванс в размере 55 000 рублей, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Л. и ИП М.А.А, был заключен договор подряда № на ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно дизайн-проекта. Согласно п. 1.6 договора истцом внесен аванс в размере 200 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены следующие работы:

- демонтаж старого облицовочного покрытия (обои), за исключением кухни: 50*(184,9 – 33,6)*0,85 = 6430,25 рублей;

- демонтаж стены гостиной: 3115*0,85 = 2 647,75 рублей;

- демонтаж арочных проемов: 3 000*0,85 = 2 550 рублей;

- укрывочные работы по полу паркета: 4 000*1*0,85 = 3 400 рублей.

Итого работ на сумму 15 028 рублей.

Кроме того, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 155 500 рублей на закупку материалов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых ответчиком были приобретены:

- оргалит: 130*20 = 2 600 рублей;

- скотч: 250*4 = 1000 рублей;

- мешки для мусора: 1190 рублей

Итого материалов на сумму 4 790 рублей.

Больше ответчиком никаких работ не производилось, не смотря на неоднократные обращения.

В соответствии с п. 2.6 договора подряда № истец отказался от исполнения договора и просил вернуть часть аванса, пропорционально объему выполненной работы, в размере 184 972 руб., а также часть денежных средств, выданных на закупку материалов, которые так и не были приобретены, в сумме 150 710 руб., однако ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., денежные средства в размере 184 972 рубля в качестве неотработанного аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства, оплаченные на закупку материалов в размере 150 710 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца по доверенности П.В.В, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что всего истцом было произведено три платежа на суммы: 55 000 рублей – аванс по дизайн-проекту, 200 000 рублей – на ремонтные работы, 155 500 рублей – на закупку отделочных материалов. Дизайн-проект не был разработан. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец К.В.Л. в судебное заседание явился, пояснил, что 55 000 рублей были внесены за дизайн-проект, но он не был готов, подержал доводы, изложенные своим представителем.

Ответчик ИП М.А.А, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Л. и ИП М.А.А, был заключен договор подряда № на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (л.д. 59-65).

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по разработке дизайн-проекта интерьера помещения заказчика по адресу: 

<

адрес>, общей площадью по горизонту пола 77 кв.м., согласно составу работ, приведенному в приложении № 1 (перечень документации), а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2 договора объем работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются: составом дизайн-проекта в соответствии с утвержденными заказчиком этапами работ, описанным в приложении № 1; техническим заданием на проектирование, составленным заказчиком.

Согласно п. 1.5 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 78 540 рублей. При заключении настоящего договора заказчик вносит платеж за работы в размере 55 000 рублей. Оставшаяся часть суммы оплачивается поэтапно по факту сдачи-приемки конкретного этапа работ (плана) в соответствии с приложением № 2.

Истец произвел оплату по договору в размере 55 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался начать выполнение работ по договору в течение 2 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался выполнить все работы и согласно Приложению №1 подписать окончательный «Акт сдачи-приемки результата работ» по договору в течение 30 календарных дней с момента начала.

Между тем, до настоящего времени ответчик работы по договору подряда № на разработку дизайн-проекта интерьера помещения не произвел, иного суду не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Л. и ИП М.А.А, был заключен договор подряда № на ремонтно-отделочные работы (л.д. 66-76).

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении заказчика по адресу: 

<

адрес>, общей площадью по горизонту пола 77 кв.м., согласно перечню работ, приведенному в приложении № 2, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.4 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 398 862,33 рубля.

В соответствии с п. 1.6 договора при заключении настоящего договора заказчик оплачивает аванс за ремонтно-отделочные работы в размере 200 000 рублей. Остальные выплаты производятся согласно графику, приведенному в приложении № 3.

Истец произвел оплату по договору в размере 200 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался начать выполнение работ по договору в течение 3 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался выполнить все работы и согласно Приложению №2 подписать окончательный «Акт сдачи-приемки результата работ» по договору в течение 95 рабочих дней с момента начала работ.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены следующие работы:

- демонтаж старого облицовочного покрытия (обои), за исключением кухни: 50*(184,9 – 33,6)*0,85 = 6430,25 рублей;

- демонтаж стены гостиной: 3115*0,85 = 2 647,75 рублей;

- демонтаж арочных проемов: 3 000*0,85 = 2 550 рублей;

- укрывочные работы по полу паркета: 4 000*1*0,85 = 3 400 рублей.

Таким образом, ответчиком выполнены работы на сумму 15 028 руб. Иные работы ответчиком не производились, доказательств обратного суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 155 500 рублей на закупку материалов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Как указал истец, ответчиком были приобретены следующие материалы:

- оргалит: 130*20 = 2 600 рублей;

- скотч: 250*4 = 1000 рублей;

- мешки для мусора: 1190 рублей

Таким образом, ответчиком приобретены материалы на сумму 4 790 рублей. Иные материалы ответчиком не приобретались, доказательств обратного суду не представлено, а материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2.7 договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой указал на отказ от договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и от договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил вернуть аванс в размере 55 000 рублей, денежные средства в размере 184 972 рубля и денежные средства, не потраченные на покупку материалов, в размере 150 710 рублей (л.д. 36-37). Факт направления претензии подтверждается квитанцией с описью вложений (л.д. 39). Между тем, ответ на претензию получен не был, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 55 000 рублей, уплаченных в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.; денежных средств в размере 184 972 рублей (200 000 рублей – 15 028 рублей), уплаченных в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.; денежных средств в размере 150 710 рублей (155 000 рублей – 4 790 рублей), уплаченных на закупку материалов, являются обоснованными, в связи с чем, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, суд, с учетом степени разумности, полагает возможным взыскать с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 12 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Л. и адвокатом П.В.В, заключено адвокатское соглашение № (л.д. 32-35). В соответствии с п. 1.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а доверитель обязуется своевременно и надлежащим образом исполнить свои обязательства, предусмотренные также положениями настоящего соглашения. Характер и объем поручения указан в п. 1.2 соглашения.

Согласно п. 3.1 указанного соглашения гонорар адвоката составляет 45 000 рублей (л.д. 33). 

Истцом произведена оплата юридических услуг по соглашению в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных адвокатом услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие адвоката в судебных заседаниях, а также учитывая принцип разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К.В.Л. к ИП М.А.А, о возврате аванса по договорам подряда, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП М.А.А, в пользу К.В.Л. денежные средства в размере 55 000 руб., уплаченные в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.; денежные средства в размере 184 972 руб., уплаченные в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.; денежные средства в размере 150 710 руб., уплаченные на закупку материалов; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскать – 460 682 руб. (Четыреста шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 00 копеек).

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шемелина А.А.