К делу №2-128/2026 УИД 23RS0018-01-2025-000355-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 22 января 2026 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Е.С. к Т.Я.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.И. по доверенности от имени И.Е.С. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Т.Я.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В уточненном исковом заявлении указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Тимашевск 19 км +300м, автомобилю HYUNDAI PALISADE 2020 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащему на праве собственности И.Е.С., были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является Т.Я.А., управлявшая автомобилем TOYOTA VITZ государственный регистрационный номерной знак №.

Транспортное средство принадлежит на праве собственности Т.Я.А..

Виновность Т.Я.А. была признана постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения реальной суммы ущерба, причиненного автомобилю HYUNDAI PALISADE 2020 года выпуска, принадлежащему на праве собственности И.Е.С., он обратился к независимому эксперту ИП Л.А.Е., в соответствии, с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI PALISADE 2020 года выпуска в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет 861 700 рублей, утрата товарной стоимости составила 144 000 рублей, всего 1 005 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства была произведена автотехническая экспертиза. Экспертным заключением №-П от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа транспортного средства HYUNDAI POLISADE государственный регистрационный знак № по устранению повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 720 900 рублей.

Так как автомобиль И.Е.С. был застрахован, он получил страховое возмещение за ДТП в размере 400 000 рублей, но суммы страхового возмещения не хватило для восстановления автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП.

Таким образом, размер не возмещенного мне материального ущерба составляет:

720 900 рублей - 400 000 рублей = 320 900 (триста двадцать тысяч девятьсот) рублей.

И.Е.С. понес расхода в сумме 11 000 рублей за оплату эвакуатора к месту экспертного осмотра, и расходы в сумме 3 000 рублей за проверку углов установки колес, и расходы в сумме 622 рубля 95 копеек за телефонограмму- вызов ответчика на экспертный осмотр. За досудебное заключение эксперта Истец понес расходы в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику предложено добровольно в десятидневный срок с момента получения данной претензии возместить причиненный ущерб истцу.

Посредством смс-переписки, ответчик ответила на претензионное письмо, и предложила денежные средства в размере 100 000-150 000 рублей. Истец не согласен с предложенной суммой, что и послужило обращением в суд.

Для защиты нарушенных прав И.Е.С. был вынужден обратиться за квалифицированной помощью к юристу, стоимость услуг которого составила 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Более того, согласно ст. 88 ГПК РФ понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 17 114 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 12 000 рублей, оплата эвакуатора до места экспертного осмотра авто в размере 11 000 рублей, проверка углов установки колес в размере 3 000 рублей, телефонограмма в размере 622 рубля 95 копеек, нотариальная доверенность на имя представителя в размере 2600 рублей, и издержек, связанных с рассмотрением дела в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а именно расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей которые согласно ст. 98 ГПК РФ присуждаются к выплате.

Более того, истцу и его семье, которые находились в автомобиле в момент ДТП, причинен моральный вред. Ребенок и супруга истца перенесли сильнейший стресс в момент ДТП. Истец так же несет нравственные страдания, вынужден переживать за свой автомобиль, тратить много времени на ремонт авто. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с Т.Я.А. в пользу И.Е.С. сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 320 900 руб. 00 коп., сумму в размере 144 000 рублей утрата товарной стоимости транспортного средства, сумму уплаченной государственной пошлины в 17 114 рублей, сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, сумму за оплату эвакуатора 11 000 рублей, сумму за проверку углов установки колес 3000 рублей, сумму за телефонограмму 622 рубля 95 копеек, сумму за нотариальную доверенность на имя представителя в размере 2 600 рублей, сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего 686 236 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 95 копеек.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик сведения об уважительности причин своей неявки не представил. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Калининского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://kalininsk.krd.sudrf.ru/.

Суд полагает, что ответчик, ранее уведомленный о дате и времени судебного заседания обязан отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о регистрации № транспортное средство HYUNDAI PALISADE 2020 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак № на праве собственности принадлежит И.Е.С.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21.49 час. на а/д Тимашевск 19 км+300 м водитель Т.Я.А. управляя т/с тойота Витс г/н № при выезде по дороге, не являющейся главной, на перекрестке, на котором организовано круговое движение и которой обозначен знаком 4.3, не уступила дорогу т/с Хендай Палисад г/н № под управлением И.Е.С. двигающемуся данному перекрестку в результате допустила столкновение, чем нарушила п.13.9 ПДД. Т.Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,0 рублей.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI PALISADE 2020 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак № без учета износа запасных частей составляет 861700,0 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI PALISADE 2020 года с учетом износа запасных частей составляет 716300,0 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства HYUNDAI PALISADE 2020 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> составляет 144000,0 рублей.

Согласно материалам выплатного дела гражданская ответственность по полису ОСАГО И.Е.С. застрахована в ОС ГСК Югория. И.Е.С. обратился с заявлением в АО ГСК «Югория» о страховом возмещении убытков. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 11500,0 рублей. Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» и И.Е.С. достигли соглашения о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 400000,0 рублей (с учетом услуг эвакуатора в размере 11500,0 рублей). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 688400,0 рублей, размер затрат для проведения восстановительного ремонта с учетом износа составляет 465000,0 рублей.

Согласно заключению эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный номерной знак № на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 4074900,0 рублей; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный номерной знак № составляет без учета износа 720900,0 рублей; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> на дату проведения, с учетом износа исследования составляет 720900,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику предложено добровольно в десятидневный срок с момента получения данной претензии возместить причиненный ущерб истцу.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением,

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Тимашевск 19 км +300м, автомобилю HYUNDAI PALISADE 2020 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащему на праве собственности И.Е.С., были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является Т.Я.А., управлявшая автомобилем TOYOTA VITZ государственный регистрационный номерной знак № Так как автомобиль И.Е.С. был застрахован, он получил страховое возмещение за ДТП в размере 400 000 рублей, но суммы страхового возмещения не хватило для восстановления автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. Так согласно судебной автотехнической экспертизе №-П от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа транспортного средства HYUNDAI POLISADE государственный регистрационный знак О081 MCI93 по устранению повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 720 900 рублей. Таким образом, часть ущерба за пределами лимита ответственности страховщика подлежит взысканию составляет 320900,0 рублей (720 900 рублей - 400 000 рублей = 320 900,0 рублей).

Также подлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 144 000 рублей утраты товарной стоимости транспортного средства HYUNDAI PALISADE 2020 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000,0 рублей, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что истцу, причинен моральный вред в результате ДТП по вине ответчика источником повышенной опасности - транспортным средством.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, учитывая обстоятельства при которых произошло причинение вреда, отсутствие какой-либо грубой неосторожности истца, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, что исключает уменьшение возмещения вреда в порядке ст.1083 ГК РФ, суд приходит к выводу с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000,0 рублей.

Также судом установлено, что истец понес расходы в сумме 11 000 рублей за оплату эвакуатора к месту экспертного осмотра, и расходы в сумме 3 000 рублей за проверку углов установки колес, и расходы в сумме 622 рубля 95 копеек за телефонограмму- вызов ответчика на экспертный осмотр. За досудебное заключение эксперта Истец понес расходы в сумме 12 000 рублей, нотариальная доверенность - 2600 рублей, и издержек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.ст.88,98,100 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, которым оплачены вышеуказанные судебные расходы: в сумме 11 000 рублей за оплату эвакуатора к месту экспертного осмотра, и расходы в сумме 3 000 рублей за проверку углов установки колес, и расходы в сумме 622 рубля 95 копеек за телефонограмму- вызов ответчика на экспертный осмотр, за досудебное заключение эксперта Истец понес расходы в сумме 12 000 рублей, нотариальная доверенность - 2600 рублей, и издержек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей, указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.Я.А. в пользу И.Е.С.: сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 320 900 руб. 00 коп., сумму в размере 144 000 рублей утрата товарной стоимости транспортного средства, сумму уплаченной государственной пошлины в 17 114 рублей, сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, сумму за оплату эвакуатора 11 000 рублей, сумму за проверку углов установки колес 3000 рублей, сумму за телефонограмму 622 рубля 95 копеек, сумму за нотариальную доверенность на имя представителя в размере 2 600 рублей, сумму морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части.

Судья:________________________