Дело № 2-285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2018 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, просит признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС взыскать с ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО7 указал, что он является нанимателем и проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Указанная квартира была предоставлена матери истца в 1994 г. на основании ордера. В 1997 г. истец вступил в брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО8 В 2007 г. брак между истцом и ФИО1 расторгнут. С 2007 г. ФИО8 проживает с матерью - ФИО1 Ответчик окончил колледж, в настоящее время трудоустроен, после наступления совершеннолетия в квартиру истца не возвращался, несмотря на предложения истца. Также, ответчик вывез все принадлежащие ему вещи из спорного жилого помещения, бремя содержания квартиры и оплаты услуг ЖКХ не несет, общего хозяйства с истцом не ведет. Истец имеет намерение в будущем приватизировать вышеуказанную квартиру, однако в настоящее время ответчик препятствует ее осуществлению, не давая согласия на приватизацию.

Истец: ФИО7 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: ФИО8 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что до июня 2017г. он обучался по очной форме обучения, в связи с чем не имел возможность оплачивать коммунальные услуги, он намерен проживать в квартире. Также пояснил, что в двери спорной квартире установлено два замка, ключ от нижнего замка не подходит, замок не открывается.

Третье лицо: представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

14.01.1994 г. квартира, расположенная по адресу: АДРЕС была предоставлена на основании ордера № ФИО2 с семьей, состоящей из 1 человека – сына ФИО7 (л.д.13-14).

26.07.1997 г. между ФИО7 и ФИО1 заключен брак. ФИО1 присвоена фамилия «Яшкина» (л.д.8).

15.12.1997 г. у ФИО7 и ФИО3 родился сын – ФИО8 (л.д.9).

15.05.2007 г. брак между ФИО7 и ФИО3 расторгнут (л.д.10).

В соответствии с выпиской из домовой книги от 11.10.2017 г. по адресу: АДРЕС зарегистрированы по месту жительства: ФИО7, ФИО8 с 16.01.1998г. (л.д.11).

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что она знает истца, про ответчика слышала, но никогда не видела. Она больше знакома с супругой истца, чем с ним. Дмитрий проживает на ..... в пятиэтажном доме на третьем этаже. Последний раз она была в квартире в декабре 2017 г., Дмитрий делал ремонт. Она не помнит: какая дверь в квартире истца и сколько замков. Квартира однокомнатная, ей известно, что у жены истца – "Имя" есть сын, ему 15 лет и у истца есть сын. Когда она приходила в квартире были только Дмитрий и "Имя". Со слов истца, ей известно, что ответчик работает, а также, что Дмитрий и его сын зарегистрированы в указанной квартире. Истец говорил, что хочет продать квартиру и разделить деньги между собой и сыном, ей не известно о конфликте между отцом и сыном, ей не известно менял ли истец замки в своей входной двери. В квартире было не много вещей "Имя" и Дмитрия, других вещей не было.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что истец – это ее супруг, ответчик – сын супруга. С 17.06.2017 г. она состоит в браке с истцом. Ранее они проживали совместно более года по адресу: АДРЕС, или по адресу: АДРЕС. Истца знает более 20 лет. Проживают совместно около 2-х лет. В квартиру в пос...... Владислав никогда не приезжал. В квартире одна входная дверь, в ней 2 замка, замки не меняли. Она и истец делают ремонт в спорной квартире, но пока не проживают там. ФИО7 положительно относится к тому, чтобы жить с Владиславом. Истец хотел разрешить эту ситуацию мирным путем, предлагал ответчику продать квартиру и разделить деньги, на что Влад отказался. У нее в Одинцово также есть однокомнатная квартира. Владислав не оплачивает коммунальные платежи. Она не видела вещей Владислава в квартире.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что истец – это бывший ее супруг, ответчик – сын. В 2007 г. она расторгла брак с истцом. ФИО6 и истец проживали по адресу: АДРЕС. Эта квартира была подарена свидетелю и истцу на свадьбу, ранее там проживала мать истца и его бабушка. Ответчик зарегистрирован в данной квартире с рождения. Их выгнали из квартиры, когда Владиславу было 8 лет. Она и ее сын жили где придется на протяжении 6 месяцев. Она не запрещала сыну видеться с отцом. У сына есть ключи, но доступа в квартиру нет, так как истец сменил замки. 09.02.2018 г. она и ответчик хотели попасть в квартиру, но у Владислава не подходил ключ от нижнего замка. Истец сдавал квартиру, поэтому Владислав не мог проживать в ней. Ответчик не платил коммунальные услуги, так как думал, что истец берет деньги из доли, получаемых от сдачи квартиры в аренду. Владислав учился в Москве в колледже и находился на ее обеспечении. У нее были нормальные отношения с истцом. Она не настраивала сына против отца. с сыном доверительные отношения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со днявыезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств добровольного выезда ответчика из жилого помещения, а также приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент выезда из квартиры ответчик являлся несовершеннолетним, до июня 2017г. обучался по очной форме обучения, в связи с чем не мог трудоустроиться и производит оплату за коммунальные услуги, в настоящее время ответчик намерен проживать в спорной квартире, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 55000,00 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 -198, 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: АДРЕС взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 расходов по оплате услуг представителя в размере 55000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова