УИД 26RS0№-66

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

05 июля 2019 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 05 часов 10 минут водитель ФИО1 будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем № LADA PRIORA, регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «СЗО 

<

адрес>» в направлении движения от 

<

адрес> к городу 

<

адрес>, на 7 километре + 550 метров указанной автодороги, относящейся к административной территории 

<

адрес>, в нарушение

- п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

- п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 

- п. 9.10 ПДД РФ обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; 

- п. 9.1(1) в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.5 (прерывистая линия) переехал полосу, предназначенную для встречного движения, выехал за пределы проезжей части слева по ходу движения с последующим опрокидыванием на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров 50 сантиметров от левого края проезжей части по ходу движения его автомобиля, создав тем самым опасность для движения, и причинил вред в виде телесных повреждений пассажирам автомобиля, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля ЛАДА 217050 LADA PRIORA LADA 217050 LADA PRIORA, регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде - закрытой тупой травмы грудной клетки - разрыва легкого справа со скоплением воздуха в правой плевральной полости, переломов 5-8 ребер справа, ушиба правого легкого, перелома тела грудины, переломов остистых отростков 2-6 шейных позвонков. Диагностированные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни.

Пассажиру Потерпевший №2, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде - закрытой тупой травмы грудной клетки -

разрыва легкого справа со скоплением воздуха и крови в правой плевральной полости, переломов 2-4 ребер справа и 7 ребра слева, ушиба правого легкого, перелома тела правой лопатки, рваной раны правой ушной раковины, посттравматического отита справа. Диагностированные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни.

Потерпевшие по делу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального и морального вреда. Претензий к подсудимому не имеют. 

Подсудимый и его защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также просили ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, изучив поданные заявления, исследовав уголовное дело, заслушав мнение процессуальных участников по делу, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку указанные основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соответствуют ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, закрепляющих правовые основания прекращения уголовного дела при обвинении лица в совершении, в том числе и преступлений небольшой тяжести, к категории которых в соответствии со ст. 15 УК РФ и относится инкриминируемое подсудимому преступление.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п.п. 9-10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно закону, инициатором примирения с обвиняемым или подсудимым выступает потерпевший, который обосновывает свое обращение в каком размере возмещен вред, принесены ли извинения, каким способом заглажен вред.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст., ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

При этом, свой вывод суд обосновывает в первую очередь наличием заявления потерпевших, согласием о его удовлетворении подсудимого, а также тем, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Последовательность позиций потерпевших свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в их добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

В судебном заседании потерпевшие пояснили, что после ДТП ФИО1 регулярно помогал в выздоровлении, а именно: оплатил все расходы связанные с приобретением необходимых медикаментов, предметов необходимых для реабилитации, а так же осуществлял помощь в доставлении их в медицинские учреждения для дальнейшего лечения. Им же заглажен причиненный материальный и моральный вред в денежном выражении, принесены неоднократно извинения в адрес потерпевших, т.е. все необходимые условия для применения положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и оснований для принятия другого решения у суда не имеется. 

Сам ФИО1 сожалеет о случившемся, в судебном заседании принес свои извинения, помогал и готов морально и материально заглаживать вред в дальнейшем.

Иных препятствий правового характера в удовлетворении данного ходатайства судом не установлено. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ЛАДА 217050 LADA PRIORA LADA 217050 LADA PRIORA регистрационный знак М №, находящийся на стоянке ПОМ ОМВД России по 

<

адрес> возвратить ФИО1 

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного им вреда, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ЛАДА 217050 LADA PRIORA LADA 217050 LADA PRIORA регистрационный знак №, находящийся на стоянке ПОМ ОМВД России по 

<

адрес> возвратить ФИО1. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты>