Дело об административном правонарушении № 12-260/2024

УИД 48RS0001-01-2024-000390-35

РЕШЕНИЕ

12 августа 2024 года город Липецк 

Судья Советского районного суда г. Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу защитника Душкина Сергея Евгениевича, действующего в интересах ФИО1, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 10 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 10 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Липецка, с учетом уточнения, защитник Душкин С.Е., действующий в интересах ФИО1, просит отменить названный акт, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Указывает, что собственник автомобиля ФИО1 не управляла им в момент фотофиксации, а автомобиль находился под управлением Душкина С.Е., имеющим право управления и вписанным в полис ОСАГО. Также просила признать уважительными причины пропуска срока на подачу данной жалобы, восстановить срок на её подачу, поскольку постановление она не получала, извещения о почтовом отправлении не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, выслушав объяснения Душкина С.Е., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 10 октября 2023 года, не была получена адресатом и возвратилась за истечением срока хранения 26 октября 2023 года.

Окончание 10-суточного срока на его обжалование выпадало на 5 ноября 2023 года.

В дальнейшем защитник Душкин С.Е., действующий в интересах ФИО1, 1 декабря 2023 года обращался с жалобой на вышеуказанное постановление, по результатам рассмотрения которой 7 декабря 2023 года вынесено определение об отказе в восстановлении срока на его обжалование, полученное заявителем 23 декабря 2023 года.

С жалобой на данное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на её подачу защитник Душкин С.Е., действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд посредством почтовой связи 19 января 2024 года по истечении установленного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, с пропуском срока на ее подачу.

Фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что пропуск срока на его обжалование не является следствием проявления заявителем какой-либо небрежности при реализации своих прав по обжалованию состоявшегося акта должностного лица, а является способом проявления воли по соблюдению возможных законных способов по обжалованию вышеназванного постановления, с учетом отсутствия у ФИО1 юридического образования, нахождении защитника Душкина С.Е. на больничном 09.01.2014г. по 16.01.2024г.; неопровергнутого довода о непоступлении извещения о почтовом отправлении, принятии мер к обжалованию ФИО1 постановления должностного лица, поэтому срок по подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица следует признать пропущенным по уважительным причинам, и в целях недопущения воспрепятствования доступа ФИО1 к правосудию прихожу к выводу о необходимости его восстановления.

При рассмотрении по существу жалобы ФИО1 в лице своего представителя по доверенности Душкина С.Е. на постановление должностного лица от 10 октября 2023 года прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В пункте 6.3 Правил дорожного движения установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 10 октября 2023 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 2 октября 2023 года в 12:44:59 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВН Автопатруль Универсал, заводской номер СВНАВТ-1121-0428, свид. о поверке № С-ДИЭ/15-12-2021/117659555, действительное до 14.12.2023 включительно, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, по адресу: 

<

...> в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с названным постановлением и обжалуя его в Советский районный суд г.Липецка, ФИО1 в жалобе заявляла, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управляло другое лицо.

Доводы заявителя следует признать заслуживающими внимания, а с состоявшимся постановлением согласиться нельзя.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ ФИО1 отрицался, при этом в жалобе указывалось, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения её к административной ответственности, автомобилем марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, он не управлял.

В подтверждение данного обстоятельства при рассмотрении жалобы ФИО1 были представлены страховой полис ОСАГО № ТТТ 7038408221 от 02.06.2023 г., согласно которому страхователем вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, является Душкин С.Е., он же является единственным водителем, допущенным к управлению данным автомобилем.

Кроме того, в рамках рассмотрения данной жалобы были получены показания от Душкин С.Е., который, будучи допрошенным в качестве свидетеля, предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или отклонение от дачи показаний, и подтвердил факт управления указанным транспортным средством 2 октября 2023 года в момент фиксации административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об управлении именно ФИО1 транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, и, как следствие, виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 10 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Душкина Сергея Евгениевича, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 10 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Полухин