Уголовное дело № 1-146/2020

(следственный №12001950020000255)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Таштып 29 октября 2020 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Таштыпского района Шарова С.Н.;

подозреваемой ФИО1,

защитника в лице адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение №19/235 и ордер № 011766;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органа следствия и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой;

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Таштыпский районный суд поступило ходатайство старшего следователя СО Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО3 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 

Уголовное дело №12001950020000255 возбуждено 05.10.2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, которая подозревается в том, что 04 октября 2020 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, она, находясь в 

<

адрес> д. Нижний 

<

адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа в полки шкафа, расположенного в комнате вышеуказанного дома, тайно похитила билет Банка России номиналом 5000 рублей, принадлежащий ФИО7

После чего ФИО1 с похищенным билетом Банка России номиналом 5000 рублей с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

17.10.2020 года ФИО1 была допрошена по уголовному делу в качестве подозреваемой и в этот же день ей избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

22.10.2020 года старшим следователем СО Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО3, с согласия начальника СО Отд МВД России по Таштыпскому району, возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ.

Копии постановления от 22.10.2020 года о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

Защитник – адвокат Алипбекова Г.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной и назначении ей судебного штрафа просила удовлетворить, указав, что все условия и требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, причинённый ущерб потерпевшему ФИО7 возмещён в полном объеме. Просил суд назначить ФИО1 судебный штраф с учетом позиции подзащитной, а также её материального положения, в размере 5000 рублей, который обязуется оплатить в срок до 15 суток.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает, что подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялась. Просила суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, согласна на назначение судом судебного штрафа, просила назначить штраф в минимальном размере, обязуется выплатить его в полном объеме, так как работает, получает заработную плату, которая составляет около 6000 рублей в месяц, проживает совместно с матерью и бабушкой, и имеет возможность оплатить штраф. Ущерб, причиненный потерпевшему, возместила в полном объеме, перед потерпевшим извинилась, указала, что последствия неуплаты защитником срок имеет возможность оплатить штраф. Осознает, что дело может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям и согласна с этим, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ей разъяснены и понятны. 

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1, так как к ней претензий не имеет, ущерб ФИО1 ей возместила. 

Отсутствие надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания потерпевшего ФИО7 не является препятствием для рассмотрения настоящего ходатайства. 

Участвующий прокурор Шаров С.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1, так как согласно ст. 446.2 УПК РФ (в ред. от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в данном случае отсутствуют. Просил назначить подозреваемой ФИО1 судебный штраф в размере 7500 рублей и установить срок для уплаты штрафа 30 суток. 

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что подозреваемая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, совершенное ею преступление относится к преступлениям средней тяжести, имеет возможность оплатить штраф, в связи с чем к имущественной несостоятельности, назначенный судебный штраф не приведет, причиненный материальный ущерб потерпевшему возместила. 

Исследованные характеризующие данные подозреваемой ФИО1 позволяют суду сделать вывод о том, что её исправление возможно без применения к ней уголовного наказания при условии уплаты судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его оплатить, судом устанавливаются с учетом имущественного положения подозреваемой, а также тяжести совершенного преступления.

В ходе предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства адвокатом Алипбековой Г.Б. были оказаны услуги подозреваемой ФИО1, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в связи с прекращением уголовного дела, исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: билет Банка России номиналом 5000 рублей серии ВЭ № 0627672, возвращенный потерпевшему ФИО4 (л.д.50), подлежит оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 76.2, ст. 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 20 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации по национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: УФК по Республике ФИО2 (МВД по Республике ФИО2 л/с 

<

***>); ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА ФИО2 

<

адрес>; р/с 40Номер; БИК 049514001; ИНН 

<

***>; КПП 190101001; КБК 18Номер; ОКТМО 95701000; назначение платежа- штраф по постановлению суда. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: билет Банка России номиналом 5000 рублей серии ВЭ № 0627672, возвращенный потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному - исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить подозреваемую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд РХ в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова