3а-900/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года г. Красногорск,

Московская область

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Першиной С.В.

при секретаре Кехтер А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а-900/2020 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты>» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты>» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

данные изъяты>; виды разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. 

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельных участков.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерством имущественных отношений 

<

данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорных объектов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости земельных участков. 

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорных земельных участков была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости определенного в отчете об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала первоначально заявленные исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости, определенной оценщиком ГУП МО МО БТИ в Отчетах об оценке 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с тем, заключение судебной оценочной экспертизы 

<

данные изъяты>а-900/20 от 

<

данные изъяты>г. и выводы эксперта не оспаривала. 

От представителя административного ответчика – Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> в суд поступил письменный отзыв, из которого следует, что Министерство имущественных отношений 

<

данные изъяты> не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере равной их рыночной стоимости; заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривает. 

От представителя соответчика ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в суд поступили письменные возражения, из которых следует, что соответчик с экспертным заключением не согласен, полагает его недопустимым доказательством по делу, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений 

<

...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО 

<

данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 361-ФЗ).

В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО 

<

данные изъяты>).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> является собственником следующих объектов недвижимого имущества: 

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, д

<

данные изъяты>; земельного участка с 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; земельного участка с 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

Судом также установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>д «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты>г.; а также распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» установлена, в том числе, кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 11.04.2019г. 

Административным истцом, в подтверждение определения рыночной стоимости земельных участков представлены отчеты об оценке 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ГУП МО МО БТИ от 

<

данные изъяты>г., согласно которым рыночная стоимость вышеперечисленных земельных участков определена в иных размерах. 

В силу положений ст. 3 Закона об «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта от 

<

данные изъяты>г. эксперта АНО «Центр Эксперт», которому судом было поручено проведение данной экспертизы по проверке отчетов об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорных земельных участков, оценщиком при составлении отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости.

В соответствии с данным экспертным заключением по состоянию на 08.11.2018г. рыночная стоимость составила: 

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей; 

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, д

<

данные изъяты> 

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> рублей; 

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей; 

земельного участка с 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, д

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> рублей; 

земельного участка с 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Глотаево- 

<

данные изъяты> рублей; 

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. 

По состоянию на 

<

данные изъяты>. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Ведищево- 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель административного соответчика ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с выводами, содержащимися в заключении эксперта не согласился, полагает, что данное заключение, как содержащее методологические ошибки не может быть положено в основу решения суда. 

Суд, исследовав материалы дела, заключения оценщика и судебного эксперта, приходит к выводу о возможности принять заключение судебного эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, как отвечающего признакам относимости и допустимости доказательств; по тем же основаниям не усматривает оснований для назначения по делу повторной оценочной экспертизы. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ). 

Заключение судебной оценочной экспертизы АНО «Центр Эксперт» от 

<

данные изъяты>г. выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта (в том числе приведены мотивы и выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости). 

Экспертное заключение и пояснения эксперта содержат подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Эксперт верно определил сегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объектов оценки, большинство подобранных экспертом аналогов расположены в одном с объектом оценки населенном пункте, сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемых земельных участков и сглаживающие их отличия.

В силу подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, скидке на торг, площади объектов, пешеходному трафику.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы. Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельных участков.

Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети "Интернет" объявлений в виде компьютерных снимков, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В дополнение к приведенным в экспертном заключении результатам оценки экспертом АНО «Центр Эксперт» ФИО2 представлены дополнительные разъяснения, из содержания которых следует, что ввиду наличия неточностей в ВРИ земельных участков в ПКК и ЕГРН экспертом был проведен личный осмотр земельных участков с выездом на место, по результатам которого был сделан вывод, что земельные участки расположены на удалении от зон многоэтажной городской застройки; дальнейшее использование земельных участков под многоэтажную жилую застройку нецелесообразно, так как приведет к значительным финансовым затратам. На основании проведенного анализа представленных в материалы дела документов она пришла к выводу о том, что вид разрешенного использования земельных участков следует определять в соответствии с ПКК, а именно: для индивидуального жилищного строительства.

Корректировка на дату предложений объектов-аналогов не была применена, поскольку объекты-аналоги были выставлены на продажу ранее даты определения рыночной стоимости. На дату проведения экспертизы объекты-аналоги оставались в открытом доступе с аналогичной стоимостью, что и на дату определения стоимости. Изменение рыночной стоимости за время экспозиции не зафиксировано. Корректировка на площадь применялась в соответствии с таблицей корректировок, скриншот которой приведен на странице 42 заключения. 

Соглашаясь с заключением судебного эксперта в той части, что вид разрешенного использования земельных участков следует определять как для индивидуального жилищного строительства, суд исходит также из наличия вступившего в законную силу решения Московского областного суда от 

<

данные изъяты>г., которым установлено, что все вышеперечисленные земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> имеют виды разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства; а также того обстоятельства, что с 

<

данные изъяты>г. в отношении указанных спорных земельных участков действуют градостроительные регламенты, не предусматривающие вид разрешенного использования «для малоэтажной жилой застройки». Об этом, в частности, свидетельствуют Правила землепользования и застройки территории г.о. Домодедово, действующие с 

<

данные изъяты>г., в соответствии с которыми земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> отнесены в территориальной зоне КУТР-58; а земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - к территориальной зоне КУРТ-59; которые не предусматривают вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка; а также действующий с июня 2019г. Генеральный план г.о. Домодедово в новой редакции, в соответствии с которым все земельные участки отнесены к функциональной зоне СХ-5, которая также не допускает осуществление многоэтажной жилой застройки на территории земельных участков. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости следует считать 

<

данные изъяты>. 

руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Максимиха» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 

<

данные изъяты>:

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 1 

<

данные изъяты> рублей; 

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>) рублей; 

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> (одного миллиарда восьмидесяти шести миллионов трехсот девяносто восьми тысячи) рублей; 

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей; 

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, д

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

земельного участка с 

<

данные изъяты>:3 площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

земельного участка с 

<

данные изъяты>:8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>) рублей; 

установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 1 

<

данные изъяты> рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> в размере, равном рыночной стоимости определенной в Отчетах об оценке 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ГУП МО МО БТИ от 

<

данные изъяты> отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина