Дело №2-2117/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-002551-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 ноября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Полонец К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что 15.11.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа № 27566677-1, 27566677-2, 27566677-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 39 995 рублей. Ответчик не исполнил обязательства по возращению денежных средств и уплаты процентов за пользование займом. 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору цессии № 2510-ЦАСК истцу. 

В исковом заявлении просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам потребительского займа № 27566677-1, 27566677-2, 27566677-3 от 15.11.2023 за период с 16.11.2023 по 25.10.2024 в размере 91 828,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,2 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и информацией, предоставленной ОМВД России по Тимашевскому району.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

15.11.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа:

- № 27566677-1 от 15.11.2023 на сумму 15 000 рублей под 292 % годовых на срок 180 дней (дата первого платежа – 30.11.2023, дата последнего платежа – 13.05.2024, ежемесячный платеж – 2 421,55 рублей);

- № 27566677-2 от 15.11.2023 на сумму 15 000 рублей под 292 % годовых на срок 180 дней (дата первого платежа – 30.11.2023, дата последнего платежа – 13.05.2024, ежемесячный платеж – 2 421,55 рублей);

- № 27566677-3 от 15.11.2023 на сумму 9 995 рублей под 292 % годовых на срок 180 дней (дата первого платежа – 30.11.2023, дата последнего платежа – 13.05.2024, ежемесячный платеж – 1 613,56 рублей).

В соответствии с п. 12 договоров потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность по договору займа № 27566677-1 от 15.11.2023 составляет 34 440? рублей, из которой: сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов – 19 440 рублей.

Задолженность по договору займа № 27566677-2 от 15.11.2023 составляет 34 440? рублей, из которой: сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов – 19 440 рублей.

Задолженность по договору займа № 27566677-3 от 15.11.2023 составляет 22 948,52?? рублей, из которой: сумма основного долга – 9 995 рублей, сумма процентов – 12 953,52 рублей.

Суд, изучив расчет задолженности, считает составленным его верно.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО «ПКО «Аскалон».

25.10.2024 между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2510-ЦАСК, согласно которому ООО «СФО Стандарт» преданы права требования по договором потребительского займа № 27566677-1, 27566677-2, 27566677-3 от 15.11.2023.

Передача права (требования) по кредитному договору истцу не противоречит закону и самому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 36660 от 31.03.2025 и № 57459 от 28.05.2025, а также почтовые расходы в размере 91,2 рублей, что подтверждается почтовым реестром, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует возместить с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт 

<

№>, ИНН: 

<

№>), в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договорам потребительского займа № 27566677-1, 27566677-2, 27566677-3 от 15.11.2023 за период с 16.11.2023 по 25.10.2024 в размере 91 828,52 рублей, расходы по оплате государственной в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей, а всего взыскать 95 919,72? рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2025

Судья подпись И.В. Гриценко