копия

Дело № 2 – 590/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ - ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» в защиту интересов ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт – Юст» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 ФИО11 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ответчиком 29.03.2017 года при заключении кредитного договора в ПАО Почта Банк был подписан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №

ФИО2 оплатила в пользу ответчика страховую премию в размере 120 000 руб. 

31/03/2017 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате в течение 10 дней удержанной суммы платы за страхование на счет, с которого она была списана.

30.05.2017 года истец повторно обратилась к ответчику с указанным заявлением. 

Ответчик добровольно требования не удовлетворил.

Со ссылкой на п. 1, 6,7,8 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3584-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ст. ст. 428, 434, 450.1 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ФИО13 страховую премию в размере 120 000 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуг в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 25 процентов от присужденного, а также взыскать с ответчика в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст»РБ штраф в размере 25% от присужденного.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст»РБ ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, суду показал, что поскольку ФИО2 отказалась от договора страхования в течение 5-ти дней с момента подключения к программе страхования, то ей должны вернуть страховую премию, что прямо предусмотрено законом, указал, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из 1% в день.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в направленном в адрес суда отзыве указал, что ФИО2 добровольно подписала договор страхования, истец не сделал определенного волеизъявления о расторжении договора страхования. Считает, что истец злоупотребляет правом. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО Почта Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из абзаца 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

При этом в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017г. между истцом и третьим лицом заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО Почта Банк заемщику ФИО2 предоставлен кредит на сумму 500 000 руб., под 19,9% процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

Также между ФИО2 и ответчиком 29.03.2017 года при заключении кредитного договора в ПАО Почта Банк был подписан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №

ФИО2 оплатила в пользу ответчика страховую премию в размере 120 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету от 06.09.2017г. 

Как следует из Полиса страхования (Пункт 7.1), договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления Полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение срока, указанного в п. 8.1 настоящего полиса-оферты. 

Исходя из выписки лицевого счета ФИО2 следует, что 30.03.2017 г. с ее лицевого счета были списаны денежные средства, в размере 120 000 руб. 00 коп. - оплата страховой премии по Договору страхования №

Таким образом, указанный договор страхования от 29.03.2017г. вступил в силу 30.03.2017г. 

31.03.2017 ФИО2 направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования № в котором указала, что отказывается от страхового полиса и просит вернуть страховую премию на расчетный счет, с которого она была списана.

Требования истца оставлены без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/02, утвержденными приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 30.05.2016г. №55, предусмотрено, что при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования (Полиса) в течение Периода 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступало.

Суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РООЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах потребителя ФИО2, поскольку страхователь ФИО2 отказалась от договора добровольного страхования до истечения пяти рабочих дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, и по условиям договора страхователь имела право на возврат страховой премии.

Согласно представленному истцом расчету размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 120 000 руб. Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В части требований взыскания неустойки по Закону о защите прав потребителей, суд приходит к следующему выводу.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченной за страховую услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок (п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей") исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ФИО2 31.03.2017г. обратилась к ответчику с заявлением, период неустойки составляет 233 дня, то есть с 11.04.2017г. 30.11.2017г. Сумма неустойки составляет 120 000*3%233=838 800 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя неустойки с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пределах подлежащей возврату суммы страховой премии.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям. 

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя несвоевременным возвратом страховой премии, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В данном случае сумма штрафа составит: 241000 руб.*50%=120500 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 80000 руб., то есть по 40000 руб. в пользу истца и региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст».

При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка (штраф, пени) является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штраф, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки (штрафа, пени) суд учитывает обстоятельства дела, в том числе невыполнение обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природа штрафа.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 5 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ в защиту интересов ФИО2 ФИО10 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 ФИО8 страховую премию в размере 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 40000 руб.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ - штраф в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Судья: подпись Баженова Е.Г.