дело № 2а-62/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Менкеновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным распоряжения о прекращении права аренды земельного участка, возложении обязанности перезаключить договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты Республики Калмыкия №1354/2014 от 17 декабря 2014 года, он являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, предназначенного под дополнительный земельный участок к основному с назначением для индивидуального жилищного строительства. Данный договор заключен сроком до 17 декабря 2017 года и зарегистрирован в Управлении Росреестра по РК 13 апреля 2015 года №08-0-/001-08/001/018/2015. Участок был образован на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Администрацией г.Элисты 2 сентября 2014 года и обеспечивал проход и проезд к его земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 150 кв.м., предназначенному для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

данные изъяты>. Им на земельном участке возведен объект незавершенного строительства, а именно монолитный железобетонный фундамент с буро-набивными сваями, размерами 16*8*0,4 метра, предназначенный для строительства гаража. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте от 4 апреля 2019 года №

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, и предназначенный под жилую застройку, принадлежит ФИО2 на основании договора аренды №57/2019 от 29 января 2019 года, сроком аренды до 28 января 2029 года. 

15 октября 2019 года в Верховном Суде Республики Калмыкия при рассмотрении его апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда РК по делу №33-917/2019 ему вручена копия распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от 4 декабря 2018 года №2632-р о прекращении права аренды с 24 июня 2018 года по договору аренды спорного земельного участка, заключенного с ним. 

В соответствии с пунктом 11.1 Договора аренды земельного участка от 17 декабря 2014 года №1354/2014, договор аренды вступает в силу со дня его подписания, а в случае требования законодательства о государственной регистрации договора – со дня государственной регистрации. 

В связи с этим, полагает, поскольку договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РК 13 апреля 2015 года, то срок действия договора истекал 13 апреля 2018 года. 

Свои обязательства по договору аренды земельного участка он исполнял должным образом, своевременно внося плату за аренду земельного участка. В целях продления договора аренды 27 ноября 2017 года в письменной форме он обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям РК, на что 14 декабря 2017 года им получен отказ с требованием о возврате по акту приема-передачи данного земельного участка. В последующем он неоднократно (22 февраля 2018 года, 7 мая 2018 года) обращался в Министерство с заявлением о продлении договора, но получал отказы в продлении договора. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

- восстановить ему срок обращения в суд с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям РК;

- признать незаконным распоряжение Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от 04 декабря 2018 года №2632-р о прекращении права аренды с 24 июня 2018 года по договору аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты РК от 17 декабря 2014 года №1354/2014 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 280 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, предназначенного под жилую застройку;

- обязать Министерство перезаключить с ФИО1 договор аренды указанного земельного участка сроком на три года. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представив 14 октября 2020 года в суд заявление об отложении судебного заседания, мотивировав невозможностью принятия участия в судебном заседании по состоянию здоровья. При этом никаких доказательств невозможности участия по состоянию здоровья истец суду не представил, как и не представил доказательств невозможности участия своих представителей. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки (п.1 ч.6 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Между тем, доказательств уважительности причин неявки административного истца в судебное заседание суду не представлено. Кроме этого ФИО1, выступая инициатором предъявления исковых требований, имел возможность заблаговременно принять меры к обеспечению явки своего представителя в судебный процесс, чего также сделано не было. 

При таких обстоятельствах, причина неявки административного истца судом признаётся не уважительной, в связи с чем, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны административного истца по доводам административного иска и материалам дела.

С учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, вышеизложенных обстоятельств, а также мнения лица, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся стороны административного истца. 

Представитель административного ответчика – Министерства по земельным и имущественным отношениям РК ФИО3, действующий по доверенности, административные исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснив следующее.

Административным истцом ФИО1 пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным иском об оспаривании действий органа государственной власти, установленный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, отсутствуют правовые основания для признания причин пропуска данного срока уважительными, поскольку административный истец неоднократно уведомлялся о прекращении договора аренды земельного участка и возврате по акту приема-передачи указанного земельного участка, то есть на тот момент уже знал о возникшем споре. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2014 года между Администрацией города Элисты Республики Калмыкия и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты Республики Калмыкия №1354/2014. 

По условиям договора аренды, административному истцу в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элиста, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 280 кв.метров, предназначенный под дополнительный земельный участок к основному с назначением «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, сроком с 17 декабря 2014 года по 17 декабря 2017 года. 

27 ноября 2017 года ФИО1 обращался в Министерство по земельным и имущественным отношениям РК с письменным заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>, площадью 280 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предназначенного под дополнительный земельный участок к основному с назначением для ИЖС на жилую застройку.

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от 13 декабря 2017 года №3018-р изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 280 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с «под дополнительный земельный участок к основному с назначением для ИЖС» на «жилая застройка» (с установлением кода вида разрешенного использования земельного участка по классификатору – 2,0).

Кроме этого, судом из представленных материалов установлено, что административный истец неоднократно, 27 ноября 2017 года, 22 февраля 2018 года, 7 мая 2018 года обращался в Министерство по земельным и имущественным отношениям РК с заявлениями о перезаключении договора аренды указанного спорного земельного участка на новый срок.

14 декабря 2017 года Министерство, рассмотрев обращение ФИО1 №ОГЭ-4240-Б, в письменном ответе указало об отсутствии оснований для перезаключения договора аренды на новый срок без проведения торгов, предусмотренных п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, и просило возвратить земельный участок, в течение 3 месяцев со дня истечения срока аренды, но не позднее 17 марта 2017 года по акту приема-передачи. 

На аналогичные заявления административного истца о перезаключении договора аренды от 22 февраля 2018 года, от 7 мая 2018 года, Министерство по земельным и имущественным отношениям РК в письмах от 23 марта 2018 года, от 30 мая 2018 года вновь в рамках досудебного урегулирования спора, предложило ФИО1 в трёх месячный срок с момента получения уведомления возвратить арендодателю земельный участок, либо предоставить документы, на основании которых возможно осуществить перезаключение Договора аренды от 17 декабря 2014 года № 1352/2014 на новый срок. В случае не предоставления документов либо отказе возвратить земельный участок по акту приема-передачи Министерство предупредило, что обратится в суд с заявлением о принудительном изъятии испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от 4 декабря 2018 года №2632-р право аренды с 24 июня 2018 года по договору аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты от 17 декабря 2014 года №1354/2014, с кадастровым номером 08:14:030541:163, площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, предназначенного под жилую застройку, заключенному с ФИО1, прекращено. 

28 июня 2018 года ФИО1 обращался в Министерство с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, аренду, находящегося в собственности Республики Калмыкия и государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории г. Элисты, на торгах.

11 апреля 2019 года Министерством ФИО1 направлено сообщение о том, что Министерством приказом от 17 декабря 2018 года №224-од вынесено решение о проведении аукциона, лотом №5 которого является испрашиваемый земельный участок.

В дальнейшем Министерством, как организатором аукциона, размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды, в газете «Элистинская панорама» от 20 декабря 2018 года №142 (2991), а также на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, http:// torgi.ru (извещение от 27 сентября 2018 года №201218/0162325/02). В указанные сроки поступили 3 заявки на участие в аукционе. Данное сообщение получено административным истцом 13 апреля 2019 года. 

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины может быть отказано не только в предварительном судебном заседании, но и судебном заседании по результатам рассмотрения дела по существу, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, административный истец, с ноября 2017 года, неоднократно обращался в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлениями о перезаключении договора аренды и получал соответствующие ответы на них об отказе в продлении срока аренды земельного участка, заключенного до 17 декабря 2017 года. Соответственно по истечении указанного срока ФИО1 должен был знать о прекращении права аренды.

Более того, 28 июня 2018 года он обращался с заявлением к ответчику о предоставлении указанного земельного участка в аренду путем проведения торгов. 

Из полученного им ответа Министерства от 11 апреля 2019 года №АБ-10/3190, следует, что при проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка победителем признана ФИО2.

Таким образом, ФИО1 об оспариваемом распоряжении Министерства стало известно не позднее 13 апреля 2019 года, когда он получил ответ Министерства от 11 апреля 2019 года №АБ-10/3190.

Однако в суд с административным иском он обратился лишь 18 октября 2019 года, при этом каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки, ФИО1 суду не представил.

Довод ФИО1 в административном иске о том, что 15 октября 2019 года в Верховном Суде Республики Калмыкия при рассмотрении его апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда РК по делу №33-917/2019 ему вручена копия распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от 4 декабря 2018 года №2632-р, до этого момента он не был осведомлен об оспариваемом распоряжении, является не состоятельным по вышеизложенным обстоятельствам.

В связи с указанным, заявленный довод не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи административного иска в суд.

Иных надлежащих доказательств наличия уважительности пропуска процессуального срока обращения с административным иском в суд, стороной административного истца в нарушение положений ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные, правовые основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с данным административным иском. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным распоряжения о прекращении права аренды земельного участка, возложении обязанности перезаключить договор аренды земельного участка. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Мучкинов