Дело № 2-861/20

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 21 сентября 2020 года

Смоленской области 

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре Михалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Финанс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие-Финанс» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного с ней 24 августа 2018 г. Договора потребительского кредита и взыскании с ее поручителя ФИО2 задолженности по данному кредиту в сумме 65 730, 60 руб., а также штрафа в сумме – 13 146, 12 руб. за неисполнение в установленный Кооперативом срок обязанностей по возврату долга.

В обоснование иска указано, что 24 августа 2018 г. ФИО1 из средств Кооператива, пайщиком которого она является, был предоставлен денежный займ в сумме – 167 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25% годовых.

В обеспечение обязательств ФИО1 был заключен договор поручительства, поручителем по которому выступил ФИО2

В связи с прекращением ФИО1 своих обязательств по договору займа, ответчикам 24 июля 2020 г. были направлены требования о досрочном погашении всей суммы займа, однако эти требования были оставлены без удовлетворения, что в силу п. 3.1 Договора поручительства влечет штрафные санкции в размере 20 % от суммы долга.

На 25 августа 2020 г. задолженность по займу составила – 65 730 руб. 60 коп., штраф поручителя – 13 146 руб. 12 коп, о взыскании которых заявлены требования к поручителю, сославшись на финансовую неплатежеспособность заемщика, заявившего о своем банкротстве.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 иск поддержал по тем же основаниям.

Ответчики: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание по вызову не явились, о дне слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требований ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2018 г. между Кредитным потребительским кооперативом «ФИО3» (после переименования Кредитный потребительский кооператив «Содействие-Финанс») и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №з, по условиям которого последней выдан займ в сумме 167 000 руб. под 25 % годовых на срок 36 месяцев, то есть на период с 24 августа 2018 г. по 24 августа 2021 г.

Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством ФИО2 (п. 10).

В тот же день между Кооперативом и ФИО2 заключен Договор поручительства №, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Договору займа, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Должник (п. 2.1).

В случае получения от Кооператива письменного требования об исполнении обязанностей по настоящему Договору об оплате задолженности в срок, указанный в требовании, поручитель обязуется оплатить Кооперативу штраф в размере 20 % от суммы денежных обязательств должника, существовавших в момент предъявления требования Кооперативом (п. 2.3 и п. 3.1).

Согласно копии расходного кассового ордера № от 24.08.2018 ФИО1 получила денежные средства в сумме – 167 000 руб., что ею не оспаривается (л.д. 16).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору займа на 25 августа 2020 г. составила – 65 730, 60 руб., а размер штрафа 20% от этой суммы (л.д. 8).

Данный расчет никем не оспорен, иного расчета ответчиками не представлено.

Этот расчет судом проверен и не вызывает сомнений.

24 июля 2020 г. в адрес ответчиков истцом было направлено требование о погашении в срок до 25 августа 2020 г. образовавшейся задолженности в возможном положении штрафа на основании п. 3.1 Договора поручительства, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

При таких данных имеются основания для удовлетворения заявленного иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные последним судебные расходы в сумме 2 172 руб. (800 руб.+ 3% от суммы 45 730, 60). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Финанс» удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского займа №з от 24 августа 2018 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «ФИО3) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Финанс» задолженность по Договору потребительского займа №з от 24 августа 2018 года по состоянию на 25 августа 2020 года в сумме 65 730 (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать) рублей 60 копеек и штраф за неисполнение обязательств по договору поручительства в сумме 13 146 (тринадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 12 копеек, а также 2 172 (две тысячи сто семьдесят два) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.Ю. Ерченко