Судья К. Дело № 12-97/2021 

(дело (****))

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ф. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ф., (дд.мм.гг.) года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 января 2021 года индивидуальный предприниматель Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, индивидуальный предприниматель Ф., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит об изменении назначенного наказания на предупреждение. Кроме этого, полагает, что совершенное административное правонарушение, с учетом характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, может быть отнесено к малозначительному правонарушению.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Ф., при надлежащем извещении, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Защитник индивидуального предпринимателя Ф. – ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОИАЗ УМВД России по городу Пскову П.., при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не принял.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

В подпункте «в», «г» пункта 4 указанных Правил закреплено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С учётом вышеуказанных норм федерального законодательства, делегирующих полномочия высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с рисками распространения новой коронавирусной инфекции, распоряжением Администрации Псковской области от 05 марта 2020 года № 133-р с 05 марта 2020 года на территории Псковской области в целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции, введён режим повышенной готовности Псковской областной – территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, а указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Подпунктом «а» подпункта 22 пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ (в редакции указа Губернатора Псковской области, действовавшей на дату правонарушения) предприятиям общественного питания установлено требование об осуществлении деятельности с обязательным выполнением следующих условий: измерением при входе в объект температуры тела посетителей бесконтактным термометром и запрета на допуск в объект посетителей с повышенной температурой тела.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут индивидуальный предприниматель Ф. при осуществлении предпринимательской деятельности на объекте общественного питания - кафе «Т.», расположенном по адресу: 

<

****>, допустил посетителей в объект общественного питания без измерения температуры тела бесконтактным термометром при входе, тем самым, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные в подпункте «а» подпункта 22 пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.), рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Пскову П., объяснениями Ф. от (дд.мм.гг.), объяснениями Г. от (дд.мм.гг.) и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья Псковского городского суда при рассмотрении дела, правильно оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина и квалификация действий Ф. не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде предупреждения или наложения административного штрафа, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, при назначении административного штрафа судья ошибочно применил положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и определил размер штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, в то время как возможность снижения административного штрафа до 1/2 от минимального размера административного штрафа для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) предусмотрена частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ только в случае, если минимальный размер административного штрафа для них составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Однако, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2008 года, при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать правовой принцип невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе, в связи с чем назначенный судьёй размер административного штрафа пересмотру не подлежит.

При оценке доводов жалобы о наличии оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение оснований не нахожу по следующим обстоятельствам.

Кафе «Т.», расположенное по адресу: 

<

****>, является объектом общественного питания, расположенным в центральной части города Пскова, что предполагает массовость посетителей, в связи с чем нахождение в кафе посетителей с повышенной температурой тела, контактирующих со множеством иных лиц, может являться одним из факторов, способствующих быстрому распространению коронавирусной инфекцией. 

При этих обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения таких новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для изменения вида наказания, не усматриваю. 

Доказательства, подтверждающие несоразмерность назначенного административного штрафа и тяжелое финансовое положение индивидуального предпринимателя Ф., делающего невозможным уплату назначенного административного штрафа, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ф., оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ф. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина