Судья Бердникова О.А. Дело 22-625/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 13 августа 2021 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Кожевникова И.В.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Костенко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, холостого, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, не судимый,

признан виновным и осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление адвоката, просившую удовлетворить жалобу осужденного, прокурора возражавшего против этого, суд второй инстанции

установил:

приговором ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 16 марта 2021 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный находит приговор чрезмерно суровым ввиду его строгости, просит его изменить, снизить ему назначенные как основное, так дополнительное наказания.

В обоснование жалобы указывает, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, дело рассмотрено в особом порядке, по делу отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования вышеуказанных процессуальных норм, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. 

С учетом этого судом первой инстанции действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о личности ФИО1 в их совокупности.

Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении осуждённому наказания в виде обязательных работ. 

Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и о невозможности применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано осужденным в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции осужденный должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: