Дело № 2-2889/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А., 

при секретаре Теркиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Открытому акционерному обществу «Жировой комбинат», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ОАО «Жировой комбинат», ФИО1 о солидарном взыскании суммы ущерба в размере 402 035 руб. 63 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 220 руб. 36 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota RAV 4, гос. номер НОМЕР на срок с ДАТА по ДАТА. В период действия договора страхования ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус под управления водителя ФИО1 и застрахованным автомобилем под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Собственником автомобиля Форд Фокус является ОАО «Жировой комбинат». Согласно отчету ООО «Интер-Сервис» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, гос. номер НОМЕР составляет 795 035 руб. 63 коп., стоимость услуг по эвакуации – 7000 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 802 035 руб. 63 коп. Учитывая лимит ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации материальный ущерб в размере 402035 руб. 63 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Жировой комбинат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил документы по запросу суда о трудовой деятельности ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения по делу (л.д. 94). 

Третьи лица ФИО2 и АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. 

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом при рассмотрении спора установлено, что в 10 часов 20 минут 15 января 2018 года в г. Миассе на ул. Б. Хмельницкого, д. 32 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Тойота Рав 4, гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2 Транспортные средства получили механические повреждения.Из административного материала следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП, пояснив, что виновных действий со стороны водителя Тойота Рав 4 ФИО2 не имелось.

Суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела в момент ДТП автомобиль Форд Фокус гос. номер НОМЕР находится в собственности ОАО «Жировой комбинат», был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование». 

Также из материалов дела следует, что в момент ДТП водитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Жировой комбинат», на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА выполнял должностные обязанности территориального менеджера. Служебный автомобиль был передан ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства от ДАТА. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является ОАО «Жировой комбинат».

Страховым полисом серия ... НОМЕР (л.д. 13) подтверждается, что между ФИО2 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор КАСКО в отношении автомобиля Тойота Рав 4, гос. номер НОМЕР, срок действия с ДАТА по ДАТА.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля истцом составлен акт о страховом случае от ДАТА (л.д. 51) и платежным поручением НОМЕР от ДАТА произведена оплата ремонта автомобиля, выполненного официальным сервисом Toyota – ООО «Интер-сервис» в размере 795 035 руб. 63 коп. 

Доказательства иного размере ущерба, причиненного автомобилю Тойота Рав 4 в результате ДТП, стороной ответчика не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Также квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ФИО3 НОМЕР от ДАТА и актом НОМЕР от ДАТА (л.д. 53) подтверждаются обстоятельства несения расходов по эвакуации автомобиля в размере 7000 руб. ДАТА истцом был составлен акт о страховом случае (л.д. 56) и ДАТА платежным поручением НОМЕР ФИО4 были возмещены расходы по эвакуации автомобиля в размере 7000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ОАО «Жировой Комбинат» в пользу истца денежных средств в размере 402 035 (четыреста две тысячи тридцать пять) руб. 50 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 7220 руб. 36 коп. (л.д. 3).

Данные расходы являются относимыми к настоящему гражданскому делу и на основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО «Жировой комбинат» в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Открытому акционерному обществу «Жировой комбинат» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жировой комбинат» в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в размере 402 035 (четыреста две тысячи тридцать пять) руб. 50 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 220 (семь тысяч двести двадцать) руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд. 

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2019 года