[ДД.ММ.ГГГГ] г. Дело № 2-1039/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], СНТ «С», администрации [Адрес], ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО6 на земельный участок и садовый дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что в [ДД.ММ.ГГГГ] году истцу, как сотруднице Горьковской железной дороги был выделен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок [Номер], площадью 887 кв.м. в СНТ «С», расположенный по адресу: [Адрес] В [ДД.ММ.ГГГГ] г. истец на данном земельном участке своими силами построила 2-х этажный кирпичный садовый домик с надворными постройками, площадью 112 кв.м. По настоящее время истец владеет и пользуется указанными объектами недвижимости, содержит их. [ДД.ММ.ГГГГ] умер сын истца – ФИО6 После смерти сына открылось наследство, в наследственную массу которого, как обнаружила истец, включены земельный участок [Номер], площадью 887 кв.м. в СНТ «С», расположенный по адресу: [Адрес] и 2-х этажный кирпичный садовый домик, площадью 112 кв.м., как имущество умершего сына ФИО6 Истец считает, что указанное имущество не может принадлежать её умершему сыну, так как она от указанного имущества не отказывалась, оно принадлежит ей, членом СНТ её сын не являлся. На основании указанного, с учётом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, истец просила:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельный участок [Номер], площадью 887 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] и 2-х этажный кирпичный садовый домик, площадью 112 кв.м., расположенный на земельном участке [Номер], по адресу: [Адрес]

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО7, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что не обладает сведениями, каким образом спорные объекты недвижимости были зарегистрированы за её мужем; в СНТ её супруг никогда не состоял; спорными объектами недвижимости всегда пользовалась истица, содержала указанное имущество, так как оно принадлежит ей.

Ответчик ФИО8 не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что спорное имущество принадлежит истцу.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], СНТ «С», администрации [Адрес], ФИО3, ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от указанных лиц до начала судебного заседания не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от них не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что сын истца – ФИО6, умер [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

На основании постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] за ФИО6 [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 887 кв.м. по адресу: [Адрес] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] за ФИО6 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от [ДД.ММ.ГГГГ] и постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрировано право собственности на дом, площадь 112 кв.м., количество этажей 2, адрес: [Адрес]

Из справки [Номер] с/т «С» от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что ФИО1 является плательщиком взносов за участок [Номер], проживает в саду постоянно [ ... ]

Из материалов гражданского дела [Номер] следует, что ФИО10, ФИО1, ФИО2, приняли наследство после смерти ФИО6, а ФИО11 отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу ФИО2 (копия наследственного дела).

Из постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что ФИО6 передала в собственность бесплатно в с/т «С» земельный участок [Номер] площадью 887 кв.м. [ ... ]

При этом, из заявления ФИО6, адресованного главе администрации [Адрес], следует, что он просит предоставить вышеуказанный объект недвижимости.

Каких-либо копий документов, послуживших основанием для издания постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части предоставления ФИО6 спорного земельного участка – в т.ч. заключения /т «С», администрация [Адрес] представить не смогла, равно как и обосновать, в связи с чем, в связи с какими правовыми основаниями, был предоставлен спорный земельный участок ФИО6

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент разрешения спора были урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих товариществах), вступившего в силу 23.04.1998 г.

Пунктом 4 статьи 28 поименованного Закона, на который в обоснование своих требований ссылалась заявитель, установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом эта норма закона не ставила передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 г.;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

В соответствии с п.9.1 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая то, что спорный земельный участок никогда и ни на каком основании не предоставлялся ФИО6 (а предоставлялся и находится в пользовании и до настоящего времени ФИО1), администрацией не представлено правовых документов относительно правомерности издания постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], на основании которого за ФИО6 [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 887 кв.м. по адресу: [Адрес], то зарегистрированное право собственности на спорный земельный за ФИО6 является отсутствующим.

Указанные выше действия администрации [Адрес] так же послужили основанием для регистрации за ФИО6 нежилого дома, находящегося на данном садовом участке, что так же свидетельствует о том, что зарегистрированное право собственности на спорный дом за ФИО6 является отсутствующим.

Судом так же учитывается и то обстоятельство, что ответчики ФИО2, ФИО8 не возражали против удовлетворения иска, так как не оспаривали тот факт, что ФИО6 спорный земельный участок не предоставлялся как члену садоводческого товарищества.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО6 на земельный участок [Номер], площадью 887 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] и 2-х этажный кирпичный садовый домик, площадью 112 кв.м., расположенный на земельном участке [Номер], по адресу: [Адрес] являются обоснованными и их следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельный участок [Номер], площадью 887 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] и 2-х этажный кирпичный садовый домик, площадью 112 кв.м., расположенный на земельном участке [Номер], по адресу: [Адрес]

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин