<

данные изъяты>

Дело №2-163/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2 к 3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

2 обратился в суд с иском к 3, с учетом уточнений, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, д.Богородицкое, 

<

адрес>, однако проживать в данной квартире не может, так как его мать 3 препятствует ему в этом, ключи от квартиры 3 2 не дает, в связи с чем он вынужден много лет снимать жилье по адресу: 

<

адрес>. Более 20 лет назад выехал из квартиры, так как планировал создать семью, а мать 3 была против проживания его ( 2) в спорной квартире. В настоящее время, как и на протяжении всего периода не проживания 2 в квартире, 3 в квартиру по месту регистрации 2 не пускает, возражает против его проживания в спорной квартире. Просит суд вселить его в квартиру по адресу: 

<

адрес>, д.Богородицкое, 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий ему в пользовании жилым помещением.

Истец 2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что квартира по адресу: 

<

адрес>, д.Богородицкое, 

<

адрес> была предоставлена 3 на семью, в которую входили, в том числе, 2 и мать 3 – 5 В спорной квартире не может проживать, поскольку ответчик отказывается его туда впускать, ключей от квартиры у него нет, но даже если 3 открывает дверь квартиры, только для того, чтобы сказать, что она хочет жить одна, и никогда не допустит вселения в квартиру 2 В 2013 году 3 обращалась в суд с требованиями о снятии 2 с регистрационного учета, решением Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований 3 было отказано. Неоднократно 3 обращалась к нему ( 2) с требованием выписаться из квартиры, направляла других лиц, которые высказывали такое же требование. Когда 3 узнала о наличии в суде иска о вселении в квартиру, также к нему ( 2) обратился какой-то мужчина с требованиями от имени 3 об отказе от иска о вселении. Другого постоянного места жительства не имеет, вынужден много лет снимать жилое помещение. 3 хочет приватизировать спорную квартиру только на себя, он ( 2) против, согласен на приватизацию квартиры в равных долях, но такой вариант не устраивает 3

Ответчик 3, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, мотивированных возражений на иск не представила. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных правоотношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Значимыми для разрешения спора обстоятельствами в данном случае являются добровольность выезда, длительность не проживания, непринятие мер к реализации своего права проживания, которые позволяли бы сделать вывод о том, что отсутствие по месту жительства носит постоянный характер.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> д.Богородицкое 

<

адрес>, предоставлено 3 на семью из трех человек: 3, 6, 5, что подтверждается ордером № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.11 гражданского дела № 

<

номер>).

В указанном жилом помещении, в настоящее время зарегистрированы: 3, 2 (л.д.25). 

Истец 2 пояснял в судебном заседании, что более 20 лет назад выехал из спорной квартиры, так как планировал создать семью, а мать 3 была против проживания его ( 2) в спорной квартире. 

Именно из-за препятствия во вселении со стороны 3 вынужден снимать жилье по адресу: 

<

адрес>.

Ключей от квартиры 2 не имеет, 3 сменила замки на входной двери.

Решением Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлено, что 2 не проживает в спорном помещении в силу сложившихся отношений с 3, не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания, 3 препятствует проживанию 2 в спорной квартире. Доказательств, свидетельствующих о том, что 2 выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от прав на спорную квартиру, не установлено. В связи с чем, 3 в признании 2 утратившим право пользования жилым помещением указанным решением отказано (л.д.64-65 гражданского дела № 

<

номер>).

С учетом наличия решения суда, которым установлено, что 2 не утратил право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что выезд истца из квартиры являлся вынужденным, то есть является временным, отсутствие у истца иного места жительства, то суд приходит к выводу, что истец подлежит вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д.Богородицкое, 

<

адрес>.

Суд считает установленным факт наличия препятствий со стороны 3 в праве пользования 2 квартирой, поскольку 2 не имеет доступа в квартиру, не имеет ключей от квартиры, то суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании 3 не чинить препятствий 2 в пользовании квартирой законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 2 удовлетворить.

Вселить 2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, д.Богородицкое, 

<

адрес>.

Обязать 3 не чинить 2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, д.Богородицкое, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова 

Мотивированное решение составлено 

<

дата> года