Дело № 2-1134/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Челябинск 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Выбор-Инвест" к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору заемной линии, по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ООО "Выбор-Инвест" о признании договора поручительства прекращенным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Выбор-Инвест" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору заемной линии 01-18п от (дата). С учетом уточненных исковых требований просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на (дата) в размере 35 625,731 руб., в том числе: 21 000 000 – основной долг, 6 761 731 руб. – сумма начисленных, но неоплаченных процентов, 7 854 000 руб. – сумма договорной неустойки за период с (дата) по (дата); проценты за пользование займом в размере 25% годовых за каждый день просрочки начиная с (дата) на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 21 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора заемной линии №п года от (дата) (далее по тексту - договор займа), с учетом дополнительного соглашения к договору от (дата), дополнительного соглашения к договору от (дата), дополнительного соглашения от (дата), дополнительного соглашения от (дата) д, дополнительного соглашения от (дата), дополнительного соглашения от (дата), Заёмщику - ФИО1 ООО "Выбор-Инвест" (далее по тексту - заимодавец) предоставило заемную линию с лимитом выдачи в размере 21 000 000 руб., под 25 % годовых, со сроком исполнения обязательств по процентам, не позднее последнего числа текущего месяца, основная сумма займа подлежала оплате в срок по (дата).

Целевым назначением заемной линии является строительство магазина (согласно проекту) на земельном участке, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: (адрес), р-н ФИО3, д. Казанцево, (адрес), Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товара, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

На основании п.2 Договора заёмной линии, в период с (дата) по (дата), выдача займа ФИО1 производилась путем перечисления суммы по частям, по ее письменным заявлениям о перечислении соответствующих сумм.

(дата) между ФИО2 и ООО "Выбор-Инвест" (с учетом дополнительных соглашений от (дата), от (дата), (дата), (дата), (дата)) был подписан договор поручительства, по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность вместе с заемщиком - ФИО1 за возврат долга и уплате процентов и договорной неустойки по Договору заемной линии №п от (дата).

При заключении Договора заемной линии ответчик и поручитель были осведомлены об ответственности за нарушение обязательств, и выразили свое согласие с соответствующими условиями договоров, тем самым предполагая возможность наступления для них негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ООО "Выбор-Инвест", просил признать договор поручительства от (дата) заключенного между ФИО2 и ООО "Выбор-Инвест" в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору заемной линии № от (дата) прекращенным с (дата).

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 (заемщик) и ООО «Выбор Инвест» (займодавец) действительно был заключен договор заемной линии №п от 10 июля 20.18 года, согласно которого займодавец обязался предоставить заемщику кредитную линии размером 10 000 000 руб. под 25 % годовых сроком до (дата). При этом уплата процентов за пользование займом производится в срок не позднее последнего числа расчетного месяца (п. 1, 6, 7 договора заемной линии № от (дата)).

Позднее стороны заключили к договору заемной линии № от (дата) дополнительные соглашения, согласно которым размер заемной линии был увеличен.

(дата) между ФИО2 (поручитель) и ООО «Выбор Инвест» в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору заемной линии № от (дата), заключен договор поручительства б/н от (дата), согласно которого указано, что поручитель поручается на сумму 10 000 000 руб. (пункт 1.3 раздела 1 договора поручительства). Срок действия поручительства - 24 месяца (пункт 2 раздела 1 договора поручительства).

Дополнительными соглашениями, заключенными сторонами был изменен лимит ответственности поручителя согласно изменения суммы задолженности по основному обязательству.

Пунктом 2 раздела 1 договора поручительства установлено, что поручительство выдается на срок-24 месяца.

Считает, что срок действия поручительства истек – (дата), в связи с чем с указанной даты поручительства считается прекращенным.

Представитель истца ООО «Выбор-Инвест» ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала в плодном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Возражала против удовлетворения внедоговорной неустойки. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что(дата) между ООО «Выбор-Инвест» и ФИО1 заключен договор заемной линии №п. 

Заёмщику - ФИО1 ООО «Выбор-Инвест» предоставило заемную линию с лимитом выдачи в размере 10 000 000 руб., под 25 % годовых, со сроком исполнения обязательств по процентам, не позднее последнего числа текущего месяца, основная сумма займа подлежала оплате в срок по (дата).

Целевым назначением заемной линии является строительство магазина (согласно проекту) на земельном участке, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: (адрес), Категория земель: земли населенных пунктов, Разрешенное использование: для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товара, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Обеспечением заемной линии является залог земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: (адрес) (адрес).

Дополнительным соглашением к договору от (дата), дополнительным соглашением к договору от (дата), дополнительным соглашением от (дата), дополнительным соглашением от (дата), дополнительным соглашением от (дата), дополнительным соглашением от (дата), заёмщику - ФИО1 ООО «Выбор-Инвест» предоставило заемную линию с лимитом выдачи в размере 21 000 000 руб. 

На основании п.2 Договора заёмной линии, в период с (дата) по (дата), выдача займа ФИО1 производилась путем перечисления суммы по частям, по ее письменным заявлениям о перечислении соответствующих сумм, что подтверждается заявлениями и платежными документами: заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 1 000 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 1 000 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 1 000 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 1 000 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 1 000 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 1 000 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 800 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 200 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 1 000 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 1 000 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 1 000 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 1 000 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 1 000 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 1 000 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 1 000 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 1 000 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 1 000 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 500 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 500 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 900 000 руб., № от (дата) на сумму 100 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 900 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 1 000 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 500 000 руб.; заявление от (дата), платежное поручение № от (дата) на сумму 500 000 руб.

(дата) между ФИО2 и «Выбор-Инвест» заключен договор поручительства. Срок действия договора поручительства по договору заемной линии №п от (дата) - 24 месяца (п. 1.2). Сумма основного обязательства составляет 10 000 000 руб. по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком - ФИО1 за возврат долга и уплате процентов и договорной неустойки по Договору заемной линии №п от (дата) (п. 2.2.договора).

Дополнительным соглашение к договору поручительства от (дата) изменена сумма основного обязательства, которая составляет 14 000 000 руб. Дополнительным соглашение к договору поручительства от (дата) изменена сумма основного обязательства, которая составляет 16 000 000 руб. Дополнительным соглашение к договору поручительства от (дата) изменена сумма основного обязательства, которая составляет 17 000 000 руб. Дополнительным соглашение к договору поручительства от (дата) изменена сумма основного обязательства, которая составляет 18 000 000 руб. Дополнительным соглашение к договору поручительства от (дата) изменена сумма основного обязательства, которая составляет 21 000 000 руб.

Солидарная ответственность должника (заёмщика) и поручителя означает, что кредитор (банк) вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК)

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник (заёмщик) отвечают перед банком солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник (заёмщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (банка), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Разрешая встречные исковые требования по иску ФИО2 к ООО "Выбор-Инвест" о признании договора поручительства прекращенным суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю, (в редакции на дату заключения договора поручительства).

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечатьсолидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю требований.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить

Согласно пунктом 2 раздела 1 договора поручительства от (дата) установлено, что поручительство выдается на срок - 24 месяца.

Таким образом, срок действия поручительства истек (дата), в связи с чем с указанной даты поручительства считается прекращенным.

Согласно позиции, изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве": указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2010 (пункт 1 раздела "Судебная практика по гражданским делам"), в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2009 N 81-В09-9, от 06.10.2009 N 46-В09-26, от 21.08.2009 N 46-В09-23, от 14.09.2010 N 22-В10-4, от 22.10.2013 N 18- КГ13-101, от 29.09.2015 N 5-КГ15-108, от 03.11.2015 N 83-КГ15-10, от 10.11.2015 N 80-КГ15-18, от 12.04.2016 N5-KH6-25.

Таким образом, срок действия договора поручительства является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 и признаёт договор поручительства б/н от (дата) между ФИО2 и ООО «Выбор-Инвест» прекращённым (дата).

Поскольку исковые требования ООО «Выбор-Инвест» о взыскании задолженности с поручителя ФИО2 впервые заявлены (дата),то есть после истечения срока действия договора поручительства, то в удовлетворении их следует отказать. Также следует отказать и во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п.9 договора земной линии, Стороны пришли к взаимному согласию о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по оплате ежемесячных платежей в установленный срок, более чем на 30 календарных дней, Займодавец имеет право потребовать всю сумму займа, выданную согласно настоящего Договора заемной линии, которую Заёмщик обязан возвратить в течение 30 дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 10 договора земной линии установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, Заёмщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы неисполненных обязательств, включая сумму основного долга.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате процентов, чем нарушала условия договора. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору заемной линии по договору займа 01-18п от (дата). по состоянию на (дата) составила 35 625,731 руб., в том числе: 21 000 000 – основной долг, 6 761 731 руб. – сумма начисленных, но неоплаченных процентов, 7 854 000 руб. – сумма договорной неустойки за период с (дата) по (дата).

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО5 представлен контррасчет. 

В представленном расчете истца (дата) указано, что ФИО1 было выдано 900 000 руб., однако при расчете учтена сумма в 1 000 000 руб., также указано, что в феврале 2021 г. был 31 день, в этой связи расчёт истца выполнен с арифметическими ошибками. 

Согласно представленному расчету задолженность составила 27 634 423,51 руб., в том числе сумма основного долга в размере 20 900 000 руб., сумму начисленных процентов 6 734 423,51 руб. 

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный ответчиком ФИО2 расчёт в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом.

Размер договорной неустойки за период с (дата) по (дата) суд определяет в сумме 8 025 600 (20 900 000 * 384*0,1%) руб.

Согласно п.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, под неустойкой понимается мера ответственности за ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств, при этом поведение должника должно быть виновным.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки до 5 000 000 руб.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности в размере: 32 734 423,51 руб., в том числе сумма основного долга в размере 20 900 000 руб., сумму начисленных процентов 6 734 423,51 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 5 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 25% годовых за каждый день просрочки начиная с (дата) на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 21 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то требование истца о взыскании процентов до полного возврата заемных денежных средств является обоснованным.

В этой связи с ФИО1 подлежит взыскание в пользу ООО "Выбор-Инвест" процентов за пользование займом в размере 25% годовых за каждый день просрочки, начиная с (дата) на сумму остатков неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического исполнения обязательств.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в 60 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Поскольку ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от (дата), то она подлежит взысканию с ООО "Выбор-Инвест" в полном объеме в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Выбор-Инвест" к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору заемной линии - удовлетворить в части. 

Исковые требования ООО "Выбор-Инвест" к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по договору заемной линии – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ООО "Выбор-Инвест" задолженность по договору займа в размере 32 634 423 (тридцать два миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста двадцать три) руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга в размере 20 900 000 руб., сумму начисленных процентов 6 734 423,51 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 5 000 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ООО "Выбор-Инвест" проценты за пользование займом в размере 25% годовых за каждый день просрочки, начиная с (дата) на сумму остатков неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 

В удовлетворении остальных требований ООО "Выбор-Инвест" к ФИО1 ФИО18 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» к ФИО2 ФИО19 о взыскании задолженности по договору поручительства №п от (дата) с учетом дополнительных соглашений – отказать.

Исковые требования ФИО2 ФИО20 к ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» о признании договора поручительства №п от (дата) с учетом дополнительных соглашений прекращенным –удовлетворить. 

Признать договор поручительства №п от (дата) с учетом дополнительных соглашений между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ФИО2 ФИО21 прекратившим действие с (дата).

Взыскать с ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года

Судья: А.И. Лысаков