УИД 22RS0012-01-2021-000450-68

Дело №2-247/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

В обоснование иска указал, что в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась пенсия по старости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец указал, что действующее пенсионное законодательство Российской Федерации, нормы Соглашения государств-участников СНГ, не предусматривают возможности одновременного получения пенсии одним и тем же лицом на территории разных государств. 

Однако, из пояснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получала пенсию одновременно и в Российской Федерации, и в 

<

адрес>. 

То обстоятельство, что ФИО1 являлась получателем пенсии в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ а также в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также подтверждается сообщением из Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительства для граждан» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформив пенсию в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проявила недобросовестность, не сообщила о данном факте, в результате чего незаконно получила сумму пенсии в размере 

<

данные изъяты> 

А также, в соответствии с п. l ст. l Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", ФИО1, была выплачена единовременная выплата к пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ФИО1 излишне были получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 29, 103, 131, 132 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 26, 28 ФЗ Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просит: взыскать со ФИО1 незаконно полученную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 1 348 833 (один миллион триста сорок восемь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 97 коп. в пользу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8 оборот).

Судебные извещения ответчику ФИО1 направлялись судом по адресу, указанному истцом в качестве места ее проживания, по месту ее постоянной регистрации, подтвержденному данными органов миграционного учета (л.д. 7, 46, 52, 58, 61), что подтверждено почтовыми уведомлениями и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№ и № - л.д. 65-66), однако судебное извещение возвращено с отметкой «истечение срока хранения».

По мобильной связи соответствующее уведомление о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 получено ее дочерью (л.д. 59). 

Судебная телеграмма ответчику не вручена с указанием причины «адресат по адресу не проживает» (л.д. 69).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

До судебного заседании от ответчика ФИО1, получившей судебное извещение по месту фактического проживания в 

<

адрес>, поступил письменный отзыв на иск, в котором она указала, что на постоянное место жительства в 

<

адрес> она переехала в ДД.ММ.ГГГГ году и с указанного времени являлась получателем пенсии по старости на территории России. В ДД.ММ.ГГГГ году по состоянию здоровья выехала в 

<

адрес> к своей дочери. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что никаких уведомлений от истца не получала (л.д. 71-72).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в том числе в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

Соглашением «О гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г., участниками которого являются Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина, установлено, что пенсионное обеспечение этих лиц и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1), и это правило распространяется на все виды пенсионного обеспечения, которые установлены или будут установлены в этих государствах (ст. 5).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, имея регистрацию в 

<

адрес> обратилась по месту своего жительства (

<

адрес>) с заявлением о назначении ей пенсии по старости, на основании которого ей с ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась пенсия по старости (л.д. 9-10, 36, 41-42).

Ст. 7 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г. определено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Аналогично в соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшим с 01.01.2002 г. по 01.01.2015 года, т.е. в период возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно информации Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе 

<

адрес> по социальному обеспечению 

<

адрес> значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по возрасту на территории 

<

адрес>, обратившись с соответствующим обращением о желании получать пенсионные выплаты на территории 

<

адрес> в связи с проживанием в 

<

адрес> (л.д. 12, 14, 44).

Следовательно, в силу положений п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО1 обязана была известить ГУ-УПФР в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) как орган, осуществляющий пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации, о факте получения ею пенсии по старости на территории 

<

адрес> как обстоятельстве, влекущем за собой прекращение выплаты ей пенсии по старости на территории РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (следующий рабочий день после наступления соответствующих обстоятельств).

Пп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку факт получения пенсии по старости ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ одновременно на территории РФ и 

<

адрес> был установлен в ДД.ММ.ГГГГ года, на основании распоряжения ГУ-УПФР в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата ФИО1 пенсии по старости на территории РФ приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 43).

В силу положений п. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Кроме того, аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 26, пункте 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также в пункте 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" относительно специальных доплат к пенсии.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. 

В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных пенсионеру ФИО1 сумм пенсии установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена пенсия в размере 

<

данные изъяты>, а также единовременная выплата к пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13, 15, 16-17, 18).

Из содержания пояснительной ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в 

<

адрес>, где и намерена получать пенсию по старости, сумму переплаты пенсии, полученной в РФ (

<

адрес>) до момента прекращения ее выплаты (ДД.ММ.ГГГГ), обязуется возвратить (л.д. 11, 45). 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, определяющего, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

То есть добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Из положений п.3 ст.10 ГК РФ устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения их обладателей. 

Таким образом, неразумность и недобросовестность, допущенные при осуществлении прав, должен доказывать тот, кто это утверждает. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

Из представленных суду стороной истца доказательств следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оформив и получая пенсию по возрасту в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не сообщила в пенсионный орган на территории РФ (

<

адрес>) о данном факте.

В результате указанных действий (бездействия) ФИО1 при отсутствии на то оснований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. получила на территории Российской федерации сумму пенсии в размере 

<

данные изъяты>, а также единовременную выплату к пенсии в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Доказательства, опровергающие доводы истца и установленные по делу обстоятельства, в том числе доказательства исполнения в установленный законом срок предусмотренной п. 5 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязанности информировать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, либо невозможности по объективным причинам исполнить указанную обязанность, ответчиком ФИО1 суду не предоставлены.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные истцом требования о возврате излишне выплаченной ответчику суммы страховой пенсии и единовременной выплаты к пенсии обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, поскольку истец от оплаты государственной пошлины освобожден, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Славгород Алтайский край в размере 14944 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 103 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае сумму незаконно полученной пенсии и единовременной выплаты в размере 1 348 833 (один миллион триста сорок восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 97 копеек. 

Взыскать со ФИО1 в доход казны муниципального образования город Славгород Алтайский край государственную пошлину в размере 14944 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 08 июня 2021 года.

Председательствующий судья: Е.В.Щербина