Дело № 2-137/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 г. с. Смоленское 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - Назаровой Е.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, просил признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ему на праве собственности. В обосновании иска указал, что он является собственником жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении ответчик фактически не проживает, не несла и не несёт расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учёта в данном помещении, принадлежащем ему на праве собственности, не желает. На просьбы о снятии с регистрационного учёта ответчик не реагирует, требования о снятии с регистрационного учёта он предъявлял ответчику неоднократно, начиная с 2015 года, последний раз в 2016 году, но до настоящего времени она с регистрационного учёта не снялась. В связи с тем, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении, он не имеет возможности полноценно распорядиться своей собственностью.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил суд об удовлетворении иска, ссылаясь на те же обстоятельства, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что указанный жилой дом они строили с ответчиком в период брака, ему выдавался земельный участок под строительство. Строительство дома начали примерно в 1993 г., а закончили примерно в 2000 г., дом был пригоден для проживания, они в нем проживали совместно до расторжения брака, потом он забрал свои вещи и ушел, а ответчик с детьми осталась проживать в доме, жили примерно в течение двух лет, потом она выехала и с 2006 г. в доме не проживает, дети также там не живут. В настоящее время дом пустует и разрушается. Он хотел им распорядиться, но регистрация ответчика этому препятствует. Право собственности на дом и земельный участок он зарегистрировал в 2015 г., но признает, что это имущество является совместной собственностью его и бывшей супруги, так как строительство дома осуществлялось ими в период брака. После расторжения брака имущество они не делили. Последний раз он общался с ответчицей примерно в 2016 г., предлагал ей сняться с регистрационного учета, но она отказалась, пояснив, что без её согласия он не сможет распорядиться домом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте её фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. После получения судом сведений о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности его местонахождения, что подтверждается справкой Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края и адресной справкой МП ОМВД России по Смоленскому району о том, что ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Сведениями о фактическом проживании ФИО2 Администрация сельсовета не располагает, к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечена адвокат Назарова Е.И. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 - Назарова Е.И. в судебном заседании пояснила, что возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требовании, поскольку жилой дом является общей совместной собственностью супругов, несмотря на то, что регистрация права собственности была совершена истцом только на его имя и после расторжения брака, однако в судебном заседании сам истец подтвердил, что жилой дом был построен во время брака и является общей собственностью его и супруги, учитывая данное обстоятельство, ответчик имеет равное право пользования данным жилым помещением и право на 1/2 долю в нем, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица отдела МП ОМВД России по Смоленскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждено, как пояснениями истца, так и письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: свидетельствами о государственной регистрации права № от 11 и ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6-7. 

Согласно свидетельству о расторжении брака на л.д. 5, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является правообладателем земельного участка и жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Согласно адресной справки и справки Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 2000 году и продолжаются до сегодняшнего дня, в связи с чем, применяет к ним положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было построено сторонами в период нахождения их в браке, однако право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке истцом уже после расторжения брака. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом доме, как член его семьи. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Учитывая, что судом установлено и не оспаривалось истцом, было подтверждено им в судебном заседании, что жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> является общей совместной собственностью истца и ответчика, а в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Несмотря на то, что ответчик ФИО2 в 2006 году выехала из спорного жилого помещения, прекратила пользоваться им, между тем не утратила права собственности на него, в связи с чем, законных оснований, предусмотренных, как Жилищным кодексом РФ, так и Гражданским кодексом РФ о признании её прекратившей права пользования спорным жилым помещением не имеется. 

Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не прекратилось право пользования жилым помещением, поскольку она является его сособственником, в связи с чем, требование другого сособственника жилого помещения о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также не подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку в удовлетворении заявленного иска отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца. 

Судья В.Д. Прохорова