Дело № 2-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика, представителя ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яровое» к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яровое» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6, в котором, с учетом последующих изменений, просило:

- обязать ответчиков предоставить свободный доступ к общедомовому имуществу в жилое помещение 

<

адрес> путем демонтажа кафельной плитки в санузле квартиры №, закрывающей стояки горячего, холодного водоснабжения, водоотведения и отопления «полотенцесушитель»;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим. ООО «УК Яровое» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников от 01.07.2010. Ответчики являются собственниками квартиры № в указанном доме. В квартире ответчиков осуществлена перепланировка и переоборудование, в частности, прибор отопления с регистром «полотенцесушитель» демонтирован, а проектная (открытая) прокладка стояка отопления «полотенцесушитель» изменена, закрыта полностью неснимаемой конструкцией (кафельной плиткой). Место расположение измененного стояка отопления «полотенцесушитель» ответчик ФИО3 указать затруднился. Также ответчики изменили расположение стояков горячего и холодного водоснабжения в технологической нише, смонтировав из вдоль стен, в результате чего отсутствует свободный доступ к стоякам. Документов на переоборудование ответчиками не представлено. ООО «УК Яровое» неоднократно направляло ответчикам требование о предоставлении доступа в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома. Доступ в жилое помещение № был предоставлен, однако произвести полный осмотр общего имущества стояков ГВС, ХВС, водоотведения и стояка отопления «полотенцесушитель» не представляется возможным, поскольку технологическая ниша, где проходят общедомовыеинженерные сети, закрыта неснимаемой конструкцией, оклееной кафельной плиткой. Через имеющееся технологическое отверстие полноценно оценить техническое состояние инженерных коммуникаций невозможно. Стояк отопления «полотенцесушител» полностью закрыт кафельной плиткой, доступ к нему отсутствует. В силу закона ООО «Управляющая компания Яровое», как управляющая организация, обслуживающая дом, имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования для предотвращения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем. Закрывая при ремонте доступ к общим инженерным системам дома, ответчик приняли на себя, в том числе, финансовые риски, которые могут возникнуть в случае, если потребуется осмотреть или отремонтировать данное оборудование. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, исковые требования полностью поддержали, дали соответствующие объяснения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, поручила ведение дела своему представителю.

Ответчик ФИО3, являющийся одновременно представителем ответчика ФИО5, возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т.1 л.д.177-178, 219-221, т.2 л.д.106, 143-144, 240-244, 247).

Согласно доводам ответчика, ООО «УК Яровое» не доказало нарушением своих прав в результате действий ответчиков. Наличие аварийной ситуации, требующей демонтажа кафельной плитки в санузле квартиры ответчиков, не подтверждено. Доступ для осмотра общих инженерных коммуникаций ответчиками истцу неоднократно предоставлялся. Произвести такой осмотр беспрепятственно возможно через имеющийся технологический люк 30?40 см. Все ремонтные работы в квартире ответчиков производились в порядке перепланировки, которая была в установленном порядке согласована с органом местного самоуправления. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО6 неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направляемыми по адресу его регистрации, все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО6 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении спора суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты «д» и «и» пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1,2,4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6,7,8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги – абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Учитывая изложенное, управляющие организации, обслуживающие многоквартирные дома, в силу прямого указания в законе вправе требовать допуска в занимаемое потребителем помещение для осмотра и технического обслуживания общедомовых инженерных коммуникаций. При этом такое право не зависит от конкретных обстоятельств, в том числе, от наличия аварийных ситуаций, предусмотрено для профилактики и предупреждения таковых и других возможных нарушений прав граждан в будущем.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан обеспечить представителям управляющей организации беспрепятственный осмотр общедомовых инженерных коммуникаций в целях надлежащей оценки их технического состояния и при необходимости проведения ремонтных работ. 

Судебным разбирательством установлено, что ООО «УК Яровое» на основании решения общего собрания собственников от 01.07.2010 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по 

<

адрес> (т.1 л.д.8).

ФИО5, ФИО3 и ФИО6 являются участниками общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.5-7).

07.07.2019 в ООО «Коммунальщик» поступила заявка от жильца квартиры 

<

адрес> А.С. относительно намокания стены под квартирой № данного дома. 07.07.2019 на место выехала бригада АДС, установила, что между 2 и 3 этажом в подъезде дома на стене имеется мокрое пятно. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала АДС ООО «Коммунальщик» о принятых заявках по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.23).

Из объяснений представителя истца и свидетельских показаний директора ООО «Коммунальщик» В.Г. следует, что ООО «Коммунальщик» выполняет для ООО «УК Яровое» подрядные работы, в частности, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонтно-технические работы.

В октябре-ноябре 2019 года в ООО УК «Яровое» неоднократно поступали заявки от жильцов дома № по адресу 

<

адрес> с просьбой устранить следы протеканий в подъезде между вторым и третьим этажом (т.2 л.д.28-29).

На поступающие обращения ООО «УК Яровое» собственникам предоставлялись ответы о том, что в настоящее время управляющей организацией предпринимаются меры для обследования общего имущества в квартире № в доме № по адресу 

<

адрес>, так как мокрые пятна имеются в перекрытии между вторым и третьим этажом. Ремонт в подъезде будет выполнен после устранения аварийной ситуации в перекрытии (т.2 л.д.24-26).

Наличие намокания между третьим, вторым и первым этажами в подъезде дома 

<

адрес> в районе квартир № и №, расположенных под квартирой №, подтверждается представленными в дело актами фотографирования от различных дат (т.1 л.д.82-84, 85-88, 123-137).

В судебном заседании была допрошена свидетели В.А., проживающая в квартире 

<

адрес>, которая пояснила, что летом 2019 года в ее квартире, а также в подъезде по стене ниже квартиры № образовались протекания. Факт намокания стен в первом подъезде дома № квартал 

<

адрес> подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели С.И. и Л.Ю., проживающие в квартирах № и № данного дома.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ООО «УК Яровое» в целях установления причин протеканий в подъезде дома № по адресу 

<

адрес> неоднократно предпринимала меры к осмотру общих инженерных коммуникаций, проходящих через квартиру № указанного дома. Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными обращениями к собственникам квартиры № и актами технического осмотра от различных дат (т.1 л.д.14, 21-28, 111-114, 121-122, 138, 217, т.2 л.д.32-42, 51, 136).

Из акта технического осмотра от 18 декабря 2019 года следует, что доступ в квартиру № представителям ООО «УК Яровое» был обеспечен, однако должным образом произвести осмотр общедомовых инженерных коммуникаций, проходящих через квартиру №, не представилось возможным, поскольку они скрыты неснимаемыми конструкциями, оклеенными кафельной плиткой (т.2 л.д.136).

Судебным разбирательством установлено, что в 2010-2011 годах собственником квартиры 

<

адрес> на основании разработанного проекта произведена перепланировка, которая в установленном порядке была согласована с главой администрации 

<

адрес>, акт приемочной комиссии о завершении перепланировки утвержден (т.2 л.д.56-68).

Из представленных документов следует, что перепланировка согласовывалась и утверждалась относительно следующих работ по разработанному проекту:

- демонтаж кирпичной перегородки между кухней и жилой комнатой; демонтаж перегородки между ванной и санузлом, а также частично наружных кирпичных перегородок с выполнением в новом положении; в помещении № (жилая комната) выполнение перегородки с дверным проемом, образующей дополнительный коридор с размещением в нем встроенного шкафа; выполнение в коридоре перегородки с дверным проемом; выполнение пола с покрытием из линолеума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Из пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ следует, что как переустройство, так и перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ как для проведения переустройства, так и для проведения перепланировки собственник жилого помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект.

Из представленных в дело доказательств следует, что наряду с согласованной перепланировкой, собственником квартиры 

<

адрес> было, в том числе, произведено и переустройство жилого помещения.

Переустройство жилого помещения выразилось в проведении следующих мероприятий: убрана ванна, поставлена душевая кабина, раковина перенесена, демонтирован полотенцесушитель.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются описательной частью заключения эксперта № от 21.04.2020, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.7-112).

При этом, в проекте перепланировки (т.2 л.д.56-61) отсутствуют указания о порядке переноса и подключения технических устройств, демонтаже полотенцесушителя-регистра и монтажа электропроводки.

Проект переустройства квартиры в материалы дела не представлен, сведения о том, что органом местного самоуправления в установленном порядке согласовывалось переустройство квартиры, отсутствуют. Доказательства представлены только в части согласования перепланировки.

Из объяснений сторон, представленных фотографий и экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» судом установлено, что в настоящее время общедомовые стояки горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, проходящие через квартиру № дома 

<

адрес>, закрыты неснимаемой конструкцией, оклеенной кафельной плиткой, имеющей технический люк размером 30?40 см.

Полотенцесущитель в помещении санузла отсутствует, стояк системы отопления закрыт керамической плиткой, доступ к нему отсутствует.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены директор ООО «Коммунальщик» В.Г., инженеры по ЭЖФ ООО УК «Яровое» Е.К. и А.П., принимающие участие в попытках технического осмотра общедомового инженерного оборудования, проходящего через квартиру ответчиков. Указанные лица пояснили, что через имеющийся технический люк размером 30?40 см полноценно осмотреть коммуникации и оценить их техническое состояние не представляется возможным.

Для проверки доводов ООО «УК Яровое» об отсутствии технической возможности произвести осмотр общедомовых стояков холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления, проходящих через квартиру №, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертно-оценочная компания «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.68-69).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли стояки ГВС, ХВС, водоотведения и отопления в санузле квартиры 

<

адрес> проекту дома и требованиям строительных норм и правил?

- возможно ли проведение технического обслуживания и текущего ремонта общедомовых стояков ГВС, ХВС, водоотведения и отопления при существующем их расположении в квартире №, в частности, в технологической нише, оклееной кафельной плиткой, имеющей технологический люк размером 30?40 см (в том числе, с применением специальных технических средств)?

- возможно ли при существующей конструкции стояков ГВС, ХВС, водоотведения и отопления в квартире № (без демонтажа кафельной плитки) достоверно установить причины протечек на лестничной площадке подъезда 1 дома 

<

адрес> и в квартирах, расположенных ниже квартиры №?

По результату проведения судебной экспертизы в дело представлено заключение № от 21.04.2020, подготовленное экспертом ООО «

<

данные изъяты>» Д.Э. (т.3 л.д.76-112).

Согласно выводам эксперта, изложенным в указанном выше заключении, стояки ГВС, ХВС, водоотведения и отопления в санузле квартиры 

<

адрес> не соответствуют проекту дома и требованиям строительных норм и правил. Установлены нарушения нормативных требований, в том числе:

- отсутствие свободного доступа к стоякам ХВС и ГВС по всей высоте помещения санузла нарушает требования п.5.4.9 СП 30.13330.2012 (п.9.8 СНиП 2.04.01-85*);

- полное отсутствие доступа к стояку отопления в санузле (закрыт керамической плиткой) нарушает требования СП 60.13330.2012, п.6.3.3 (п.6.4.3 СНиП 41-01-2003) и не соответствует проекту дома.

Установлено несоответствие проекту дома, в том числе:

- санитарно-техническая ниша для прокладки стояков водоснабжения, водоотведения и отопления, которая располагалась в туалете (помещение 7 в соответствии с техническим планом квартиры до перепланировки, л.д.182 т.1, рис.1 экспертного заключения) на момент проведения экспертного исследования закрыта перегородкой с устройством технологического люка;

- регистр-полотенцесушитель, который монтировался по перегородке между ванной и туалетом (помещения № и № в соответствии с техническим планом квартиры до перепланировки, л.д.182 т.1, рис.1 экспертного заключения), отсутствует (ответ на первый вопрос).

Эксперт установил, что проведение технического обслуживания и текущего ремонта общедомовых стояков ГВС, ХВС, водоотведения и отопления при существующем их расположении в квартире №, в полном объеме в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 и ВСН 58-88 (р) невозможно, даже с учетом наличия технического люка размером 30?40 см, в том числе, с применением специальных технических средств.

Посредством наличия люка размером 30?40 см возможен доступ только для технического обслуживания и текущего ремонта запорной арматуры и индивидуальных приборов учета. Следовательно, проведение технического обслуживания и текущего ремонта стояков ХВС, ГВС, водоотведения в технологической нише размером 30?40 см невозможно, как с применением специальных технических средств, так и при отсутствии таковых. Доступ к стояку системы отопления отсутствует полностью, так как стояк системы отопления санузла квартиры № закрыт керамической плиткой (ответ на второй вопос).

Кроме того, эксперт установил, что при существующей конструкции стояков ГВС, ХВС, водоотведения и отопления в квартире № (без демонтажа кафельной плитки) невозможно достоверно установить причины протечек на лестничной площадке подъезда 

<

адрес> и в квартирах, расположенных ниже квартиры №.

Источником течи могут быть либо дефекты по стоякам ХВС, ГВС, водоотведения и отопления, либо дефекты по горизонтальной разводке систем и их соединений по стоякам в пределах санузла квартиры №. 

Дефектов и увлажнений по стоякам ХВС, ГВС, водоотведения при экспертном исследовании не зафиксировано посредством осмотра через технологический люк размером 30?40 см. Осмотреть и исследовать стояки ХВС, ГВС, водоотведения по всей высоте помещения через люк невозможно. Осмотреть стояк отопления в санузле не представляется возможным ввиду того, что он закрыт керамической плиткой (ответ на третий вопрос).

Оценивая Заключение эксперта № от 21.04.2020, составленное экспертом ООО «

<

данные изъяты>» по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность сделанных экспертами выводов, суд признает указанное заключение допустимым доказательством. 

Экспертиза выполнена экспертом Д.Э., имеющим высшее профессиональное образование по квалификации «инженер», «Кузбасский государственный технический университет», 2004 год, диплом №ВСБ 0007707, инженер, НГСУ, 2013 год, диплом №К67014, сертификат компетентности эксперта РОСС.RU.0001.31022599, удостоверения о повышении квалификации по теме «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений», «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля. Организация строительства, реконструкции и капитального строительства», стаж работы по экспертной специальности с 2007 года.

Учитывая наличие у эксперта, необходимой квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Все выводы судебной экспертизы подробно мотивированы и обоснованы экспертом, заключение не содержит противоречий, выводы эксперта последовательны, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в правильности. При допросе в судебном заседании эксперт Д.Э. ответил на все поставленные перед ним уточняющие вопросы, выводы своего заключения полностью подтвердил.

Суд полагает, что в своем заключении эксперт оценил существующие конструкции на предмет соответствия актуальным и подлежащим применению строительным нормам и правилам.

Экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>», несмотря на приведенные возражения ответчика ФИО3 (т.3 л.д.147-161), в установленном порядке не оспорено, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. 

Проанализировав все представленные в дело доказательства в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит установленным, что в настоящее время ООО «УК Яровое» лишено возможности должным образом проводить техническое обслуживание и текущий ремонт общедомовых стояков ГВС, ХВС, водоотведения и отопления при существующем их расположении в квартире №, даже с учетом наличия технического люка размером 30?40 см.

Стояки ГВС, ХВС, водоотведения и отопления в санузле квартиры 

<

адрес> не соответствуют проекту дома и требованиям строительных норм и правил.

Также суд находит установленным, что при существующей конструкции стояков ГВС, ХВС, водоотведения и отопления в квартире № (без демонтажа кафельной плитки) невозможно достоверно установить причины протечек на лестничной площадке подъезда 

<

адрес> и в квартирах, расположенных ниже квартиры №.

При таких обстоятельствах, ООО «УК Яровое», как организация несущая ответственность на техническое состояние общедомового имущества, лишена возможности должным образом исполнять возложенные на нее обязанности, не может совершить все зависящие от нее действия по проверке технического состояния общих инженерных коммуникаций, в том числе, в целях установления причин протечек в подъезде и в квартирах первого подъезда дома 

<

адрес>. Как следствие, управляющая компания лишена возможности принять меры к устранению источника образования протечек, если он связан с общедомовым имуществом, и тем самым исключить или минимизировать свою ответственность за существующие протечки и их последствия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действиями ответчиков по блокированию свободного доступа к осмотру общедомовых коммуникаций в результате их оклеивания неснимаемыми конструкциями и кафельной плиткой, нарушаются права ООО «УК Яровое».

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленных требования и возложить на ответчиков обязанность по предоставлению ООО «УК Яровое» свободного доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении по адресу 

<

адрес> путем демонтажа кафельной плитки в санузле квартиры №, закрывающей стояки горячего, холодного водоснабжения, водоотведения и отопления «полотенцесущитель».

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным издержкам, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яровое» - удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО3, ФИО6 предоставить ООО «Управляющая компания Яровое» свободный доступ к общедомовому имуществу в жилом помещении по адресу 

<

адрес> путем демонтажа кафельной плитки в санузле квартиры №, закрывающей стояки горячего, холодного водоснабжения, водоотведения и отопления «полотенцесущитель».

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ООО «Управляющая компания Яровое» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2020 года 

Судья Н.В. Толстик