производство №

дело №RS0№-60

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года

Промышленный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ФИО7 219220 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО4, и Ваз 21144, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан ответчик. Вследствие указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению СРООЗПП «Правосудие» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истца составила 324 800 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 324 800 руб. в счет возмещения ущерба, 10 620 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в поданном до начала судебного заседания ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что истец ФИО8 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО4, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 35).

В отношении ФИО2 старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. на 

<

адрес> у 

<

адрес>А в 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (дело об административном правонарушении №, л.д. 19,20).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинен материальный ущерб.

Сторонами не оспаривалось, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, на отсутствие полиса страхования указано в протоколе 

<

адрес>.

Согласно заключению СРООЗПП «Правосудие» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца в связи с произошедшим ДТП составила 324 800 руб. (л.д. 9-33).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие иных доказательств размера причиненного ущерба, и убытков истца на устранение повреждений, суд при вынесении решения принимает его за основу.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг обстоятельства причинения вреда и не представил доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

С учетом изложенного, на основании закона, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 324 800 руб. взыскивается с виновника ДТП ФИО2

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в сумме 10 620 руб. (л.д. 37).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> № выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 324 800 руб. – в счет возмещения ущерба; 10 620 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025