Дело № 12-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2017 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

жалобу ФИО1 

на постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области по делу от 17.02.2017 № 5-69/17 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области по делу от 17.02.2017 № 5-69/17 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное постановление получено ФИО1 23 марта 2017 года, 30 марта 2017 года он обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 17.02.2017 отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт употребления алкоголя имел место быть после составления и вручения сотрудниками ДПС ГИБДД ему постановления по делу об административном правонарушении, а, значит, употребление им алкоголя не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

31 марта 2017г. в Корсаковский городской суд из судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области поступила жалоба и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 присутствовал, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании присутствовал защитник ФИО1 – В., действующий на основании ордера № от 17.02.2017, на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. 

Выслушав ФИО1, его защитника В., свидетелей Г., З., И., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как предусмотрено п. 215 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного Кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 1 апреля 2011 № 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии». Копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении или определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 24 января 2017 года в 21 час 25 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, не предоставил преимущества в движении пешеходам на пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода Д., не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

По данному факту 25 января 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу З. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 25.01.2017 (л.д. 4), согласно которому ФИО1 24 января 2017 года в 21 час 40 минут около 

<

адрес> употребил алкоголь после ДТП, участником которого он являлся;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24.01.2017 (л.д. 5), согласно которому ФИО1 в присутствии понятых Д. и Ж. был отстранен от управления транспортным средством «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № по подозрению в употреблении алкоголя после ДТП, участником которого он являлся;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.01.2017 (л.д. 7), в соответствии с которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 не согласился; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 24.01.2017, с которым он согласился и был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.01.2017 №, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 18);

- рапортом помощника оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Е. от 24.01.2017г., из которого следует, что 24 января 2017г. в 21 час 25 минут в дежурную часть ОМВД по телефону поступило сообщение от СМП «03» К. о том, что совершено ДТП с пострадавшими около магазина «

<

...>»;

- объяснениями понятых Д. и Ж., согласно которым они 24.01.2017 в 21 час 25 минут переходили проезжую часть по пешеходному переходу от магазина «

<

...>» к магазину «

<

...>». Почти перейдя дорогу, они заметили, что автомобиль «

<

...>» г/н № не успевает остановиться. Д. оттолкнул Ж. с проезжей части, она упала. Автомобиль зацепил бампером Д., после чего он тоже упал на дорогу. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и осмотрела их на наличие травм (л.д. 10-11);- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу З. и И. (л.д. 12-13), согласно которым 24.01.2017 года в 21 час 25 мин в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем «

<

...>» г/н №, не предоставил преимущество в движении на пешеходном переходе Д. При составлении постановления по ст. 12.18 КоАП РФ у ФИО1 были замечены признаки состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Указанный гражданин был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Он пояснил, что употребил алкоголь после ДТП. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. При проведении освидетельствования в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, на основании чего ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате проведения которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 №, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 14);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2017, согласно которым ФИО1, управлявший автомобилем «

<

...>» г/н №, совершил наезда на пешехода Д. (л.д. 32)

- схемой ДТП от 24.01.2017, с которой участник ДТП были согласны (л.д. 33), о чем поставили свои подписи;

- свидетельскими показаниями Ж., Д., З., И., содержащимися в протоколе судебного заседания от 17.02.2017г.

Опрошенная в судебном заседании при пересмотре постановления свидетель Ж. пояснила, что сразу после ДТП ФИО1 предложил ей и ее сожителю Д. присесть в его автомобиль для ожидания скорой помощи и полиции. Во время разговора с ФИО1 она почувствовала запах алкоголя, о чем сообщила сотрудникам полиции при оформлении ДТП.

Опрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС, составлявшие протоколы и документы по ДТП 24 января 2017 года, З. и И. по существу заданных вопросов пояснили, что прибыв на место ДТП они опросили потерпевших и стали оформлять документы по ДТП в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ. При опросе потерпевшая Ж. сообщила, что от ФИО1 исходит запах алкоголя. Во время составления документов по ДТП в служебный автомобиль был приглашен ФИО1, от которого инспекторы почувствовали запах алкоголя. На вопрос об употреблении спиртного последний пояснил, что выпил 150 граммов водки после ДТП. ФИО1 сообщил, что сам сходил в магазин «

<

...>» купил чекушку и выпил ее в своей машине. ФИО1 из патрульного автомобиля не выходил до окончания составления документов по факту ДТП и составления постановления об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Данных доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлен факт употребления ФИО1 спиртных напитков после ДТП, участником которого он являлся.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 употребил спиртное после оформления всех документов, не согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей, поэтому не могут быть положены судом в качестве оснований для отмены постановления мирового судьи. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, объяснений потерпевших и рапортов инспекторов ДПС, ДТП произошло в 21 час 25 минут 24 января 2017 года. Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством был составлен в 21 час 40 минут, такое же время совершения административного правонарушения указано и в протоколе об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что между ДТП и употреблением ФИО1 алкоголя прошел незначительный промежуток времени, за который оформить материалы по ДТП и административному правонарушению по ст. 12.18 КоАП РФ не представляется возможным. Также свидетельские показания относительно хронологии событий вечера 24 января 2017 года соотносятся между собой и с другими материалами дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять им у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что фактически ДТП не было суд признает несостоятельными в силу следующего. 

Согласно Правилам дорожного движения в Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 24 января 2017г. в 21 час 25 минут в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, не предоставил преимущество движения пешеходам на пешеходном переходе, допустив на них наезд, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 24 января 2017г. в 21 час 40 минут употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

В ходе судебного разбирательства, а также в жалобе, поданной в Корсаковский городской суд, ФИО1 не оспаривает то, что он допустил наезд на пешеходов. Тот факт, что в отношении ФИО1 не возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не свидетельствует об отсутствии ДТП и не освобождает его от обязанности соблюдать требование п. 2.7 ПДД РФ о запрете употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Кроме того, факт совершения ДТП подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, с которой заявитель согласился, о чем поставил свою подпись, справкой «сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортных происшествиях», согласно которой транспортное средство имеет повреждения: передний бампер слева, решетка радиатора, передняя левая фара, капот; рапортами инспекторов ОГИБДД З., И., а также свидетельскими показаниями Ж., которая в результате ДТП получила травму – перелом малой берцовой кости, что выяснилось после ее обращения на следующий день к врачу.

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебном акте.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области по делу от 17.02.2017 № соответствует закону и установленным обстоятельствам, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области по делу № от 17 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая