Дело № 1-1052/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 16 июля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Ардаковской В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хрущевой М.М.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом 

<

адрес> за совершение 13 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 19 часов 25 минут, подошел к входной двери 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей В и убедившись в том, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, при помощи принесенного с собой дубликата ключа, открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в жилище В. Находясь в квартире, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, находящийся в комнате, принадлежащий В телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5500 руб. После чего, ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему В материальный ущерб на общую сумму 5500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен, просит рассмотреть уголовное дело без него. 

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет как особо опасный.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Принимая во внимание судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, образующие в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, а также то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения. 

Исковые требования потерпевшего В о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Начало срока отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего В удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу В 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: врезной замок с ключом и держатель телевизора - считать возвращенным по принадлежности, договор комиссии - хранить в деле, два ключа, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов