Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО5, представителя истцов Чуевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истцы обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что квартира № в 

<

адрес> является муниципальной собственностью. В данной квартире зарегистрированы истцы ФИО5, ФИО6, а так же ответчик ФИО7, лицевой счет открыт на ФИО5.. 

<

данные изъяты> между ФИО5 и ФИО7 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после 

<

данные изъяты> ответчик выехал из спорного жилого помещения и стал проживать у 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Ответчик в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцами не ведет, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Препятствий к проживанию ответчику не чинились и не чинятся. В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, истец несет дополнительные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Длительное отсутствие ФИО7 в спорной квартире не является временным. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Поскольку ответчик в квартире фактически не проживает, сохраняя регистрацию по указанному адресу, истцы вынуждены обратиться в суд. Просят признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что с ответчиком ранее занимали две смежные комнаты, которые обменяли на спорную квартиру, въехали в нее и стали проживать с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал, просил сделать ему ксерокопии оплаченных платежей, говорил, что будет оплачивать, но ни разу 

<

данные изъяты> не оплатил. 

<

данные изъяты> пока был 

<

данные изъяты> приходил в гости к 

<

данные изъяты> в квартиру на 

<

адрес>, они гуляли, ответчик 

<

данные изъяты> звонил, но потом реже, а сейчас с 

<

данные изъяты> не общаются и не созваниваются. Квартира трехкомнатная, она не запрещала ответчику приходить в квартиру, ключи от квартиры у ответчика есть, замки она не меняла. Но ответчик в квартиру не приходил, личных вещей ответчика в квартире нет.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что за квартиру 

<

данные изъяты> не платит, последний раз видел 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, после чего общения не было, с 

<

данные изъяты> приходил к 

<

данные изъяты> по месту его фактического проживания. 

Представитель истцов адвокат Чуева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик добровольно выехал из квартиры в 2004 году, с этого времени в квартире не проживает и за квартиру не платит. Ему никто не препятствовал в пользовании квартирой, то есть по существу ответчик добровольно отказался от права пользования. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в том числе посредством телефонограммы, указал, что исковые требования не признает, в спорной квартире не проживает с 2004 года, с указанного времени проживал по адресу 

<

адрес>. В настоящее время 

<

данные изъяты>, уехал из 

<

адрес> в мае 2016 года. За спорную квартиру платил. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица Администрации города Дзержинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 53 ЖК РСФСР, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении. 

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

Согласно части 3 статьи 6 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

По статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Статьей 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, 

<

данные изъяты> нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (

<

данные изъяты>) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, 

<

данные изъяты>), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру. 

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в спорной квартире состоят истцы ФИО5, ФИО6, и ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО5 и ответчик ФИО7 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

По объяснениям истцов, 

<

данные изъяты> ответчик ФИО7 выехал из спорной квартиры, с 2004 года в квартире не проживает, с указанного времени проживает 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с 2010 года проживает в квартире по адресу 

<

адрес>, истцы ее соседи, с которыми она общается по-соседски, имеет дружеские отношения. С момента проживания ей встречалась только ФИО5 с 

<

данные изъяты>, других 

<

данные изъяты> она не видела, всегда думала, что ФИО5 

<

данные изъяты>, живет 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает в квартире по адресу 

<

адрес> 2008 года, в одном подъезде с истцом ФИО5. И. проживает с 

<

данные изъяты>, видит их вечером, когда они приезжают на машине. 

<

данные изъяты> ФИО5 никогда не видела, других 

<

данные изъяты> тоже, ФИО5 проживает с 

<

данные изъяты>. Когда заходила к ней в квартиру, 

<

данные изъяты> вещей в квартире не видела.

Ответчиком не оспаривается, что с 2004 года он в спорной квартире не проживал, проживал по указанному истцами адресу. 

Таким образом, ответчик ФИО7 выехал из спорной квартиры добровольно, более 10 лет в спорной квартире не проживает, фактически 

<

данные изъяты> и с момента выезда ответчик 

<

данные изъяты> нанимателя ФИО5 не является, содержание квартиры не осуществляет, оплату жилищно-коммунальных услуг более 10 лет не производит. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержит.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии осуществления ответчиком ФИО7 прав и обязанностей по договору социального найма относительно спорного жилого помещения длительное время. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истцов возможности постоянно пользоваться спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. 

Не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика ФИО7 вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания, ввоза в спорную квартиру своих вещей либо имущества, несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 10-летнего периода времени, предшествующего обращению истца в суд. Не проживая в спорной квартире более десяти лет, требований об устранении препятствии в пользовании квартирой ответчик ФИО7 не предъявлял. 

Приведенные данные свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик ФИО7 выехал из спорного жилого помещения добровольно, длительное время не проживает в спорной квартире, проживая 

<

данные изъяты>, и, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, осуществляя права и обязанности по договору социального найма, своим правом не пользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. С момент выезда из квартиры ответчик не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, не содержит квартиру, что в совокупности с другими обстоятельствами может свидетельствовать о добровольном отказе его от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Само по себе отсутствие у ответчика жилого помещения на праве собственности или найма не может являться основанием для признания отсутствия ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении временным, так как указанные обстоятельства, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть бесспорным свидетельством временного отсутствия в спорном жилом помещении.

В данном деле судом установлен факт выезда ответчика ФИО7 из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении, что с учетом установленных обстоятельств дает основание для вывода об отказе ответчика ФИО7 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ФИО7 в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

При указанных данных, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и удовлетворении исковых требований. Утрата ответчиком права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева