Дела 2-1518\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, выплат за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда, -

У с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, выплат за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена по договору на предприятие ИП ФИО10 ресторан «Папаша Ганс» в должности диспетчера по доставке еды на дом. В дальнейшем она продолжала работать в данной должности, но неофициально. С ДД.ММ.ГГГГ она стала совмещать работу бармена и диспетчера, однако в нарушение ст. 151 и 60.2 ТК РФ дополнительный договор не был составлен, в трудовой книжке записи об этом нет, и в договор о материальной ответственности изменения также не были внесены. Доплата за совмещение составляла 50 рублей, которую работодатель начала выплачивать только после настойчивых требований. В период с декабря 2016 оп март 2017 года работала практически одна. При этом постоянно обучала новых сотрудников, которые редко оставались работать больше месяца, так как из-за сложившихся неблагоприятных условий труда, созданных руководством предприятия, люди надолго не задерживались, была постоянная текучесть кадров. Обучение новых сотрудников, по распоряжению ФИО10, входило в её должностные обязанности, однако данное указание не было зафиксировано в договоре, и в приказе. Оплата за обучение новичков ни разу не производилась и не премировалась. Согласно действующему трудовому законодательству сверхурочные работы подлежат оплате в повышенном размере (ст. 152-153 ТК РФ). При этом, п. 5.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 14 сверхурочных часов в месяц, однако работодатель никогда не учитывал, что она часто работала одна ежедневно, не менее 13 часов и соответственно никогда дополнительно не оплачивал должным образом. ФИО9 отработано за период с декабря 2016 по март 2019 гг.: за декабрь 2016 года – 101 час; за январь 2017 года – 344 часа, за февраль 2017 года – 273 часа, за март 2017 года – 338 часов, за апрель 2017 года – 273 часа, за май 2017 года – 286 часа, за июнь 2017 года – 338 часов, за июль 2017 года – 351 час, за август 2017 года – 286 часов, за сентябрь 2017 года – 169 часов, за октябрь 2017 года – 208 часов, за ноябрь 2017 года – 195 часов, за декабрь 2017 года – 273 часа, за январь 2018 года – 201 час, за февраль 2018 года – 286 часов, за март 2018 года – 243 часа, за апрель 2018 года – 273 часа, за май 2018 года – 273 часа, за июнь 2018 года – 263 часа, за июль 2018 года – 195 часов, за август 2018 года – 78 часов, за сентябрь 2018 года – 78 часов, за октябрь 2018 года – 52 часа, за ноябрь 2018 года – 91 час, за декабрь 2018 года – 143 часа, за январь 2019 года – 143 часа, за февраль 2019 года – 26 часов, за март 2019 года – 52 часа. За указанные периоды работодателем ни разу не были произведены выплаты за сверхурочные и праздничные дни: за январь 2017 года – 194 часа (сверхнормы), за февраль 2017 года – 116 часов (сверхнормы), за март 2017 года – 149 часов (сверхнормы), за апрель 2017 года – 99 часов (сверхнормы), за май 2017 года – 112 часов (сверхнормы),за июнь 2017 года – 156 часов (сверхнормы), за июль 2017 года – 169 часов (сверхнормы), за август 2017 года – 88 часов (сверхнормы), за октябрь 2017 года – 18 часов (сверхнормы), за ноябрь 2017 года – 14 часов (сверхнормы), за декабрь 2017 года – 91 час (сверхнормы), за январь 2018 года – 51 час (сверхнормы), за февраль 2018 года- 121 час (сверхнормы), за март 2018 года - 54 часа (сверхнормы), за апрель 2018 года - 99 часов (сверхнормы), за май 2018 года - 60 часов (сверхнормы), за июнь 2018 года - 81 час (сверхнормы), за июль 2018 года - 13 часов (сверхнормы). Праздничные дни: за январь 2017 года -6 дней, за февраль 2017 года- 1 день, за март 2017 года - 1 день, за май 2017 года - 2 дня, за июнь 2017 года - 1 день, за ноябрь 2017 года- 1 день, за январь 2018 года – 6, за февраль 2018 года- 1 день, за март 2018 года - 1 день, за май 2018 года - 2 дня, за июнь 2018 года- 1 день, за ноябрь 2018 года- 1 день, за январь 2019 года – 6 дней, за февраль 2019 года - 1 день, за март 2019- года - 1 день. Со второй половины августа 2017 года она стала получать зарплату по окончании смены, так как их перевели на посменную оплату труда. С мая 2018 года начались задержки по выплате заработной платы. После увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата в сумме 6185 рублей (указанная сумма образовалась за период с мая 2018 года до увольнения, т.к. работодатель не всегда своевременно рассчитывалась). В период перед увольнением (с конца октября 2018 по март 2019) она работала всегда одна (только по пятницам и субботам, что приносило ей определенные неудобства). В июле 2018 года была повышена зарплата на 50 рублей. Таким образом, с июля 2018 года расчет производился из суммы 90 рублей в час. Ответчик обосновывает невыплату задолженности и заработной платы тем, что у нее отсутствуют денежные средства. Урегулировать спор в досудебном порядке не соглашается. Согласно п. 4 Трудового договора указано время работы с 12-00 до 24-00 с перерывом на обед и отдых в течение рабочей смены 2 (два) часа. Однако рабочий день ежедневно начинался в 11-00 и никаких перерывов на обед у них не было. В результате чего неоплаченны 1320 часов на сумму 113 700 рублей. Согласно п. 4.3 Трудового договора работнику устанавливается ежегодный, оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 36 календарных дней. В нарушение указанного пункта, отпуск ни разу за весь период работы предоставлен не был. Таким образом, невыплата за время предполагаемого отпуска составляет 54900 рублей. Кроме того, в её отсутствие, пока она находилась в больнице (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчик провела ревизию, с результатами которой её до настоящего времени никто не ознакомил. Однако с неё были произведены удержания, как с материально ответственного лица, в размере 784 рубля, с чем она категорически не согласна, т.к. за весь период работы ею ни разу не были допущены какие-либо нарушения, связанные с материальными ценностями. В связи с этим она постоянно испытывает переживания и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 6185 рублей, отпускные в размере 54 900 рублей, выплаты за сверхурочные и работу в праздничные дни в сумме 42 737,50 рублей, незаконно удержанную сумму 784 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица ФИО9 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы в сумме 6185 рублей, незаконно удержанной суммы в размере 784 рублей, компенсации морального вреда поддержала, просила прекратить производство по делу в части взыскания в ее пользу отпускных в размере 54900 рублей, выплаты за сверхурочные работы и праздничные в размере 42 737 рублей. Суду пояснила, что в 2017 она после увольнения продолжила работать у ответчика. Она работала ежедневно по графику без выходных с 11 до 24 часа диспетчером. Смена ей оплачивалась 850 рублей, потом ей стали доплачивать за работу барменом 50 рублей. Ей платили каждую смену, но зарплату ей выплачивали не всегда. Невыплаченная заработная плата составила 6185 рублей. 784 рубля с нее удержали. Она очень переживала, она работала без отдыха. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО10 в судебном заседании исковые требований не признала, суду пояснила, что в 2017 году истица у нее работала по трудовому договору, потом уволилась по собственному желанию. В 2017 -2018 у них упала выручка и обязанности диспетчера были вменены менеджеру зала. Когда было много работы, в пятницу и субботу, истицу приглашал менеджер для оказания услуг диспетчера. Она знает, что со смены истцу платили 900 рублей из выручки. Оплата происходила сразу в конце смены. 

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялись трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом были прекращены, истица написала заявление об увольнении по собственному желанию. В то время выручка была небольшая. Истицу приглашал менеджер для работы в качестве диспетчера, но это было не так часто и расчет производился за каждую смену сразу. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Из изложенного следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности в соответствии со штатным расписанием с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. ст. 61, 67, 68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передастся работнику, другой хранится у работодателя. Если трудовой договор не оформлен в письменной форме, то работник считается принятым на работу и трудовой договор вступает в силу со дня его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допуска работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.

В рассматриваемом случае бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала у индивидуального предпринимателя ФИО10 в должности диспетчера в ресторане «Папаща Ганс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что режим работы работника устанавливается нормированный рабочий день, продолжительностью рабочего дня с 12 до 24. Особенности режима рабочего времени: работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени три рабочих дня, три выходных, заработная плата с учетом надбавки, сверхурочных и районного и дальневосточного надбавок составляла 11 283, 30 рублей.

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы основаны на фактическом допуске к работе в должности диспетчера и бармена в ресторане «Папаша Ганс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в судебном заседании, трудовой договор и приказ о приеме истца на работу ответчиком не оформлялись. Истица не писала заявление о приеме на работу и не передавала трудовую и санитарную книжку ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, отрицала факт заключения с истцом как трудового договора, так и гражданско-правового договора.

В силу части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Между тем, истцом доказательств возникновения трудовых отношений с ответчиком не представлено, в том числе написания заявления о приеме на работу, допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, того, что у истца имелось рабочее место, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, что отношения сторон имели постоянный характер и истец в течение установленной законом нормы рабочего времени выполняла трудовую функцию по специальности диспетчер. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком после увольнений ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовой договор с истцом не заключался, приказ о ее приеме на работу в должности диспетчера в ресторан «Папаша Ганс» ИП ФИО10 не издавался. 

По мнению, суда, представленные истцом доказательства, не подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 20, 56, 67 ТК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из того что достоверных доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком в указанный истцом период не имеется, приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях к ИП ФИО10 о взыскании невыплаченной заработной платы, незаконно удержанной суммы, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (заявления о приеме на работу, трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день в спорный период представлено не было. 

Представитель ответчика ФИО11 заявила о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания заработной платы за сверхурочную и работу в праздничные дни, отпускные.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении права.

С заявлением в суд с указанным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на данные правоотношения распространяет свое действие ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с июля 2017 по июль 2018 стороной истца пропущен. 

Истица ФИО9 обращаясь в суд с иском, сослалась на то, что она после увольнения продолжала работать в должности диспетчера по доставке еды на дом, не официально. С ДД.ММ.ГГГГ она совмещала работу бармена и диспетчера, доплата за совмещение составила 50 рублей. Со второй половины августа 2017 она стала получать зарплату по окончанию смены, с мая 2018 начались задержки по выплате заработной платы. Также истица исходила из того, что именно ИП ФИО10 является по отношению к ней работодателем.

В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по совмещению должности диспетчера возложены на менеджера зала. 

Согласно табелей учета рабочего времени за период с июня 2018 по март 2019 в ресторане «Папаша Ганс» работали кассир – инспектор ОК ФИО1, менеджер зала ФИО2, повар ФИО3, повар ФИО4, главный бухгалтер ФИО5

Согласно расчеты истца, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6185 рублей. Из расчета истца следует, что смену у нее были не каждый день, в основном - пятница и суббота.

В судебном заседании из пояснения сторон и показаний свидетелей установлено, что истицу приглашал в ресторан «Папаша Ганс» менеджер ФИО6 для оказания услуг диспетчера в основном по пятницам и субботам, которая и производила с истцом расчет после каждой отработанной смены из расчета 900 рублей за смену. 

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает у ответчика бухгалтером и инспектором отдела кадров. Истица к ним пришла в декабре 2016 и уволилась в июле 2017 года, сказав, что ей не нужны официальные трудовые отношения, т.к. она пенсионер. Более с истцом трудовых отношений не было. Должность диспетчера была вменена в обязанности менеджеру зала. Графики и табеля составляет она. Истица после увольнения у них не работа и в график ее не включали.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что с 2013 по июнь 2019 года работала у ответчика в должности менеджера по залу. Когда было много посетителей либо банкеты она просила истца выйти на доставку еды на дом, т.е. диспетчером. В основном это были пятница и суббота. В конце смены, с выручки заказов она отдавала истцу 900 рублей, если с выручки не хватало, она брала из выручки по залу. Рассчитывалась она с истцом за каждую смену сразу. Задолженностей не было перед истцом. Она всегда с ней рассчитывалась и указывала это в суточных ведомостях. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку показания логичны и последовательны. Свидетели предупреждены за дачу ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что знает истицу со школы. Знает, что она принимала заказы в ресторане. Со слов истца знает, что она должна была получать по 900 рублей в день, но она их не получала. С ноября 2018 года истица работала по пятницам и субботам. Истица уволилась с работы, хотя ей нужна была работа. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работала у ответчика поваром, уволилась в 2017 году. Когда она уходила истица работала на доставке. Истица работала каждый день. Именно с ней рассчитались через полгода.

Допрошенные, в судебном заседании свидетели сам по себе факт наличия между сторонами трудовых отношений не подтверждает, поскольку не содержат сведений о том, что истец был допущен к работе в должности диспетчера, не содержат сведений о подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка и о его конкретных трудовых функциях, не содержат сведений о системе оплаты труда истца, включая размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплат, надбавок и поощрительных выплат, иных условиях трудового договора. Кроме того, обстоятельства продолжение истцом работы у ответчика после ее увольнения указанным свидетелем известны со слов истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что в даты указанные в расчете, расчет с истцом не производился в полном объеме или не произведен частично. Из расчета следует, что при размере оплаты 900 рублей, истцу производилась оплата и в большем размере от 900 рублей до 1700 рублей. В представленной истцом книге записей по доставке еды также не следует, что ей не были оплачены отработанные смены. Иных доказательств кроме, как расчета задолженности истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 к ИП ФИО10 о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 6185 рублей, незаконной удержанной суммы в размере 784 рубля, не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения данных требований истца, не имеется у суда оснований удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица ФИО9 просила прекратить производство по делу в части взыскания невыплаченных отпускных в размере 54900 рублей, выплаты за сверхурочные и работы в праздничные дни в размере 42 737 рублей, о чем имеется заявление в материалах дела.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требования в части взыскания выплат за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, отпускные, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного суд считает возможным производство по делу по иску ФИО9 к ИП ФИО10 о взыскании выплат за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, отпускные прекратить в связи с отказом в данной части от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГП КРФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Производство по делу по иску ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о взыскании выплат за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, отпускные прекратить в связи с отказом в данной части от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.