Дело №2а-217/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца, имеющий полномочия на обращение в суд, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках возбужденного 25.05.2020 исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредиту в сумме 19 160 рублей 67 копеек с должника ФИО3 Свои требования обосновывает тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 длительное время не предпринимает меры к исполнению судебного приказа, не вызывает должника для дачи объяснений по неисполнению судебного решения, не направляет в адрес взыскателя процессуальные документы и уведомления, не осуществляет проверку имущественного положения должника, необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства от 02.12.2020, в связи не установлением всех доходов должника, не рассматривал ходатайства взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя, имеющего возможность совершить необходимые исполнительные действия, нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит обязать начальника отдела ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайство о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес должника повестку с уведомлением о вручении, предоставить в адрес взыскателя копии повестки с уведомлением о вручении, предоставить взыскателю доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства, в случае неявки должника, направить запрос в УПФ и при выявлении информации о выплате пенсии, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию, которое направить взыскателю, обязать судебного-пристава подвергнуть должника приводу, провести комплекс мер принудительного характера путем направления запросов с целью выявления имущества должника, выйти по месту жительства должника. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил в суд возражения по иску, в которых указал, что иск не признает, поскольку в рамках исполнительного производства осуществлены все необходимые действия, направленные на установление должника и его имущества, сделаны все необходимые запросы. Выход по месту регистрации должника не осуществлялся, в связи запретом проведения рейдовых мероприятий в период распространения коронавирусной инфекции, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. В отношении должника ФИО3 на исполнении имеются исполнительные производства от 20.02.2021 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» 874 226 рублей 17 копеек, остаток задолженности 873 306 рублей 28 копеек; от 05.06.2017 о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» 1 287 310 рублей, остаток задолженности - 1 013 397 рублей; от 26.07.2016 о взыскании в пользу ООО «Партнер-Финанс» 1 389 499 рублей 76 копеек, остаток задолженности 1 277 878 рублей 28 копеек; от 07.02.2017 о взыскании в пользу ООО «Редут» 331 778 рублей 09 копеек, остаток задолженности – 290 098 рублей 68 копеек. Исполнение по сводному производству производится путем удержания денежных средств из пенсии должника. В связи с технической ошибкой удержания по исполнительному производству о взыскании 19 160 рублей 67 копеек в пользу ООО МФК«Лайм Займ» не производились. В настоящее время техническая ошибка устранена, исполнительное производство объединено в сводное, в рамках которого денежные средства будут распределяться пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном производстве. В обоснование возражений представил материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 25.05.2020 на основании судебного приказа № 2-1706/2019 от 18.11.2019 мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа от 07.08.2018 в размере 18 784 рублей 97 копеек, расходов по уплате госпошлины 375 рублей 70 копеек, всего 19 160 рублей 67 копеек. Судебный приказ в ССП поступил 22.05.2020. В рамках 

исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, начиная с 01.06.2020, неоднократно истребовал сведения из банков о наличии у них счетов с денежными средствами на имя должника, в ГИБДД МВД - о наличии транспортных средств, в органы ЗАГСа, в сотовые компании о пользовании их услугами должником, в Росреестр о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, в ПФР о размере пенсии, месте работы и размере заработной платы, выносил 03.06.2020 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 03.07.2020 постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство вынесено 01.06.2020.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлялись для исполнения в различные банки. В ПАО «Росбанк» установлены счета на имя должника, однако средств на них для погашения задолженности не имеется. Других счетов, открытых на имя должника не установлено. Никакой недвижимости, транспортных средств за должником не числится. 

22.07.2021 судебный пристав-исполнитель повторно сделал запросы с целью установления дохода и имущества должника. Было установлено получение должником пенсии, наличие счетов в ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», на которых отсутствуют денежные средства. Денежные средства на момент рассмотрения дела не взыскивались. 

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 02.12.2020 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3. ч.1. ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом не представлено, в сведениях о ходе ИП отсутствуют данные о его вынесении. Согласно сведениям с сайта ФССП по состоянию на 22.06.2021 исполнительное производство было окончено 02.12.2020 на основании п.3. ч.1. ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства от 02.12.2020 было направлено взыскателю 02.06.2021, и получено взыскателем 08.06.2021 (конверт, отчет почтовых отслеживаний). 

Из представленной информации документации базы данных ПК АИС ФССП РФ следует, что ходатайств от взыскателя в ССП не поступало. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях 

исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона «Об исполнительном производстве». Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Статьей ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства, и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Удовлетворяя требования в части признания бездействия судебного пристава исполнителя ФИО4 по принудительному взысканию с ФИО3 задолженности договору займа в сумме 19 160 рублей 67 копеек, постановления от 02.12.2020 об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю незаконным, суд исходит из того, что после возбуждения 25.05.2020 исполнительного производства и до окончания 02.12.2020 исполнительного производства по причине не установления должника и его доходов, судебным приставом-исполнителем, кроме направления запросов в кредитные учреждения, ГИБДД, Росреестр, ПФР о получении сведений о счетах, о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, имуществе должника, никаких действий не предпринималось, контроля за исполнением запросов, в том числе в пенсионный фонд в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осуществлялось. Наличие пенсии было установлено только 26.07.2021 в период рассмотрения дела в Пущинском городском суде, несмотря на то, что взыскания по сводному производству за счет пенсии должника осуществлялись. При объединении исполнительного производства в сводное судебным приставом-исполнителем не осуществлялся контроль за исполнением судебного акта о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ», что нарушает права взыскателя, который также, как и другие взыскатели, вправе претендовать на исполнение судебного решения за счет дохода истца от пенсии. При таких обстоятельствах постановление от 02.12.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено незаконно, так как у судебного пристава-исполнителя в сводном производстве имелись сведения о получении пенсии. 

Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия, выразившееся в том, что копия постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок не направлялась взыскателю, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем доказательств направления копии постановления в установленный законом срок не представлено, кроме того сведения о таком постановлении отсутствует в ПК АИС ФССП России. Взыскателем представлены доказательства направления постановления 02.06.2021 и получения 08.06.2021, то есть в нарушение требований ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что на момент вынесения решения допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения прав взыскателя устранены: обращено взыскание на пенсию должника в рамках сводного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем, суд не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушенных прав взыскателя. 

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не рассмотрению ходатайств, изложенных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы с целью установления должника и его имущества, установлен запрет на выезд должника за границу. 

Отказывая в удовлетворении требовании об обязании судебного пристава-исполнителя направить запрос в ПФР, суд исходит из того, что 22.07.2021 этот запрос сделан, 26.07.2021 получены сведения о зачислении пенсии, на пенсию обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю доказательства о вызове должника повесткой, его приводе, извещении должника о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что это не предусмотрено законом. 

Отказывая в удовлетворении требования об обязании начальника Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2020 об окончании исполнительного производства, суд исходит из того, что данный вопрос в настоящее время разрешен, исполнительное производство объединено в сводное. Судебный пристав-исполнитель принял меры к исполнению судебного акта о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ». 

Руководствуясь ст.ст. 2, 36, 47, 64, 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», и в соответствии со ст. ст. 175-180, 227,360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за получением ответов на направленные запросы, и за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника по принудительному взысканию с ФИО3 в пользу МКФ «Лайм-Займ» задолженности договору займа в сумме 19 160 рублей 67 копеек, по направлению взыскателю постановления от 02.12.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с нарушением установленных законом сроков.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа 

взыскателю от 02.12.2020, в связи с неустановлением местонахождения должника, его имущества, денежных средств. 

В удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ходатайств, изложенных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя направить запрос в Пенсионный Фонд РФ, обязании судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю доказательства о вызове должника повесткой, его приводе, извещении должника о возбуждении исполнительного производства, об обязании начальника Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2020 об окончании исполнительного производства № - ИП, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 06.08.2021

Судья подпись С.И. Степанова

...