Дело № 2-171/2026 (2-2652/2025)

УИД: 42RS0009-01-2025-003173-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 января 2026 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Нагеевой К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Кемерово (в лице Управления архитектуры и градостроительства) о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Кемерово (в лице Управления архитектуры и градостроительства) о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

Требования обосновывает тем, что в период с ноября 2024 года по февраль 2025 года истцом была выполнена перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Работы проводились на основании архитектурного проекта, подготовленного ООО «ПИК Архпроект», без вмешательства в несущие конструкции, с соблюдением строительных норм, правил и требований безопасности. Целью перепланировки ставилось устранение аварийных участков и рациональное разделение жилого пространства на две обособленные квартиры.

В результате проведённых работ ... фактически была приведена к первоначальной конфигурации отдельных жилых помещений ### и ###, существовавшей до перепланировки, выполненной предыдущими собственниками в 2008 году.

Выполненная текущая перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается технической документацией и отсутствием замечаний со стороны надзорных органов ООО «Газпром газораспределение Томск» и Центр технической инвентаризации Кемеровской области).

**.**.****, на основании обращения соседей, ГЖИ Кузбасса провела проверку, по результатам которой составлен акт от **.**.**** ###, а **.**.**** вынесено постановление об административном правонарушении с назначением штрафа в размере 2000 рублей. Оба документа подтверждают факт перепланировки, отсутствие отклонений от строительных норм, и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. **.**.**** Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово направило истцу отказное письмо ###, в котором указано, что работы были выполнены до получения разрешения, и предложено привести помещение в исходное первоначальное состояние.

Истец считает отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, помещение, в котором произведена самовольная перепланировка, может быть сохранено в перестроенном состоянии на основании решения суда, если она не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, а также соответствует установленным требованиям.

- из акта ГЖИ Кузбасса от **.**.**** ###, постановления об административном правонарушении от **.**.**** ### а также акта ООО «Газпром газораспределение Томск» от **.**.**** следует: перепланировка не затронула несущие конструкции; выполнен монтаж перегородок из газоблока и восстановлен ранее существовавший дверной проём в ...; восстановлен межквартирный вентиляционный канал; угроз жизни и здоровью не выявлено.

- согласно Постановлению Госстроя РФ ### от **.**.****, перепланировка допускается при соблюдении санитарных, противопожарных и технических требований. Нарушений этих нормГЖИ не установила.

- согласно результатам обмеров, выполненных ЦТИ Кемеровской области в марте 2025 года, отсутствуют нарушения прочности конструкций, работы инженерных систем, а также санитарных и противопожарных норм.

- Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 13 декабря 2023 года прямо указано, что при отсутствии угрозы жизни и здоровья и соблюдении норм, помещение может быть сохранено в переустроенном виде.

- в соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением ###, переоборудование помещений допускается при наличии технической возможности и соблюдении требований безопасности. каких-либо аргументированных на то оснований.

- отказ органа власти носит формальный характер: не дана правовая и техническая оценка представленным проектным материалам, отсутствуют ссылки на конкретные нарушения.

- истцом были предприняты попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке: истец дважды лично обращался к начальнику Управления архитектуры г. Кемерово ЛИЦО_3, однако получил отказ с формулировкой об отсутствии процедуры досудебного урегулирования.

На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...; признать законной выполненную перепланировку указанного помещения на основании проектной документации ООО ПИК «Архпроект» и разрешить сохранение жилого помещения в перестроенном состоянии; обязать Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово согласовать перепланировку квартиры по адресу ..., в соответствии с проектом 2024 года; взыскать с ответчика понесённые судебные расходы, включая госпошлину и иные документально подтверждённые затраты в размере 7000 руб.

В последующем истец исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил, с учетом уточнений просил суд сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, признать за истцом право собственности на жилые помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии по адресам:

- ..., общая площадь 75,0 кв.м.

..., общая площадь 54,3 кв.м.

В судебном заседание истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово ЛИЦО_4, действующая на основании удостоверения ### от **.**.****, доверенности от **.**.**** ###, суду представила письменный отзыв, в котором исковые требования ФИО1 не признала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГЖИ Кузбасса ЛИЦО_5, действующая на основании доверенности ### от **.**.****, удостоверения ### от **.**.****, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Изучив письменные материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании п.1.7.2 и п.1.7.3 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1, **.**.**** г.р., является собственником объекта недвижимости - помещения с кадастровым ### от **.**.****, общей площадью 127,8 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: квартира, по адресу: ... подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от **.**.****.

Согласно выводам технического заключения о допустимости перепланировки ### по результатам визуального осмотра технического состояния несущих и ограждающих конструкций и инженерных сетей квартиры, расположенной по адресу: ..., являющегося приложением к проекту ### «АрхПроект», на основании проведенного обследования, ООО «АрхПроект» считает возможным перепланировку и переустройство квартиры, расположенной по адресу ... по разработанному проекту. С соблюдением требований: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», № 123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.03.13-88 «Полы», № 188-Ф3 от 29.12 2008 г., No188-Ф3 от 29.12 2008 г. «Жилищный кодекс Российской Федерации», СНиП2.10.07-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП Ш-18-75 «Металлические конструкции», СНиП 1-23-81* «Стальные конструкции». Проводимая перепланировка не повлияет на несущую способность МКД, не нарушит санитарные, пожарные и другие правила, действующие на территории РФ, а также не повлияет на безопасность жизни и здоровья граждан и технически возможна, по разработанному проекту, и при согласовании с ответственными организациями.

В связи с поступившими обращениями за вх. № ### от 01.11.2024, за вх. № ### **.**.****, в которых указаны доводы о нарушении прав граждан, а именно, выполнение ремонтных работ в ... многоквартирного ... в г. Кемерово, которые сопровождаются работой отбойного молотка, сильной вибрацией стен, отключения от теплоснабжения и газоснабжения других жителей данного многоквартирного дома, Государственной жилищной инспекцией Кузбасса **.**.**** проведена внеплановая проверка, о чем составлена Выписка ###, в соответствии с которой составлен акт документарной внеплановой проверки от **.**.**** ###, согласно которому установлено, что ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдена.

**.**.**** ГЖИ Кузбасса составлен протокол ### административном правонарушении, согласно которому в ходе контрольного (надзорного) мероприятия - документальной проверки, за период истребования документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: ..., с **.**.**** по **.**.**** и на момент составления акта документарной проверки **.**.**** ФИО1 никакие документы не предоставил. При этом, согласно акту предварительного осмотра технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от **.**.****, составленный в присутствии ФИО1, зафиксировано, что в ... многоквартирного ... производятся ремонтные работы по перепланировке с целью разделения на две ранее существовавшие квартиры: выполнено устройство ранее существовавшего дверного проема, монтаж не несущих перегородок, восстановление ранее существовавшего вентиляционного канала. На момент осмотра **.**.**** проектная документация и решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки ... многоквартирного ... ФИО1 предоставлено не было.

В соответствии с Постановлением ГЖИ Кузбасса ### делу об административном правонарушении от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 ч.2 КоАП РФ и назначен штраф в размере 2 000 рублей.

Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово с уведомлением о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: ....

**.**.**** Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово направило истцу ответ ###, согласно которому работы по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме по адресу: ... выполнены истцом самовольно в ноябре 2024 года, без согласования с органом местного самоуправления.

**.**.**** Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово направило истцу ответ ###, на его заявление о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме по адресу: ..., согласно которому ему было указано на необходимость приведения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в первоначальное состояние до **.**.****.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от **.**.**** экспертиза была назначена, ее проведение поручено экспертам ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России от **.**.**** ### по результате исследования установлено, что выполненные ФИО1 работы по реконструкции и разделению ранее объединённой ..., расположенной по адресу: ... в целом соответствуют актуальным нормативно-техническим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, и не повлияли на несущую способность конструкций как отдельной квартиры, так и всего дома в целом; выполненные работы не затронули размеры и границы общего имущества данного жилого многоквартирного дома. Разрешение поставленного вопроса в части возможного нарушения прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц не входит в пределы компетенции субъектов, производящих судебные строительно-технические экспертизы.

В ходе судебного заседания допрошен эксперт ЛИЦО_6, который суду пояснил, что произведена перепланировка, несущие стены затронуты не были. Был заложен лишний проем. В процессе проведения экспертизы были произведены замеры, после которых было дано заключение, признаков, характеризующих снижение несущей способности не зафиксировано, на данный момент имеются две независимые квартиры, как было ранее, с разными входами и выходами, ванными комнатами, туалетами.

Суд полагает, что заключение ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России от **.**.**** ### является относимым, допустимым и достаточным доказательством того, что при перепланировке спорной квартиры истцом нарушения каких-либо норм и правил допущены не были. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт заинтересованности в исходе дела не имеет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы.

Доказательств того, что осуществленные истцом переустройство и перепланировка принадлежащей ему квартиры нарушают права и законные интересы граждан, влекут угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.

Учитывая, что перепланировка квартиры по адресу: ... произведены истцом в соответствии со строительными и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, в результате проделанных работ несущие способности строительных конструкций квартиры и устойчивость жилого дома не снижены, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни или здоровью не возникло, суд в соответствии с приведенными выше нормами права, полагает возможным сохранить названное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 1 ст. 26, частями 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1, п.1.7.2 и п.1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... переоборудованном, перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ... право собственности на жилые помещения в переоборудованном, перепланированном состоянии по адресам:

- ..., общая площадь 75,0 кв.м.

- ..., общая площадь 54,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья О.А. Трефилова