Судья Максимова Е.С. Дело № 22-2234/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 06 октября 2025 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре (помощнике судьи)

с участием прокурора

заявителя

адвоката

Бульдович О.Н.,

В.,

Матыцына В.В.,

Г.,

Милехина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Северского городского суда Томской области от 31 июля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Г., адвоката Милехина А.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заслушав мнение прокурора Матыцына В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 июля 2025 года заявитель Г. обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным протокол осмотра предметов от 09 апреля 2024 года и направить материалы начальнику СО СУ СК по ЗАТО г. Северск Томской области Х., прокурору Киселеву Д.А. для решения вопроса о привлечении И. к уголовной ответственности по ст.138, пп. «в», «г», «е» ч.3 ст.286 УК РФ, указав, что в протоколе обжалуемого следственного действия не указаны марки и модели примененных следователем технических средств, фототаблица не заверена подписью участвующего в осмотре В., который давал по ходу осмотра пояснения, хотя и не был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, при этом в томе 2 на л.д. 237 и 243 нет дописки «обязуюсь отдать», кроме того, следователем нарушены положения ст.13 УПК РФ о тайне переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, что свидетельствует о совершении следователем преступления, предусмотренного ст.138 УК РФ. 

Постановлением Северского городского суда Томской области от 31 июля 2025 года в принятии к рассмотрению жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим ст.46 Конституции РФ и его право на защиту, в связи с чем просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления заявителя и прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии сост. 125УПК РФ действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. Судья также принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Таким образом, по смыслу закона в порядке ст. 125 УПК РФ возможно обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, при этом досудебный этап уголовного судопроизводства завершается моментом передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу №12401690021000287 (№1-22/2025), поступившему в Северский городской суд Томской области, 24 апреля 2025 года вынесен обвинительный приговор, Г. осужден по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, приговор суда не вступил в законную силу.

В связи с этим судом верно отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Г., поскольку им обжалуется решение должностного лица при расследовании уголовного дела, по которому окончено предварительное расследование, уголовное дело поступило в суд и рассмотрено по существу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о признании незаконными и необоснованными действий и решений должностных лиц в ходе предварительного расследования подлежали проверке на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом по существу и могут быть предметом проверки законности и обоснованности вынесенного судом приговора в апелляционном или кассационном порядке.

Принятое судом решение не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает его в возможности дальнейшей реализации права на судебную защиту.

Заявителю верно разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить при рассмотрении дела, в том числе перед судом апелляционной или кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, о чем просит в жалобе заявитель, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Северского городского суда Томской области от 31 июля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бульдович О.Н.