Дело № 2-315/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «13» февраля 2019 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при секретаре Закировой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 520 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 400 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 01 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, во исполнение которого ФИО1 передал ФИО2, а тот принял в долг денежные средства в размере 520 000 рублей. Согласно условиям данного договора займа ФИО2 обязался возвратить указанную сумму займа не позднее 30.09.2018 года. Однако, до настоящего времени сумму займа ответчик истцу не возвратил. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд и понес расходы на оплату государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил. До судебного заседания представил письменное ходатайство, в котором высказал своё согласие с исковыми требованиями. 

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Согласно ст.ст. 161, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор займа. Согласно данному договору ФИО1 в его исполнение передал ФИО2, а тот принял в долг - денежные средства в размере 520 000 рублей. Данную сумму денежных средств ответчик ФИО2 обязался возвратить ФИО1 в срок до 30.09.2018 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается распиской (л.д.8).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, фактически стороны заключили договор займа на сумму 520000 рублей в письменной форме, деньги по расписке истцом были переданы ответчику. 

Суд принимает расписку от 01.10.2017 года в качестве письменного доказательства о наличии между сторонами договора займа на сумму 520000 рублей. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком денежных средств от истца по договору займа.

Письменных доказательств того, что обязательства по вышеуказанному договору займа в части возврата долговой денежной суммы в размере 520000 рублей исполнены ответчиком в надлежащей форме, суду не представлено. Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 520000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины исходя из суммы, в связи с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8400 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, возмещении судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 520000 (пятьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко