2а-819/2025

24RS0013-01-2024-004875-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2025г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М. 

при секретаре Фиц Д.А. 

с участием: представителя административного истца – ФИО1 – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО9 о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал на то, что 19.05.2024г. обратился в структурное подразделение администрации Емельяновского района Красноярского края - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» с заявлением № 5522 от 20.05.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 936 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого земельного участка. 

В установленные положениями ст. 39.15 ЗК РФ и Постановления Правительства РФ № от 09.04.2022г. «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022г.» сроки ответ на заявление не дан. 

В сообщении № от 19.06.2024г. за подписью начальника МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» указано об отсутствии полномочий у МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» по распоряжению землями лесного фонда, наличие ограничений на испрашиваемом земельном участке, принятых определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.03.2019г., отсутствии градостроительной деятельности на территории Элитовского сельсовета 

<

адрес>. 

Поскольку решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято не было, в действиях ответчиков имеется бездействие. 

Принятое ответчиками решение по его заявлению, в нарушение п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ, не содержит ссылки на схему расположения испрашиваемого земельного участка в каталоге координат поворотных точек; довод об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда- голословен. Испрашиваемый земельный участок образован в территориальной зоне «Р» Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, которые с 2009г. в части вышеуказанной территориальной зоны не изменились.

Образование испрашиваемого земельного участка в границах исходного земельного участка с кадастровым номером №, чей правовой режим допускает ведение огородничества, не нарушило требования пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. 

Считает сообщение № 5111 от 19.06.2024г. незаконным, не соответствующим ст.ст. 11.9, 39.16, 39.15 ЗК РФ. 

Просил: 

-признать незаконным бездействие МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», допущенное в период с 11.06.2024 по 18.06.2024 в части не рассмотрения заявления ФИО1 от 19.05.2024 (вх. МКУ «УправЗем» № 5522 от 20.05.2024г.) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не принятию по нему решения уполномоченным органом администрации Емельяновского района Красноярского края; 

-признать незаконными действия начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО9, выраженные в сообщении № 5111 от 19.06.2024г.; 

-обязать уполномоченный орган администрации Емельяновского района Красноярского края принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка для ведения огородничества, согласно прилагаемой схеме;

-взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу ФИО1 государственную пошлину – 300 рублей. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 требования административного искового заявления поддержал, уточнил, что незаконность действий начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» административный истец усматривает в незаконном ответе на заявление ФИО1 № 5111 от 19.06.2024г.

Представители административных ответчиков - администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», начальник отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика- администрации 

<

адрес> просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в иске ФИО2 просил отказать, указав в отзыве на то, что, на момент подачи ФИО2 заявления о разделе земельного участка с кадастровым номером № и образовании земельного участка №, испрашиваемый земельный участок пересекал границы земель лесного фонда, границы земель лесного фонда по данной территории не внесены в ЕГРН и участок не снят с кадастрового учета в границах лесного фонда. МКУ «УправЗем» не имело полномочий по распоряжению землями в составе земель лесного фонда, поскольку эти земли относятся к федеральной собственности. Помимо этого, на территории Элитовского сельсовета градостроительная деятельность не ведется, так как Правила землепользования и застройки в ее текстовой части и части графической не соответствуют друг другу, в связи с чем, невозможны к применению (л.д.204-207). 

Заинтересованные лица – представитель Министерства природных ресурсов и лесного комплекса 

<

адрес>, Федеральное агентство лесного хозяйства, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены. 

Представитель Департамента лесного хозяйства по СФО просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.197). 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка регламентирован положениями статьи 39.15 ЗК РФ.

Так, согласно ч.3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В 2024 году процедура, предусмотренная п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, осуществляется в срок не более 14 календарных дней (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629).

Из материалов дела следует, что 17.05.2024г. (вх. № МКУ «УправЗем» 5522 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, на основании пп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением, в котором просил принять решение об образовании земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> из категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, в каталоге координат (согласно прилагаемой схемы), площадью 936 кв.м, для ведения огородничества, в аренду на 3 года. Одновременно, со ссылкой на решение Арбитражного суда 

<

адрес> А33-1440/2021, сообщал, что испрашиваемая им территория не относится к землям лесного фонда (л.д.7, 106- оборот,114). 

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО2 испрашивал участок площадью 936 кв.м, путем раздела участка с кадастровым № на две части, в каталоге координат: №

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) за подписью начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» ФИО3 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на то, что часть земельного участка № № на основании Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда 

<

адрес> от 19.12.2023г., истребована из незаконного владения администрации, относится к землям лесного фонда, правом распоряжения которым администрация 

<

адрес> не обладает. Испрашиваемый в заявлении земельный участок имеет пересечения с границами земель лесного фонда. 

Кроме того, сообщено на не предоставление ФИО1 доказательств о праве на земельный участок, согласно п.7 ст. 11.4 ЗК РФ, наличие ряда ограничений, установленных определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.03.2019г. 

Кроме того, сообщено, что Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет признаны недействительными в части карты градостроительного зонирования, текстовая часть данных Правил и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу, в связи с чем невозможны к применению. В связи с чем, на территории Элитовского сельсовета градостроительная деятельность не ведется. Подготавливаются отказы в разрешении на строительство и формировании земельных участков, связанных со строительством (л.д.10-12,105-106,111-113). 

Также, из материалов дела следует, что земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория участка- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –ведение личного подсобного хозяйства, права на участок не зарегистрированы (л.д.21-27). На участок наложены обременения Емельяновским районным судом 

<

адрес>:

-ДД.ММ.ГГГГ- определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2043/2019 (л.д. 34) (исковое заявление ФИО5 к администрации 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>») (л.д.28-32,33). Решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 10.10.2019г. по делу 2-2043/2019 ФИО5 в удовлетворении заявленных требований отказано, меры по обеспечению иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ – отменены. Решение вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39);

-ДД.ММ.ГГГГ- определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1213/2019 (л.д. 46) (исковое заявление ФИО5 к администрации 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» (л.д.40-44, 45). Решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 21.06.2019г. по делу 2-1213/2019 ФИО5 в удовлетворении заявленных требований отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48). Меры по обеспечению административного иска - не отменены.

-ДД.ММ.ГГГГ -определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1183/2019 (л.д. 54) (исковое заявление ФИО7 к администрации 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» (л.д.49-53); Решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 06.11.2019г. по делу 2-1183/2019 исковые требования ФИО7 оставлены без удовлетворения, отменены меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59);

-ДД.ММ.ГГГГ - определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1117/2019 (л.д.67) (по иску ФИО5 к администрации 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» (л.д.60-65,66). Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры предварительной защиты, принятые определением от 18.11.2018г. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72); 

-ДД.ММ.ГГГГ- определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-3352/2018 (л.д.80) (по иску ФИО6 к администрации 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» (л.д.73-79). Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-3352/2018 отменены меры предварительной защиты, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83) (л.д.21-27). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А33-1440/2021 из незаконного владения администрации 

<

адрес> в пользу Федерального агентства лесного хозяйства истребована часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, п. 

<

адрес>ю 1359 кв.м, входящего в состав земельного участка Мининского лесничества Мининского участкового лесничества квартал №, часть выдела 20, в координатах№ у № Указано на то, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН об отнесении части земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:3306, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 1359 кв.м, входящего в состав земельного участка Мининского лесничества Мининского участкового лесничества квартал №, часть выдела 20, к землям лесного фонда РФ (л.д.147-152). 

В качестве доказательства возможности формирования испрашиваемого земельного участка, административным истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 от 04.02.2025г., согласно которому образуемый земельный участок по заявлению ФИО1 от 20.05.2024г. площадью 936 кв.м в заявленном каталоге координат не имеет пересечений с границами земель (земельными участками) лесного фонда, согласно Геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, также при сопоставлении границы земельного участка с кадастровым планом территории кадастрового квартала № пересечения с границами лесного фонда не выявлено. При сопоставлении поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером № в координатах: № не выявлено. 

На момент составления данного заключения, в ЕГРН внесены изменения в границу земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:3306, исключена часть земельного участка площадью 1359 кв.м, входящая в состав Мининского участкового лесничества, квартал № часть выдела 20. 

Испрашиваемый земельный участок № образования Элитовский сельсовет, утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р (л.л.222-227). 

Частично удовлетворяя административное исковое заявление ФИО1 суд исходит из следующего. 

Исходя из сроков, установленных Постановлением Правительства РФ «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» от 09.04.2022 N 629- 

процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

ФИО1 по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка обратился с заявлением 20.05.2024, таким образом, с учетом сроков рассмотрения его заявления, установленных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, его заявление должно было быть рассмотрено не позднее 03.06.2024г. (14 календарных дней). 

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 в части заявленных требований о незаконном бездействии МКУ «УправЗем», допущенном в период с 11.06.2024г. по 18.06.2024г., выразившегося в не рассмотрении заявления вх. 5522 от 20.05.2024г. и не принятии по нему решения является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку такое бездействие подтверждено материалами дела, доказательств обратного, в силу ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками суду не представлено. 

Признавая незаконным ответ начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО9 на заявление ФИО1 вх. 5522 от 20.05.2024, выраженный в сообщении № 5111 от 19.06.2024г., суд исходит из следующего. 

Согласно п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В письме № 5111 от 19.06.2024г. МКУ «УправЗем» указывается на невозможность формирования земельного участка по заявлению ФИО1 в границах участка №, поскольку участок частично состоит из земель лесного фонда. Представленным административным истцом заключением кадастрового инженера, подтверждается, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок в площади 936 кв.м в границы земель лесного фонда не входит, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено. Административные ответчики, рассматривая заявление ФИО1 лишь сослались на то, что земельный участок № частично относится к землям лесного фонда, вместе с тем, доказательств того, что невозможно образовать земельный участок из части участка № за исключением из него земель лесного фонда, которые истребованы у администрации, не представлено. 

Ссылки административных ответчиков на то, что на участок № наложены судом ограничения, которые не сняты, также, не являлись основанием к отказу административному истцу в предварительном согласовании земельного участка. 

Из материалов дела следует, что из пяти ограничений в отношении земельного участка № наложенных по ранее рассмотренным делам, четыре - сняты, решения по ним вступили в законную силу. Одно ограничение, наложенное определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1213/2019 (л.д. 46) – не отменено, однако, в иске ФИО5 по делу 2а-1213/2019 было отказано, в связи с чем у административных ответчиков отсутствуют препятствия для обращения с заявлением о снятии указанных обременений с участка. 

Не являются убедительными и доводы административных ответчиков о невозможности образования земельного участка по заявлению административного истца, в виду несоответствия текстовой и графической части ПЗЗ. 

Не приведение документов территориального планирования в соответствие с требованиями законодательства, что является обязанностью административных ответчиков в силу п. 20 ч.1 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не может являться оправданным основанием для отказа в рассмотрении, в данном случае, обращения ФИО1 и принятия по нему решения.

Таким образом, ответ № 5111 от 19.06.2024г. на заявление ФИО1 за подписью начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» является незаконным, доводы административного иска ФИО1 - обоснованные. 

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда. В связи с вышеуказанным, а также учитывая то, что в оспариваемом решении не приведено сведений о проверки наличия/отсутствия/ всех оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, в порядке восстановления прав административного истца, суд полагает, в качестве восстановительной меры, возложить на административного ответчика - МКУ «УправЗем» обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца.

Требования административного истца о возложении на администрацию Емельяновского района Красноярского края, МКУ «УправЗем» обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, испрашиваемого ФИО1 в заявлении от 20.05.2024- подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу требований ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

ФИО1 за предъявление иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 31.08.2024г. (л.д.9). Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с МКУ «Управления земель-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (уполномоченный администрацией Емельяновского района орган по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Емельяновского района л.д.131), стороны, не в пользу которой принято решение, в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично. 

-признать незаконным бездействие МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>», допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. МКУ «УправЗем» № от 20.05.2024г.) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не принятию по нему решения. 

-признать незаконным ответ начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» ФИО3 на заявление ФИО2 (вх. 5522 от ДД.ММ.ГГГГ), выраженный в сообщении № от 19.06.2024г. 

-обязать администрацию 

<

адрес> в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 (вх. МКУ «УправЗем» № от 20.05.2024г.) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 936 кв.м, в порядке и сроки, установленные п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ. 

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» ФИО3 о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка для ведения огородничества - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины- 300 рублей. 

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ФИО1 и Емельяновский районный суд Красноярского края. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (14.02.2025г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина