Дело № 5-183/2020 

52RS0003-01-2020-000438-09 

Копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 15 апреля 2020 года)

17 апреля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего АО «НПО «ПРЗ», электромонтером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>5, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Ваняты, 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у 

<

адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси гос. № Р333ОР/152, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики с места учебы, справки из ГУ-УПФР по 

<

адрес>, копии свидетельства о смерти матери, справки с места работы, расчетного листка за март 2020 года. копии справок об инвалидности дедушки - ФИО3 и бабушки - ФИО4. Данное ходатайство удовлетворено. 

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Мицубиси по 

<

адрес>, не увидел пешехода, совершил наезд. После ДТП подбежал к потерпевшему, видел велосипед, звонил «02», чтобы вызвать сотрудников ГИБДД. Скорую помощь вызвали другие люди. Потерпевшего увезли на скорой помощи в больницу. Впоследствии о состоянии здоровья интересовался у сына потерпевшего, отвозил продукты. Просит не лишать его водительских прав, так как проживает с бабушкой и дедушкой по материнской линии в деревне, ездит за лекарствами и продуктами, они являются инвалидами. Готов возместить потерпевшему компенсацию морального вреда.

Потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. переходил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, велосипед вез рядом. Был сбит автомобилем, который двигался с правой стороны, получил удар в правую часть. На скорой помощи был доставлен в больницу. У него был перелом лонной кости справа, а не слева, как указано в экспертизе, в связи с чем, судьей назначалась и проведена повторная судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у 

<

адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси гос. № Р333ОР/152, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № Д (л.д. 1);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты в больницу № доставлен Потерпевший №1. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ, ДТП на 

<

адрес>, пешеход. Диагноз: ушиб правого тазобедренного сустава, ушибы и ссадины головы, отпущен (л.д. 3);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, с участием водителя, понятых, заявлений нет (л.д. 8 -9);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, где указаны место наезда, расположение транспортного средства после ДТП, составленная с участием водителя, понятых (л.д. 10);

- установочные данные водителя, транспортного средства, пешехода (л.д. 10-оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д.11-13, 15);

- диск с видеозаписью момента ДТП (л.д. 14);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>Б по ул. 

<

адрес> г. Н.Новгорода, где указаны направления движения автомобиля, пешехода, расположение транспортного средства после ДТП, составленная с участием водителя, понятых (л.д. 10);

- установочные данные водителя, транспортного средства, пешехода (л.д. 10-оборот);

- письменные объяснения свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что она двигалась за автомобилем Лансер, водитель которого, пересекая пешеходный переход, совершил наезд на пешехода, мужчину, который переходил дорогу по пешеходному переходу и вез рядом велосипед. Водитель Лансера вызывал сотрудников ГИБДД (л.д. 16, 16 - оборот);

- заключение повторной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имелись: перелом лонной кости справа без смещения отломков; ссадины лица и головы, кровоподтеки лица, головы, а также окологлазничной области справа, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения кровоподтеков - удар, сдавление, механизм возникновения ссадин - удар, трение и, учитывая дату обращения за медицинской помощью. данных рентгенологического обследования, объективные клинические данные - нельзя исключить возможность их возникновения ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия от ушибов о выступающие части автомобиля при столкновении (наезде) с последующим падением из положения стоя на подлежащую поверхность, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Вывод о наличии костно-травматической патологии лонной кости справа у Потерпевший №1 сделан на основании анализа представленных рентгенограмм костей таза. Так, на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ - определяется двойной передом лонной кости справа без смещения отломков и признаков консолидации. Сторона перелома определена как «справа» согласно рентгенологической маркировке. Рукописные пояснительные надписи «ДД.ММ.ГГГГ 1956 Потерпевший №1 ошибочно выполнены на оборотной стороне рентгенограммы; на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ указанный перелом лонной кости справа с признаками консолидации;

- положительная характеристика с места учебы ФИО1;

- справка из ГУ-УПФР по 

<

адрес> о получении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца;

- копия свидетельства о смерти ФИО6;

- справка с места работы ФИО7;

- расчетный листок за март 2020 года на ФИО1;

- справка об инвалидности ФИО3;

- справка об инвалидности ФИО4.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он не увидел пешехода, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, которые он нарушил. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Сразу после ДТП он остановился, интересовался состоянием здоровья потерпевшего, вызвал ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшего. Готов возместить потерпевшему моральный ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего Потерпевший №1, которыйвопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

Банк: Волго-Вятское ГУ банка России

Р/счет: 40№

ОКТМО: 22701000

БИК: 042202001

ИНН: 

<

***> КПП: 525701001

Код дохода: 18№

УИН 18№

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева