№1-139/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-001035-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.,

с участием: помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Круть В.В., представившего ордер №78802 от 23.08.2024 

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 14.11.2023 с 22 часов 40 минут до 23 часа 10 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянного черенка, совершенное с незаконным проникновением в жилище и помещение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, через незапертую калитку, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил разбойное нападение в отношении ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.11.2023 не позднее 22 часов 40 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 действуя из корыстных побуждений, надел на себя маску и перчатки, которые использовал с целью сокрытия своей личности, достоверно зная, что ФИО2 проживает одна, тем самым не сможет оказать ему должного сопротивления, незаконно, через незапертую калитку, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находясь на пороге дома, стоящего слева от входа во двор указанного домовладения, стал ожидать выхода ФИО2 из дома на улицу.

14.11.2023 примерно 22 часа 40 минут ФИО2 подошла к входной двери своего дома и, не подозревая о готовящемся в отношении нее нападении, открыла дверь дома изнутри наружу, ФИО1, воспользовавшись моментом, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, напал на нее, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, деревянный черенок, при этом нанес его тыльной стороной один удар «тычком», в область живота ФИО2, с целью подавления воли и способности последней к сопротивлению, отчего последняя испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол прихожей дома, далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно, открыто, против воли ФИО2, проник в дом, где умышленно, применяя насилие, стал наносить руками многочисленные беспорядочные удары по лицу и телу ФИО2

ФИО2 опасаясь за свою жизнь, предприняла две попытки скрыться от напавшего на нее ФИО1, однако была остановлена последним, который затащил ее в дом, повалил на пол прихожей, где сел на нее сверху, одной рукой удерживал руки ФИО2, в целях пресечения попыток сопротивления, а второй рукой взял за горло ФИО2 и принялся ее душить, указанные действия ФИО2 расценивала как реальную угрозу своей жизни и здоровью, затем ФИО1, правой рукой нанес несколько ударов по лицу ФИО2 в область левой скулы, тем самым применил насилие, отчего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта, при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО2, выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области левого лобного бугра, на верхней губе справа у угла рта, в подбородочной области справа, на правой переднебоковой поверхности шеи в средней трети, в области угла нижней челюсти слева, в области правого грудно-ключичного сочленения, на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии во втором межреберье, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, на задней поверхности левого плечевого сустава, в области угла левой лопаточной кости, по задней поверхности грудной клетки справа по заднеподмышечной линии в 11 межреберье, на задней поверхности в средней трети левого плеча, задней поверхности в нижней трети левого плеча; ссадины в области левого лобного бугра, на задней поверхности левого локтевого сустава ссадины, не менее 21 точки приложения травмирующей силы, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на разбойное нападение, одной рукой продолжил удерживать ФИО2, второй из кармана извлек находящиеся при нем металлические наручники серебристого цвета, которыми пристегнул руки ФИО2 между собой спереди, тем самым подавил ее волю к сопротивлению, встал, взял ее за волосы и потащил в проходную комнату дома, посадил ФИО2 на пол в дверном проеме, расположенном прямо напротив входа в дом на расстоянии около 10 метров, ведущем в гостиную комнату, где, убедившись, что воля ФИО2 к сопротивлению подавлена, снял с нее наручники, стал требовать передачи денежных средств и иных материальных ценностей. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснила, что у нее имеются денежные средства в кошельке, и с разрешения ФИО1, который остался стоять в дверном проеме при входе в гостиную, принесла принадлежащий ей кошелек, из которого сама извлекла и передала ФИО1 денежные средства купюрами номиналом по 50 и 100 рублей, на общую сумму 2 000 рублей. 

ФИО1 продолжая, действовать открыто, умышленно, в целях незаконного материального обогащения, потребовал от ФИО2 снять с себя принадлежащие ей ювелирные изделия, на что последняя, самостоятельно сняла и передала ФИО1 серьги из белого золота 585 пробы, со ставками из камней бриллиантов, весом по 2 грамма каждая, длиной примерно 10 мм, с английским замком, 2019 года приобретения, стоимостью 18 000 рублей, а ФИО1 снял с ее шеи цепочку из желтого золота 585 пробы, весом 5 грамм, длиной 50 см, 2020 года приобретения, стоимостью 15 000 рублей, на которой находился кулон из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, в виде кружка с бриллиантом по центру, 2020 года приобретения, стоимостью 7 000 рублей, похищенные ювелирные изделия ФИО1 положил в карман своей одежды. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 отвел ФИО2 в спальню дома, где оставил ее, а сам вернулся в проходную комнату дома, где стоя около печи, расположенной в правом дальнем углу указанной комнаты, изготовил из находящегося при нем порошкообразного вещества раствор, содержащий, согласно заключению эксперта, в своем составе вещество - апрофен, массой не менее 0,014 г, которое включено в раздел «Психотропные вещества» Списка психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, далее позвал к себе ФИО2, которую посадил на пол в дверной проем, ведущий в гостиную комнату дома, и, удерживая своей рукой ее подбородок, против ее воли вылил ей в рот, изготовленную им жидкость, с целью подавления ее воли к сопротивлению. 

Затем, ФИО1, продолжая действовать открыто, реализуя единый преступный умысел на разбой, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, потребовал у ФИО2 ключи от принадлежащего ей магазина, расположенного справа от входа во двор домовладения, по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 10 метров от калитки забора домовладения, которые ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала последнему.

Далее ФИО1, будучи уверенным, что психотропное вещество - апрофен, оказало свое воздействие на организм ФИО2, взял у нее ключи от двери магазина, вышел на улицу, проследовал к помещению указанного магазина, где открыв находящимися при нем ключами входную дверь, умышленно, в целях незаконного материального обогащения, незаконно проник во внутрь, подошел к прилавку магазина, с полки которого, похитил денежные средства купюрами различного наминала на общую сумму 2500 рублей, после чего закрыл магазин на ключ, вернулся в дом, передал ключи ФИО2 и около 23 часов 10 минут 14.11.2023 года, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 44500 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, заявил о своей непричастности к инкриминированному деянию, просит дать надлежащую оценку представленным доказательствам и оправдать его по предъявленному обвинению.

Суду пояснил, что 14.11.2023 года он ездил на рыбалку, возвращаясь домой, у магазина в 

<

адрес> он встретил своих знакомых супругов С-вых, а так же, незадолго до этого, на берегу встретил своего знакомого Ш, который, узнав, что он едет в 

<

адрес>, попросил подвезти его. Они встретились у магазина и поехали в 

<

адрес>, по пути заезжали на заправку, что подтверждается чеком об операции по карте. Дома он был в 20 часов, более из дома не отлучался. ФИО1 так же пояснил, что его автомобиль ночует во дворе и ключи он обычно оставляет в замке зажигания, поэтому кто-то мог взять его автомобиль ночью и вернуть на место к рассвету. Это может объяснять записи на камерах регистрации дорожного движения. Защитой представлена видеозапись регистратора автомобиля, где видно, как он выходит ночью кормить собак. Время и дату видно на записи регистратора. Он ни как не мог успеть приехать в 

<

адрес> ко времени совершения преступления. О том, что на ФИО2 напали и ограбили, он узнал от своей знакомой по телефону. У него нет недостатка в средствах, он давно порвал все связи с преступным миром, у него хорошая семья и работа, он не имел ни какого мотива для совершения преступления. Полагает, что сотрудники полиции нанесли образец его буккального эпителия на изъятую панаму, с целью его оговора. Ни каких доказательств его виновности в ходе предварительного и судебного следствия не представлено, в связи с чем, просит оправдать его за непричастностью к инкриминированному деянию.

Проверив и оценив все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, непосредственно исследовав их в судебном заседании, суд находит их допустимыми, не вызывающими сомнения и достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния доказанной в полном объеме. 

По итогам судебного следствия, вину ФИО1 подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшей ФИО2, данные в судебном заседании, пояснившей, что проживает по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. С 2014 года она проживаю одна, так как ее супруг погиб. На территории ее домовладения, во дворе, у нее расположен магазин, где она сама работает и реализует товары первой необходимости, продукты, обычно магазин она закрывает в 22 часа. 14.11.2023 она находилась в своем доме, магазин был закрыт только на пластиковую дверь. Примерно в 22 часа 40 минут, она решила выйти из дома, чтобы закрыть металлическую решетку на магазине. Она надела куртку и обувь, открыла дверь дома, она была закрыта на замок и увидела, что на пороге дома стоит неизвестный мужчина, ростом около 165 - 170 см, среднего телосложения, одетый во все черное, на нем была куртка черного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на руках были черные перчатки. На голове у мужчины была надета маска черного цвета, на лицевой стороне маски было изображение обезьяны, сверху маски была одета панама бежевого цвета. Одежда была неопрятная. Мужчина держал в руках деревянную палку, как черенок от лопаты. Она сначала подумала, что это какой-то розыгрыш, но мужчина ударил ее деревянной палкой в живот, от боли она оступилась и попыталась закрыть дверь, но мужчина стал дергать дверь, так несколько раз они с ним толкали дверь, затем он ее оттолкнул и она упала на пол прихожей. Он зашел в прихожую и закрыл дверь, она попыталась ногами открыть дверь, но у нее не получилось. После этого, когда она лежала на полу, мужчина подошел и стал ее душить, одной рукой он держал ее за шею, другой держал ее руки, затем он ударил ее кулаком по лицу, в область левой скулы. Она сначала даже не сопротивлялась, боялась, что если будет сопротивляться, то он ее убьет. Она подумала снять маску с его головы, но побоялась, что если увидит его, то он ее убьет. Потом он схватил ее за волосы и стал пытаться затащить ее в дом, она взяла с пола обувь и ударила его по голове, как ей кажется она попала ему по правой части головы. Он продолжил ее удерживать и наносить удары. Он нанес ей не менее 8-10 ударов. Затем он потянулся к карману куртки и достал оттуда металлические наручники серебристого цвета и надел их на нее. В момент, когда он надевал наручники, она обратила внимание на то, что левая рука мужчины плохо работает, было заметно, что у него есть травма руки. 

Затем он снова схватил ее за волосы и стал тянуть в дом. Она стала спрашивать у него что ему нужно, зачем он ее мучает, попросила его ее отпустить и сказала, что отдаст ему деньги. Тогда он ее перестал удерживать на полу и вместе с ней прошел в дом. В доме он начал спрашивать у нее «где деньги?», он говорил с характерным акцентом, впоследствии он перестал искажать голос и в судебном заседании она подтверждает, что манера говорить и звук голоса принадлежали ФИО1, хотя на момент совершения преступления, она не узнала его голос. 

ФИО2 стала жаловаться, что плохо себя чувствует и ей нужно выпить таблетки. Мужчина разрешил пройти в спальню. Она попросила снять наручники, он не с первого раза, но снял. Она прошла в спальную комнату, где у нее стоят лекарства, взяла их и прошла в зал, но таблетку так и не выпила. Неизвестный мужчина ходил везде за ней. Затем он куда-то вышел и вернулся со стеклянной банкой, в которой была налита прозрачная жидкость. Он заливать эту жидкость ей в рот, поясняя, что сейчас ей станет легче и она успокоится. Она подумала, что он пытается её отравить и лишь делала вид, что пьет, на самом деле жидкость выливалась из рта на блузку. Убедившись, что она «выпила» жидкость, он стал требовать деньг. Она взяла кошелек в соседней комнате и принесла в зал. В кошельке у нее было не очень много денег, примерно 2000 рублей, купюрами номиналом 100 рублей, 50 рублей. Она передала ему денежные средства, он стал говорить «Мало. Еще давай. Обманываешь». На это она ему сказала, что у нее в доме больше денег нет, только если выручка в магазине. На это он сказал ей «Дай ключи», она предложила ему вместе сходить, но он сказал «Дай ключи. Где деньги?». Она объяснила ему, что деньги лежат в ящиках под весами и отдала ему ключи. На связке было два ключа, он спросил у нее «Какой ключ?», она показала ему. Он спросил у нее «Где твой телефон?», ее телефон лежал на столе в зале, он его увидел и взял, затем сказал ей «не бойся, я не заберу твой телефон», затем он вышел из дома. Она была настолько в шоковом состоянии, что осталась сидеть в доме, боялась, что если пойдет за ним или закроется в доме, то он может ворваться и навредить ей еще больше. Через некоторое время он снова вернулся в дом, вернул ей ключи от магазина и сказал ей, чтоб она отдавала ему драгоценности, на ней была золотая цепочка, на которой висел кулон со вставкой из бриллиантов, серьги из белого золота со вставками из бриллиантов. Он сказал ей отдать ему это золото. Она сняла серьги, она пыталась снять цепочку с кулоном, но не могла расстегнуть ее, тогда он подошел и стал расстегивать цепочку, затем забрал сережки. Она хотела, чтобы он быстрее ушел и оставил ее в покое. После этого он вышел из дома и направился прямо, а затем повернул налево в соседний переулок, она наблюдала за ним в окно. Палку, которой он ее ударил, он забрал с собой, в ее доме или дворе не осталось. Она немного подождала и решила пойти к соседям, чтобы вызвать полицию. При выходе из дома около входной двери на земле лежала панама бежевого цвета, которая была на голове нападавшего мужчины. После чего она двумя пальцами своей руки, аккуратно, чтобы не оставлять своих следов, подняла эту панаму и занесла ее в коридор. Может с уверенностью сказать, что именно это панама бежевого цвета находилась на голове нападавшего мужчины. Такой панамы у нее дома не было, и ранее на других мужчинах никогда не видела. В какой именно момент данная панама слетела с головы нападавшего мужчины, она пояснить не может, так как находилась в шоковом состоянии. 

ФИО2 увидела, что у соседей горит свет в окнах. Побежала к соседям, они позвонили главе сельсовета ФИО3, она живет рядом. Как позвонить в полицию, не сообразили. 

Когда приехали сотрудники полиции, стали осматривать место происшествия, она прошла вместе с ними в магазин, который был закрыт на замок, и увидела, что в кассе отсутствуют денежные средства, данный мужчина их забрал. После она сообщила сотрудникам полиции о данной панаме и указала на ее местонахождение. Так неизвестный мужчина причинил ей физические страдания и боль своими ударами палкой, кулаком и руками, пострадали шея, на голове было 7 гематом. Она три месяца плохо дышала, испытывала сложности, до сих пор на теле есть следы. Нападавший похитил у нее личные денежные средства в размере 2000 рублей, денежные средства из кассы магазина в размере 2500 рублей, драгоценности которые ей дарили и она покупала в разное время. Действиями неизвестного мужчины ей причинен физический и материальный ущерб в размере 44000 рублей, с оценкой, проведенной в ходе следствия, согласна. 

В ходе предварительного следствия, ей были представлены образцы записей мужского голоса, в одном из которых она опознала голос мужчины, который напал на нее в её домовладении 14.11.2023 года. Впоследствии, ей стало известно, что указанный образец голоса принадлежит ФИО1, которого она знает как бывшего жителя 

<

адрес>. ФИО1 знал где она живет, знал, что она занимается предпринимательской деятельностью, однако каких-либо конфликтов между ними никогда не бывало. 

В судебном заседании она опознает ФИО1 как лицо, совершившее на нее нападение 14.11.2023 года по его голосу, манере говорить, росту и телосложению. Она уверенна, что именно ФИО1 совершил в отношении нее преступное деяние. Просит о надлежащей оценке представленных доказательств и назначении ФИО1 справедливого наказания. Ни каких мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, ФИО1, либо его родственники не предпринимали;

- показания К и аналогичные показания свидетеля И, данные в судебном заседании, пояснивших, что 14.11.2023 года около 23 часов, они собирались ложиться спать, вдруг в окно стал кто-то стучать. И открыла дверь. В дом вошла соседка ФИО2, которая была в слезах, сильно взволнована, у нее была разбита губа и свидетели видели кровь на лице. В слезах она стала пояснять, что на нее дома кто-то напал, бил, душил, надевал наручники, ударил её палкой. Человек был в маске. Требовал деньги. Когда ушел, обронил панаму, которую Момчан подняла и убрала в дом. Затем приезжала полиция, свидетели не ходили на место происшествия; 

- показания свидетеля С, данные в судебном заседании, пояснившей, что 15.11.2023 года ей позвонила её знакомая ФИО2, которая очень эмоционально рассказала, что ночью на нее напал неизвестный в массе, который бил её и требовал деньги. Во второй половине дня свидетель ходила к ФИО2 и видела её состояние. ФИО2 была избита, на шее было видно красные пятна, были синяки на теле. Свидетель несколько дней ночевала у ФИО2, так как та боялась оставаться одна. Свидетель знакома и поддерживает дружеские отношения с ФИО1, иногда забирает для него корреспонденцию. Утром 15.11.2023 года, около 9-10 часов, ей позвонил ФИО1, который спросил про письмо и как дела в целом. Она рассказала о нападении на Момчан, рассказала в общих чертах, возмутилась, ФИО1 поддержал её возмущение. 

- показания свидетеля Н данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что 23.11.2023, он находился около ОМВД России по Константиновскому району, а именно он шел в центральную часть города, когда он проходил отдел, то к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему принять участие в следственном действии в отделе полиции, на что он дал свое согласие, так как у него было свободное время. Далее он зашел в отдел полиции, через некоторое время в отдел зашел еще один ранее ему не знакомый парень, данный парень также дал свое согласие принять участие в следственном действии в качестве понятого. Их завели в один из кабинетов отдела, также с ними завели еще одну ранее не знакомую ему женщину, в кабинете находится следователь ФИО4, который сообщил, что сейчас будет проходить следственное действие предъявление фонограммы устной речи для опознания, в котором они будут принимать участие в качестве понятых, также при данном следственном действии находится еще потерпевшая ФИО2. Далее следователь всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности. У следователя на столе находилось 3 бумажных конверта, которые были опечатаны в их присутствии следователь поочередно из каждого конверта достал CD диски, которые стал помечать цифрами, 1,2,3, после чего следователь сообщил, что каждый диск поочередно будет помещен в дисковод компьютера, после чего будет воспроизводится запись, с записью речи, при этом потерпевшей будет необходимо прослушать поочередно все записи, и сказать узнает ли она, чей-либо голос, и если да, то при каких обстоятельствах она слышала данный голос. После чего потерпевшая поочередно прослушала все записи, попросила повторно воспроизвести CD диск под номером один, после чего данный диск был воспроизведен, и тут же у потерпевшей возникло волнение, на глазах у нее стали выступать слезы, при этом она сообщила, что на записи данного диска она опознает голос того мужчины, который напал на нее ночью 14.11.2023 года у нее дома, после чего следователь сообщил, что голос, записанный на диск 

<

номер скрыт>, это голос ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. После чего все 3 диска были помещены в первоначальные бумажные отдельные конверты, клапаны которых были заклеены, и опечатаны оттисками печати, на данных конвертах они все расписались. После чего им был предъявлен протокол предъявления фонограммы устной речи для опознания от 23.11.2023, с которым они ознакомились, и заверили его своими подписями, замечаний к протоколу ни у кого не было. Дополнил, что на ФИО2 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, она в спокойной обстановке, в нашем присутствии внимательно прослушала каждую запись, и с уверенностью остановилась на записи 

<

номер скрыт> (т. 2 л.д. 224-226);

- показания свидетеля В, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Н, при этом свидетель так же пояснил, что ФИО2 опознала голос, записанный под 

<

номер скрыт>, как голос нападавшего (т. 3 л.д. 1-3); 

- аналогичные показания свидетелей К и П данные в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, пояснивших, что принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Свидетели стали очевидцами того, как ФИО1, открыв дверь оперативным сотрудникам, услышав их должности, после того как они представились, попытался скрыться от сотрудников ОУР внутри своего дома, пытаясь закрыть дверь, после чего в его отношении были применены физическая сила и специальные средства. В дальнейшем следственное действие произведено без особенностей, составлены протокол, который подписан участниками без замечаний (т.3 л.д. 99-101, 103-105); 

- аналогичные показания свидетелей М, Г, В, Л и Т, данные в судебном заседании, пояснивших, что в рамках расследования уголовного дела по факту разбойного нападения на ФИО2, по полученной оперативной информации следователь М проводил обыск в жилище ФИО1, при этом Г, В, Л и Т, осуществляли оперативное сопровождение. Прибыв по месту жительства ФИО1, при этом были так же сотрудники ОУР по 

<

адрес>, фамилий которых свидетели не помнят, пригласив понятых, через не запертую калитку 18.11.2023 года свидетели подошли к дому. Поднявшись на крыльцо, постучали в дверь. Дверь открыл ФИО1, однако, после того как он услышал, что пришли сотрудники полиции, он попытался закрыть дверь и скрыться в доме, но в отношении него применили физическую силу и спецсредства в виде наручников. В дальнейшем следственное действие произведено без особенностей, интересующие следствие предметы обнаружены не были. Составлен протокол без замечаний от участников. Свидетель Л так же пояснил, что ФИО1 был доставлен в ОМВД по Константиновскому району, где у него отобрано объяснение. Так же ФИО1 дал добровольное согласие на предоставление образцов буккального эпителия, который отобрал Л. Свидетели пояснили, что на момент проведения обыска, они не располагали информацией о выявлении генетического профиля неустановленного лица и к ФИО1 поехали в рамках информации, полученной по оперативным каналам, с целью его проверки на причастность к совершению преступления. 

- показания свидетеля Ж, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что в рамках полученного от правоохранительных органов запроса им направлен ответ с флеш-накопителем на который он записал запись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на опоре ЛЭП на одном из выездов из 

<

адрес>. Время, указанное в запросе, соответствует времени на предоставленной видеозаписи, то есть соответствует астрономическому времени часового пояса Москва (т.3 л.д. 107-109);

-протокол получения образцов фонограммы устной речи от 23.11.2023 года, в рамках которого у ФИО1 были получены образцы его устной речи (т.2 л.д. 59);

- протокол предъявления фонограммы устной речи для опознания от 23.11.2023 года, согласно которого потерпевшая ФИО2 с уверенностью опознала голос напавшего на нее 14.11.2023 мужчины, указав на запись по 

<

номер скрыт>, под этим номером был записан голос ФИО1 (т.2 л.д. 94-97);

-протокол проверки показаний потерпевшей ФИО2 на месте от 25.05.2024 года, согласно которого потерпевшая в подробностях рассказала обстоятельства, совершенного на нее нападения 14.11.2023 года, указала на места в доме и на территории домовладения, расположенного по адресу: РО, 

<

адрес>, где ФИО1 напал на нее, наносил ей телесные повреждения, тем самым подтвердила свои ранее данные показания по уголовному делу, изобличающие обвиняемого ФИО1 (т.3 л.д. 126-140);

- протокол осмотра предметов, согласно которого 22.11.2023 осмотрен USB-накопитель, предоставленный по запросу следователя, на котором сохранена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано, что 14.11.2023 в 16 часов 22 минуты и 15.11.2024 в 01 час 48 минут автомобиль марки «ВАЗ 2112» г/н 

<

номер скрыт> регион под управлением ФИО1 движется по автодороге (т.2 л.д. 3-13);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 22.11.2023 года, согласно которого, осмотренный USB-накопитель признан вещественными доказательством по делу, хранится при материалах дела (т.2 л.д. 14);

- протокол осмотра предметов, согласно которого 27.11.2023 осмотрен CD-R диск, на котором записан голос ФИО1, который опознала потерпевшая ФИО2 (т.2 л.д. 137-142);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 27.11.2023 года, согласно которого, осмотренный CD-R диск признан вещественными доказательством по делу, хранится при материалах дела (т.2 л.д. 143);

- протокол осмотра предметов, согласно которого 02.03.2024 осмотрена мужская панами, изъятая в ходе осмотра места происшествия 15.11.2023 по адресу: РО, 

<

адрес>, на которой обнаружен генетически профиль произошедший от ФИО1 (т.3 л.д. 16-22);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 02.03.2024 года, согласно которого, осмотренная мужская панами признана вещественными доказательством по делу, сдана на хранение в камеру хранения ОМВД России по Константиновскому району (т.3 л.д. 23);

- протокол осмотра предметов, согласно которого 02.03.2024 осмотрены полимерный пакет, внутри которого находится марлевый тампон, на поверхности которого имеются наслоения веществ постоянной массой 0,003г, которые содержат в своем составе психотропное вещество апрофен; полимерный пакет внутри которого находится полимерная туба белого цвета с полимерной крышкой, на стенках которой находятся наслоения веществ постоянной массой 0,014г, которые содержат в своем составе психотропное вещество апрофен (т.3 л.д. 28-36);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 02.03.2024 года, согласно которого, осмотренные полимерный пакет, внутри которого находится марлевый тампон, на поверхности которого имеются наслоения веществ постоянной массой 0,003г, которые содержат в своем составе психотропное вещество апрофен; полимерный пакет внутри которого находится полимерная туба белого цвета с полимерной крышкой, на стенках которой находятся наслоения веществ постоянной массой 0,014г, которые содержат в своем составе психотропное вещество апрофен, признаны вещественными доказательствами и сдана на хранение в камеру хранения ОМВД России по Константиновскому району (т.3 л.д. 37);

- протокол осмотра предметов, согласно которого 28.05.2024 осмотрен стакан из прозрачного стекла (т.3 л.д. 175-189);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28.05.2024 года, согласно которого, стеклянный стакан, выполненный из прозрачного стекла, признан вещественными доказательством по делу, сдан в камеру хранения (т.3 л.д. 190);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ от 14.11.2023, согласно которого 14.11.2023 года в 23 часа 28 минут поступило телефонное сообщение, согласно которого неизвестный мужчина 14.11.2023 около 22 часов 30 минут, находясь по адресу: РО, 

<

адрес>, причинил телесные повреждения гр. ФИО2 и похитил ее имущество (т. 1 л.д. 5);

- протокол принятия устного заявления от ФИО2 от 15.11.2023 года, согласно которого в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 10 минут неизвестный мужчина, находясь на территории ее домовладения по адресу: РО, 

<

адрес>, совершило на нее разбойное нападение, причинил ей телесные повреждения, похитил ее имущество (т. 1 л.д. 6-7);

- протокол осмотра места происшествия от 15.11.2023 года, согласно которого 15.11.2023 года в период времени с 01 часа 00 минут по 07 часов 00 минут, следственно-оперативной группой произведен осмотр дома и территории домовладения, расположенного по адресу: РО, 

<

адрес>, где было установлено, что в доме порядок вещей нарушен. В ходе осмотра обнаружена и изъята мужская панама песочного цвета, а также произведены смывы и переливание оставшейся жидкости из обнаруженного стеклянного стакана (т.1 л.д. 8-37);

- протокол осмотра места происшествия от 15.11.2023 года, согласно которого 15.11.2023 года в период времени с 17 часа 00 минут по 18 часов 00 минут, следственно-оперативной группой произведен осмотр дома и территории домовладения, расположенного по адресу: РО, 

<

адрес>, где было дополнительно осмотрено место разбойного нападения на г. ФИО2 (т.1 л.д. 46-58);

- акт судебно-медицинского освидетельствования №259 от 07.12.2023, согласно которого на теле гр. ФИО2 обнаружены телесные повреждения, полученные ей в результате разбойного нападения от 14.11.2023 года (т. 1 л.д. 42-45);

- заключение эксперта №77 от 09.04.2024, согласно которого при судебно-медицинском освидетельствовании у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены следующие повреждения, полученный в результате действия тупых твердых предметов давностью до 3х суток до момента освидетельствования, могли быть получены в срок и при указанных обстоятельствах, то есть 14.11.2023 года кровоподтеки в области левого лобного бугра-1, на верхней губе справа у угла рта-1, в подбородочной области справа-1, на правой переднебоковой поверхности шеи в средней трети-1, в области угла нижней челюсти слева-1, в области правого грудно-ключичного сочленения-1, на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии во втором межреберье-1, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети-1, на задней поверхности левого плечевого сустава-2, в области угла левой лопаточной кости-1, по задней поверхности грудной клетки справа по заднеподмышечной линии в 11 межреберье-1, на задней поверхности в средней трети левого плеча-1, задней поверхности в нижней трети левого плеча-1, ссадины в области левого лобного бугра-4, на задней поверхности левого локтевого сустава ссадины (3), не менее 21 точки приложения травмирующей силы (т. 2 л.д. 232-237);

- заключение эксперта № 6/807 от 21.11.2023, согласно которого на внутренней поверхности представленной мужской панамы обнаружен след, содержащий генетический профиль неустановленного лица, в связи с чем, данный след был направлен для проверки по федеральной базе данных геномной регистрации (т. 1 л.д. 85-96);

- справка о постановке на учет и результатах проверки по федеральной базе данных геномной регистрации № 2444 от 21.11.2023 года, согласно которой генетический профиль, выявленный на мужской панаме, представленной на экспертизу, проверен и поставлен на учет 21.11.2023, в результате проверки поставленного образца в федеральную базу, установлено совпадение с генетическим профилем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 101);

- акт получения образцов для сравнительного исследования от 18.11.2023 года, согласно которого ФИО1 добровольно предоставил образец своего буккального эпителия (т. 1 л.д. 202);

- справка об исследовании № 6/797 от 21.11.2023 согласно которой, генетический профиль ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен и проверен по федеральной базе данных геномной регистрации (т.1 л.д. 204-205);

- справка о результатах проверки по федеральной базе данных геномной регистрации № 404и-23 от 21.11.2023 согласно которой, генетического профиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе проверки установлено совпадение с генетическим профилем следа, обнаруженного на мужской панаме, предоставленной в рамках назначенной судебной экспертизы, по факту разбойного нападения на гр. ФИО2 в рамках уголовного дела 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 206);

- заключение эксперта №6/40 от 18.04.2024, согласно которому след ДНК, обнаруженный на внутренней поверхности представленной мужской панамы обнаружен, содержащий генетический профиль произошел от ФИО1 (т. 2 л.д. 169-177);

- заключение эксперта № 4/101 от 24.01.2024, согласно на представленных на экспертизу объектах: марлевый тампон и полимерная туба белого цвета с полимерной крышкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 15.11.2023 по факту разбойного нападения на ФИО2, обнаружены наслоения вещества постоянной массой соответственно 0, 003 г и 0, 014г, которые содержат в своем составе психотропной вещество апрофен (т. 2 л.д. 186-190);

- заключение специалиста о стоимости от 10.05.2024 года, согласно которого серьги из белого золота 585 пробы, со ставками из камней бриллиантов, весом по 2 грамма каждая, длиной примерно 10 мм, с английским замком, 2019 года приобретения, стоят 18000 рублей, цепочку из желтого золота 585 пробы, весом 5 грамм, 50 см длиной, в 2020 года приобретения, стоит 15 000 рублей, кулон из золота 585 пробы, весом 1, 5 грамма в виде кружка с бриллиантом по центру, приобретения в 2020 года, стоят 7000 рублей (т. 3 л.д. 92-93);

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей, опознавшей голос ФИО1 по фонограмме, без наличия информации, кому принадлежит голос на записи, опознавшей ФИО1 в судебном заседании по росту и телосложению, манере говорить и двигаться, указавшей на ограниченную подвижность левой руки нападавшего в момент совершения преступления, что совпадает с показаниями подсудимого, заявившего о наличии травмы левой руки, ввиду которой он был нетрудоспособен, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего с выводами экспертов, подтвердивших совпадение генетического профиля ФИО1 с профилем, обнаруженным экспертами на вещественном доказательстве с места происшествия – панаме, надетой на голову нападавшего, которую тот случайно обронил, покидая место преступления. 

Вопреки доводам защиты, не предоставившей каких-либо доказательств в обоснование своего заявления об искусственном создании доказательства, путем нанесения генетического материала ФИО1 на вещественное доказательство, суд отмечает, что генетический профиль выявлен экспертом до возникновения подозрений в отношении ФИО1 и идентифицирован по базе данных до задержания ФИО1 в качестве подозреваемого, однако после возникновения подозрений в отношении него у оперативных сотрудников, на основании полученной оперативной информации, которая не может быть раскрыта в судебном заседании ввиду отнесения к охраняемой Законом тайне, и проведения у него обыска по месту жительства. При этом, генетический профиль выявлен на вещественном доказательстве – мужской панаме, представленной на исследование эксперту 16.11.2023 года в упакованном и опечатанном виде, в отсутствие образцов генетического профиля ФИО1, что полностью опровергает версию защиты о незаконном получении таковых от ФИО1 в ходе обыска 18.11.2023 года и нанесении образцов на вещественное доказательство, так же противоречит указанным выше обстоятельствам выявления генетического профиля не установленного лица, в качестве которого 21.11.2023 года идентифицирован ФИО1. Эксперт сопоставлял обнаруженный профиль с профилями иных лиц, что опровергает довод защиты об отсутствии у следствия иных версий в отношении лиц, возможно-причастных к совершению преступления. 

Указанная версия защиты так же полностью опровергнута в ходе судебного следствия показаниями допрошенных свидетелей – следователя М, понятых П и К, оперативных работников Г, В, Л и Т, полностью отвергших версию ФИО1 о незаконном получении от него образца буккального эпителия. По мнению суда, действия ФИО1, предпринявшего попытку скрыться от сотрудников полиции в доме, до проведения обыска, указывают на интуитивное желание ФИО1 избежать привлечения к уголовной ответственности, путем сокрытия от сотрудников полиции, поскольку он был уверен в отсутствии доказательств его причастности к совершению преступления и появление сотрудников ОУР на пороге его дома стало для него неожиданностью. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Суд критически оценивает показания свидетелей защиты С, С и Ш, поскольку данные ими показания противоречат обстоятельствам дела, установленным на основе исследованных доказательств обвинения. Указанные свидетели защиты стали таковыми лишь в период судебного следствия, при этом с 14.11.2023 года, данные о свидетелях умышленно скрывались обвиняемым ФИО1 согласно его пояснениям в судебном заседании, с целью недопущения влияния на свидетелей со стороны правоохранительных органов. Указанные свидетели защиты пояснили, что состоят с ФИО1 в дружеских отношениях длительное время, в связи с чем, суд не может принять их показания в качестве объективных и беспристрастных. Кроме того, версии ФИО1, озвученные им неоднократно в период предварительного следствия исключали присутствие указанных лиц на пути следования ФИО1 14.11.2023 года и лишь в судебном заседании ФИО1 заявлено о его встрече с указанными лицами, которые в подробностях вспомнили один из обычных дней ноября 2023 года.

Оценивая довод ФИО1 о возможном использовании его автомобиля ВАЗ 2112 г/н 

<

номер скрыт> посторонними лицами в ночь с 14.11.2023 на 15.11.2023, суд исходит из доказательства обвинения в виде видеозаписи регистрации движения автотранспорта системы «Безопасный Город», согласно которой, указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 покидает 

<

адрес> 14 ноября 2023 года в 16 часов 22 минуты и возвращается в г. Белая Калитва в 01 час 48 минут. Указанное обстоятельство полностью опровергает версию ФИО1, заявившего о том, что он вернулся домой около 20 часов 14.11.2023 года, опровергает его версию, что указанным автомобилем управляло иное лицо, так как в указанное время, данным автомобилем управлял сам ФИО1, что так же следует и из его пояснений.

По ходатайству защиты в судебном заседании просмотрена видеозапись с регистратора автомобиля, согласно которой на видео 14.11.2023 года в ночное время ФИО1 кормит собак на территории своего двора. Суд не принимает указанную запись в качестве доказательства, поскольку дата и время записи следуют из установок регистратора и могут быть произвольно изменены любым пользователем, кроме того, человек, присутствующий на видеоряде не может быть идентифицирован ни по полу или возрасту, ни по личности, поскольку съемка произведена в ночное время и указанные признаки недоступны для идентификации. 

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах экспертов по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена. Вещественные доказательства и образцы для исследования получены с соблюдением требований УПК РФ, представлены экспертам в опечатанном виде. Выводы экспертов научно обоснованы, необходимые составляющие данных документов имеются. Квалификация экспертов не вызывает сомнений, каждый из них имеет соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия, а доводы стороны защиты и обвиняемого, опровергнуты в ходе допросов свидетелей.

По итогам судебного следствия, судом установлена вся совокупность признаков деяния, запрещенного уголовным законом, инкриминированного подсудимому. На основе исследованных доказательств обвинения установлено, что в качестве предмета, использованного в качестве оружия ФИО1 была использована деревянная палка, которой он нанес удар потерпевшей с целью подавления её воли и желания оказать сопротивление, в дальнейшем ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья путем удушения потерпевшей, лишая её возможности дыхания, преследуя цель подавления её воли и приведения в состояние, в котором он мог не опасаться сопротивления с её стороны, добившись такого состояния, подавив волю ФИО2, ФИО1, желая закрепить достигнутый результат, заставил потерпевшую выпить психотропное вещество апрофен, что так же по мнению суда создавало реальную опасность жизни и здоровью потерпевшей ввиду неопределенности реакции её организма на психотропное вещество. Указанные действия произведены ФИО1 в жилом доме потерпевшей, куда он проник помимо воли ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения имуществом потерпевшей, а впоследствии, проник в помещение магазина, получив путем угроз ключи от помещения магазина. Итогом преступных действий ФИО1 хищение имущества потерпевшей, которым он распорядился по своему усмотрению. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, а также данные о его личности, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлены. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый будет нуждаться в осуществлении за ним контроля. 

С учетом отсутствия у ФИО1 в период исполнения меры пресечения источника доходов, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 23.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в ДЕВЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в ОДИН год.

Установить ФИО1 в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказание в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять с момента освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 23.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району по Ростовской области:

панаму мужскую, стакан стеклянный, марлевый тампон, на поверхности которого имеются наслоения веществ постоянной массой 0,003г, которые содержат в своем составе психотропное вещество апрофен, хранящийся в полимерном пакете, полимерная туба белого цвета с полимерной крышкой, на стенках которой находятся наслоения веществ постоянной массой 0,014г, которые содержат в своем составе психотропное вещество апрофен, хранящаяся в полимерном пакете – уничтожить; USB накопитель и диск с образцами голоса ФИО1 - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин