Дело № 2-3106/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на индивидуальных условиях № №, на предоставление кредита в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентной ставки 30,9 процентов годовых. 

Подписав данный договор, заемщик выразил свое согласие на то, что: акцептом предложения о заключении договора будут являться действия банка по зачислению кредита на текущий счет клиента; условия кредита будут определены банком на основании данных, указанных клиентом в анкете; в случае акцепта предложения соответствующие тарифы банка, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента №. Согласно общим условиям, при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере и порядке, указанном в тарифах банка (0,1% в день от суммы просроченной задолженности). Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 183990 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 131232 рубля 30 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 29453 рубля 91 копейка, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 16293 рубля 19 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 7010 рублей 82 копейки. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 183990 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4879 рублей 80 копеек.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в банк заявление № № на предоставление кредита.

Рассмотрев данное заявление, сторонами были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита о предоставлении кредитных средств в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 30,9% годовых, с ежемесячным платежом 6 числа каждого месяца, в которых указано о согласии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», зачислены денежные средства в сумме 150000 рублей на счет заемщика, открытый в банке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от одностороннее изменение его условий не допускаются, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено, заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы кредита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету клиента. Из анализа представленной выписки по счету клиента следует, что платежи вносились ответчиком не регулярно и не в соответствии с графиком платежей, с ДД.ММ.ГГГГ график платежей ответчиком систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

В связи с чем, банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств.

Пунктами 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» АО «Райффайзенбанк», с положениями которых ответчик был ознакомлен при подаче заявления на кредит, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит в следующем порядке:

Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит путем ежемесячного списания банком со счета клиента в безакцептном порядке ответствующей суммы в валюте кредита, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета (установленной в соответствии с тарифами банка) и страхового платежа.

Согласно п. 8.8.2 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий, при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере и порядке, указанном в тарифах банка (0,1% в день от суммы просроченной задолженности).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183990 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 131232 рубля 30 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 29453 рубля 91 копейка, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 16293 рубля 19 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 7010 рублей 82 копейки.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования о возврате задолженности по основному денежному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, чрезмерно высокий размер штрафа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

С учетом данного обстоятельства суд усматривает основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 170686 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 131232 рубля 30 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 29453 рубля 91 копейка, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентам– 10000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4879 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170686 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 131232 рубля 30 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 29453 рубля 91 копейка, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и по процентам по кредиту – 10000 рублей; в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4879 рублей 80 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко