Судья Астафьевой О.А. 

Дело № 22-1981/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А., 

с участием прокурора Путина А.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Кропотиной С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам адвоката Букаранова Ю.А. и осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 марта 2025 года, которым осужденному

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев принудительных работ заменена на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 февраля 2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кропотиной С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Путина А.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 11 октября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 декабря 2024 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства (л.д. 2-6).

Начальник ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Букаранов А.В. считает постановление суда незаконным. Указывает, что ФИО1 намерений умышленно уклоняться от отбывания наказания в виде принудительных работ не имел, а в установленный предписанием срок не явился, так как опоздал на автобус, а затем находился на лечении в больнице. Обращает внимание, что ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, готов отбывать наказание в виде принудительных работ. Отмечает, что на то, что суд в приговоре пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, которое, по мнению адвоката, является достаточным для исправления осужденного и не требует замены на лишение свободы. На основании изложенного, просит постановление отменить. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что намерений уклоняться от отбывания наказания в виде принудительных работ не имел, в силу возраста забыл дату прибытия в исправительный центр. С учетом возраста и наличия инвалидности третьей группы просит дать возможность отбывать наказание в виде принудительных работ.

В возражениях помощник Кмзеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Из материалов следует, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 11 октября 2024 года вступил в законную силу 6 декабря 2024 года и обращен к исполнению. 

Осужденному ФИО1 было выдано предписание № 5 о направлении к месту отбывания принудительных работ в ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, куда он должен был прибыть не позднее 25 января 2025 года. Осужденному разъяснен маршрут следования, он предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок, о чем имеется его подпись, однако в установленный срок осужденный в ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю не прибыл (л.д. 10).

Объективных доказательств наличия уважительных причин неприбытия к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок ФИО1 не представлено. Более того, исследованные судом материалы содержат доказательства, что уважительных причин неприбытия к месту отбывания принудительных работ у осужденного не было, 24 и 25 января 2025 года на лечении ФИО1 не находился, а злоупотреблял спиртными напитками.

В связи с допущенным нарушением постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от 26 января 2025 года ФИО1 был признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д. 20), после чего 10 февраля 2025 года был объявлен в розыск (л.д. 24). 

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 февраля 2025 года ФИО1 заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть до 16 марта 2025 года (л.д. 26-28).

Таким образом, суд обоснованно признал ФИО1 уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Представление начальника ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ, с учетом того, что фактически осужденный к отбыванию наказания не приступал. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно. 

Иные обстоятельства, на которые обращает внимание автор жалобы, также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 марта 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Букаранова А.В. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: