Производство №2-1329/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 30 марта 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Прусовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01 -2021- 001400-62) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залития, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате залития 20.10.2020 из вышерасположенного жилого помещения №, занимаемого ответчиком ФИО2, принадлежащему ему жилому помещению причинён ущерб в размере 69 041 руб. Залитие произошло по вине ФИО2, его бесхозяйственного отношения к системе водоснабжения

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 69 041 руб. в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 2421 руб. в возврат госпошлины и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являетcя собственником 

<

адрес>. 

В октябре 2020 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной 

<

адрес>, находящейся в фактическом пользовании ФИО2

Из выписки из ЕГРН в отношении объекта – 

<

адрес> сведения о правах на объект отсутствуют. 

20 октября 2020 года комиссионно осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Об имеющихся в квартире повреждениях составлен акт. В ходе осмотра установлено, что залитие в 

<

адрес> произошло из 

<

адрес>, в которой лопнула колба. 

В результате залития в прихожей: на потолке обшитым из гипсокартона и побеленным, видны трещины и частично осыпалась побелка; на стенах, оклеенных виниловыми обоями, видны швы стыков обоев, которое деформировались; на напольный ламинат от попадания воды набух и деформировался в местах сцепления.

В спальне: потолок оклеен виниловыми обоями, на них видны серо-желтые подтеки по всей площади; стены, оклеены виниловыми обоями, которые отошли от стен и провисли; на полу уложен ламинат, который в местах сцепки набух и деформировался, также имеется вздутие ламината площадью 1,1х2,15м.

В зале: потолок оклеен виниловыми обоями, на них видны потеки от воды и в местах стыков отклеились; на стенах, оклеенных виниловыми обоями, видны сухие пятна серого цвета (размером 3,0х5,0м), обои на местах стыков разошлись; на полу уложен ламинат, который набух и в местах сцепления деформировался.

Изложенные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда. 

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По убеждению суда, истцами доказан факт причинения им вреда в виде повреждения имущества в результате залития их квартиры. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на наличие правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению материального вреда, причиненного в результате произошедшего залития.

Разрешая вопрос об обоснованности требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состоянии жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 10 указанных Правил, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как было указано выше, а также в акте обследования от 20.10.2020, причиной залития явился срыв колбы в вышерасположенной 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта «Союза Смоленская торгово-промышленная палата» № 024/М/21 от 19.01.2021, стоимость причиненного ущерба в результате залития 

<

адрес> составляет 64 041 руб. 

Суд при вынесении решения берет за основу данное экспертное заключение, поскольку оно не было оспорено ответчиком.

Представленное истцом заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что размер ущерба, причиненного истцам заливом помещения, составляет 64 041 руб. 

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что поскольку установлено, что залитие квартиры истца произошло в результате разрыва колбы, расположенной в квартире N 280, находящейся в пользовании ответчика, данный элемент сантехнического оборудования находится внутри 

<

адрес> обслуживает только соответствующую квартиру, в которой расположен, то есть не предназначен для обслуживания более одного помещения в доме, и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, то причиненный истцу ущерб должен быть взыскан с ФИО2

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные ими на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. В подтверждения данных расходов истцом представлен договор № 024/21 от 19.01.2021, квитанция об оплате и акт приема-передачи.

Суд в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ признает понесенные истцами расходы на оплату услуг эксперта необходимыми и, учитывая, что представленный отчет взят за основу при вынесении решения, полагает необходимым возложить на ответчика возмещения данных расходов истца в полном объеме.

Исходя из материалов дела, истцом заявлено, в том числе требование к ФИО2, как физическому лицу, о возмещении морального вреда в результате залива квартиры.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда с ФИО2, не отвечает требованиям закона, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Таким образом, требования ФИО1 о возмещения ущерба, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда с ФИО2 в свою пользу, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 69 041 рубль, судебные расходы по оценке стоимости причинённого ущерба в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 271 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров