ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года Куйбышевский районный суд города Иркутска 

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.

при секретаре Козловой Л.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НордКапитал» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НордКапитал» ( далее по тексту ООО «НордКапитал») о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата> он заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «НордКапитал» 

<

номер>, в соответствии с которым ответчик, взял на себя обязательства от его, истца, имени по заключению договора долевого участия на приобретение объекта недвижимости: квартиры 

<

номер>, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь он, истец, взял на себя обязательства по оплате вознаграждения за оказанные услуги в размере 60000 рублей. Вместе с тем, ответчик свои обязанности по указанному договору не исполнил, что в конечном итоге повлекло за собой такой ущерб, что истец в полной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать и рассчитывал при заключении Договора, а именно он не смог в установленные сроки воспользоваться предоставленным ему сертификатом участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, срок действия которого истекал 

<

дата> и которым он предполагал произвести расчет с Застройщиком по договору долевого участия. При этом, взятые по данному договору обязательства, он как сторона, выполнил в полном объеме, произведя оплату вознаграждения в сумме 60000 рублей. На его, истца, неоднократные напоминания относительно исполнения обязательств по договору, ответчик не реагировал, а претензию, врученную ответчику 

<

дата>, оставил без ответа. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор оказания услуг от 

<

дата>, заключенный с ответчиком ООО «НордКапитал», взыскать с соответчика денежные средства в сумме 60000 рублей, уплаченные по данному договору, также за неисполнение обязательства в добровольном порядке взыскать штраф в сумме 30000 рублей. Кроме того, просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, поскольку действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, он сильно переживал из-за того, что срок действия сертификата истекал, а ответчик не принимал каких-либо мер, направленных на исполнение заключенного договора. Также просил суд взыскать с ответчика понесенные им убытки, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 1083 рубля 42 копейки, а также он был вынужден 

<

дата> ехать в 

<

адрес> для решения вопроса, связанного с приобретением жилья, в связи с чем, понес расходы на приобретение билетов в сумме 27643 рубля 50 копеек, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснив, что 

<

дата> по программе участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих он получил сертификат на получение целевого жилищного займа, срок действия которого 6 месяцев и данный срок истекал 

<

дата>, в связи с чем, он стал подыскивать жилье, выбор остановился на городе 

<

адрес>, где ООО ИСК «СеверСтрой», являясь застройщиком, строило жилой дом. 

<

дата> он подал заявление на имя генерального директора ООО ИСК «СеверСтрой» для заключения договора долевого участия по приобретению двухкомнатной квартиры, однако ему было предложено заключить агентский договор с ответчиком ООО «НордКапитал», который и будет от его имени заключать договор долевого участия, регистрировать его, оформлять все необходимые документы, что он и сделал, а именно 

<

дата> он обратился к ответчику, заключил договор по оказанию возмездных услуг, произвел оплату в сумме 60000 рублей, при этом ответчик заверил его, что к исполнению взятых обязательств, он приступит незамедлительно. После чего он стал ждать, когда ответчик уведомит его о необходимости получения всех документов. Однако ответчик ничего не предпринимал, на его, истца, напоминания не реагировал, на телефонные звонки не отвечал, а так как срок действия сертификата истекал, то звонил он ответчику ежедневно. После 

<

дата>, в связи с истечением срока действия сертификата, и когда он уже не мог произвести застройщику оплату, то он, истец, направлял в адрес ответчика письма, претензии, которые были ему возвращены почтой, поскольку ответчик не получал корреспонденцию. 

<

дата>, он нарочного передал претензию о расторжении договора и о возврате денежных средств, которая была получена сотрудником ООО «НордКапитал» Г., входящему номеру 

<

номер>, однако претензия осталась без ответа. Он и члены его семьи сильно волновались по этому поводу, поскольку не могли своевременно оформить отношения по приобретению жилья, кроме того, была непонятна и ситуация с его денежными средствами, которые он передал ответчику, все это причиняло ему нравственные страдания.

Ответчик ООО «НордКапитал» будучи уведомленным надлежащим образом по адресу, указанному в договоре оказания услуг от 

<

дата>, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 

<

дата> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со статьи 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца и с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 статьи 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421).

Риелторские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (статья 702 ГК РФ), агентирования (статья 1005 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 с одной стороны и ООО «НордКапитал» с другой стороны был заключен договор оказания услуг 

<

номер>.

В соответствии с указанным договором ответчик ООО «НордКапитал» поименовав себя в договоре как «агент», взял на себя обязательства за вознаграждение совершить действия, направленные на приобретение им, истцом, поименованным в договоре как «клиент», объекта недвижимости: квартиры 

<

номер>, находящейся по 

<

адрес> (адрес строительный), по тексту Объект), а истец ФИО2, поименованный в договоре как «Клиент», обязался приобрести указанный Объект недвижимости ( пункт 1.1Договора).

Для выполнения взятых на себя обязательств, ответчик также обязался снять Объект недвижимости с продажи и не предлагать другим Клиентам (пункт 2.1.1 Договора); подготовить договор участия в долевом строительстве (договор уступки, договор купли-продажи) далее основной договор на вышеуказанный Объект и передать его на государственную регистрацию в Сургутское отделение УФРС по ХМАО-Югре (пункт 2.1.2 Договора); подготовить для Клиента документы, необходимые для государственной регистрации права на Объект, предоставить кадастровый паспорт на Объект, приступить к выполнению обязательств после исполнения Клиентом обязательств по оплате вознаграждения в сумме 60000 рублей ( пункт 2.1.3 Договора), которую Клиент, ФИО2 обязался уплатить в течение трех дней с момента заключения настоящего договора пункты 4.1, 4.2 Договора).

В случае неоплаты вознаграждения в установленные сроки, обязательства по договору прекращаются и договор считается не заключенным.(пункт 4.3 Договора).

Срок договора определен с момента подписания его сторонами договора и до полного исполнения обязательств - передачи Клиенту документов, подтверждающих оформление собственности на приобретаемый объект недвижимости (пункт 5.1 Договора).

Взятые, на себя обязательства, по уплате вознаграждения за оказываемые услуги ответчиком ООО «НордКапитал», истец ФИО1 выполнил в полном объеме, произведя оплату по квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> в размере 60000 рублей. 

Давая оценку характеру заключенного сторонами договора от 

<

дата>, поименованного сторонами договором оказания услуг, суд находит его смешанным и исходя из установленных судом обстоятельств дела, считает, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, так как согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 

<

дата> № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу положений статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абз. 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из взаимосвязанных положений заключенного сторонами договора на оказание услуг по заключению договора долевого участия в строительстве Объекта недвижимости (пункт 2.1. 2 договора), указанный договор считается исполненным в момент заключения агентом договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости и подачи в регистрирующий орган документов для регистрации. Таким образом, целью данного договора является именно заключение договора долевого участия объекта недвижимости при содействии ответчика.

Согласно статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, и таких обстоятельств не установлено, то с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно статьи 27, пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора. Поэтому суд полагает, что требования истца о расторжении договора, заключенного 

<

дата> подлежат удовлетворению, равно как и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «НордКапитал» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы 60000 рублей, поскольку судом бесспорно установлено, что взятые на себя обязательства по заключению договора долевого участия в строительстве от имени истца ФИО1 ответчик ООО «НордКапитал» не выполнил, договор не заключил, при этом доказательств обратного суду не представил

При этом доводы истца о том, что отчет о фактически выполненной работе ответчиком, как агентом, ему не представлялся, материалами дела не опровергаются, не был предоставлен такой отчет стороной ответчика и при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и факт обращения истца в адрес ответчика с претензией, которая ООО «НордКапитал» была получена 

<

дата> сотрудником Г., вх.

<

номер>, однако ответ на указанную претензию не поступил.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, с ООО «НордКапитал» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами статьи 15 вышеназванного закона и статьи 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с положениями частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в данном случае имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф при наличии ходатайства стороны по делу об этом.

По настоящему делу такое заявление отсутствует, в силу чего сумма штрафа должна была быть определена с учетом общей суммы удовлетворенных требований 30500 рублей.

Согласно требованиям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 Постановления от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

Судом установлено, что истец, вынужден был направлять в адрес ответчика претензию относительно заключенного с ответчиком договора оказания услуг, при этом, вынужден нести почтовые расходы, которые суд признает необходимыми, а поэтому подлежащими удовлетворению в сумме 333 рубля 92 копейки, что подтверждается представленными суду квитанциями почтового отделения.

Вместе с тем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца в части оплаты проезда по маршруту 

<

адрес> и обратно в размере 27643 рубля 50 копеек, что подтверждается представленными стороной истца проездными документами, поскольку суду не представлено доказательств, что данные расходы истец вынужден был нести в связи с исполнением заключенного им договора об оказании услуг с ответчиком, так как судом бесспорно установлено, что 

<

дата> истец направил ответчику претензию о расторжении оспариваемого договора, а следовательно суд не может отнести понесенные истцом расходы на поездку в 

<

адрес> и обратно, как необходимые издержки, связанные с исполнением указанного выше договора, а поэтому в удовлетворении указанных требований с истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии законом «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, статьей 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг 

<

номер>, заключенный 

<

дата> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «НордКапитал». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордКапитал» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 60000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 30500 рублей, почтовые расходы в сумме 333 рубля 92 копейки, а всего 91833 рубля 92 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек в заявленном размере истцу ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордКапитал» государственную пошлину в бюджет города Иркутска в сумме 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова